Buenas!
Me estoy planteando muy seriamente la compra de alguno de estos dos teles y la verdad que estoy más liado que la pata un romano.He visto post con la calidad que da el 400mm F5,6 y me ha dejado impresionado pero un objetivo con focal fija me da un poco de rabia.Hay mucha diferencia en cuanto a calidad entre estos dos objetivos?,como veis estos objetivos para meterle un duplicador Kenko 2x?,perdere mucha calidad?.No se,darme un poco de luz!!,je,je.Lo quiero para iniciarme en fotografia de fauna en general y deportes tipo snowboard,surf.Gracias de antemano por vuestra ayuda.Saludos!

Hola Neneoo.
Yo tengo el 100-400 y me funciona bien, para lo que lo uso y sobre todo para el equipo que tengo.El dia que pueda comprarme el 70-200 f4 L IS ,cambiare el 100-400 por el 400.Copisto para reportaje y 400 para fauna.Si tienes cubierta la focal hasta 200/300 yo me tiraria a por el 400,pero ya te digo uqe el 100-400 es muy versatil y el IS te salva de alguna toma delicada.Lo suyo seria:400 5'6 L IS, pero todavia no existe.Lastima.En cuanto a lo del duplicador, yo lo monto a veces en el 100-400 y el IS funciona pero hay que enfocar a mano, y es un verdadero calvario y no da mucha calidad(por lo menos con el Kenko).
Es mas eficaz tirar a 400 y recortar.
Espero haberte ayudado en algo.
Un saludo.

es mas nítido el fijo, pero en el dia a dia, tampoco lo vas a notar tanto. un 400 fijo, sin is y no muy luminoso, no es tan versatil como el 100-400.

Como te decía Jgarquez, si por sobre los 100 mm no tenes otra focal, sin duda el 100-400 es la opción. Es muy versátil y tiene IS. Yo no la voy mucho con el sistema Push-Pull del zoom, pero es cuestión de acostumbrarse. Tengo amigos con ese lente que están muy conformes.

Saludos

__________________
José María Farfaglia
Patagonia Argentina
www.fotopatagonia.com.ar

Gracias por las respuestas! y en cuestión de duplicadores como veis el tema?,he visto un post con el 400mm y tres duplicadores y me he quedado sin palabras,supongo que en el 100-400 la perdida de calidad sera mayor,verdad?

Si yo tuviera el 100-400 y quisiera mantener un nivel alto de calidad, le pondría solamente el Canon 1.4X

__________________
José María Farfaglia
Patagonia Argentina
www.fotopatagonia.com.ar

Yo probé algunos duplicadores, ( Kenko 2x, Canon 1.4x II )... y la verdad es que mejor evitarlos... mi tándem fue con el 70-200 f2.8,

el único que te podría aconsejar es el Canon 1.4x II... ( como dice el compañero ) que es el que tengo actualmente, ya que el Kenko 2x vistos los resultados ( solo me hicieron falta 20 minutos de uso )... no merece la pena, con un recorte tienes mayor calidad.

yo estuve con la misma duda que tu, y me decidí por el 100-400.... aunque al final no hice el pedido, me lo pensé bien, y con el dinero me pegare unas buenas vacaciones, que ya me hacen falta mas que el objetivo.... pero en unos meses caerá por su propio peso.

en mi mochila hará muy buena pareja con el 70-200 f2.8.

Sin palabras me has dejado con lo de los 3 duplicadores... supongo que será en una fotografía muy, muy pero que muy puntual.

no creo que sea la mejor opción para fotos de surf, o Fauna ( en movimiento ).
y lo de surf te lo digo por experiencia personal... ya no solo por la perdida de luz y enfoque... sino por la posibilidad de trepidación a esas focales ( 800mm o mas ).

siempre hay alguna posibilidad de acercarse un poco mas... o buscar algún recorte con buena calidad.

100-400 + 1.4x II de Canon, como mucho... y a f8, todo lo que sea mayor apertura es sinónimo de imagen lavada, calidad pobre.

simplemente es una experiencia personal... no una verdad absoluta.

un saludo

__________________
40D+BG-E2N+Peleng 8mm+Sigma 17-70mm+Canon 50mm 1.8 II+Canon 28-105mm+Canon 70-200L 2.8+Canon 1.4x II+Manfrotto 190 PRO
http://www.flickr.com/photos/lucastozzi

Yo en principio me iria a por el 100-400 y tal como te comentan por ahi como mucho con el 1,4x.
El 400fijo me parece una gran opcion para gente muy especializada (fotos de pajaros en posadero etc) y/o gente muy sibarita que quiere a toda costa la maxima calidad de imagen.
Saludos

__________________
Algunas cutrefotos mias:
http://picasaweb.google.com/exotermo
http://www.fotonatura.org/galerias/699/

hombre
puestos a gastarse el dinero
no se la diferencia de precio
pero por que no miras el 300 L IS USM f2,8 y un dupli?
es mi proxima compra, bueno junto a un 20-200 f2,8, y me desharia del 100-400
Eso si, voy a NY a por ellos.. de aqui a un año o asi

__________________

EOS 1D Mark II · EF 28-90 f4-5,6 · EF 100-400 f4,5-5,6 L IS USM · Metz 48 AF-1 · Benro MC 68N · LowePro Compu Trekker AW

100-400L U$S 1460
400 5.6L U$S 1140
300 2.8L U$S 4100

Todos en NY (B&H)

Con el 300 2.8 hay una pequeña diferencia

__________________
José María Farfaglia
Patagonia Argentina
www.fotopatagonia.com.ar

te voy a dar mi humilde opinion, he tenido los dos hasta hace no mucho, el 100/400 lo vendi la semana pasada, viendo el uso que le vas a dar que es para surf y fotos de este tipo, yo lo he utilizado los dos para windsurf y kite, y la verdad es que la calidad del 400, no la tiene el 100/400, para este tipo de fotografia, casi siempre, se suele hacer con la maxima focal, por lo cual el 100/400 para mi gusto a partir de 300mm no da una calidad tan buena, otro problema para mi era la cantidad de suciedad que es capaz de meter un objetivo con este zoom tipo fuelle dentro de la camara , es una pasada, antes de hacer las fotos limpiaba la camara, y tras hacer no se 100/200 fotos ,casi todas tenian un monton de machas devido a la suciedad que te entraba, en mi caso la camara es la 5d, no se si con otras pasara los mismo.
yo sin duda si puedes de cabeza a por el 400 5.6L, la calidad es impresionante.
espero haberte ayudado.
un saludo y suerte con la eleccion.

El 100/400 es una aspiradora,creo que ente caso la mejor opcion es el 400 5.6 yo lo estoy valorando con el 300 4 de Canon tambien;no lo tengo muy claro todavia,desde luego el 300 2.8 esta muy caro .Yo utilizo el 70/200 2.8 L con el x2 de Canon y va muy bien, muy rapido y buena calidad.Un saludo.

__________________
40d+ BG-E2N|Tamron 17-50 f2.8|Tamron 28-75 f2.8|Canon 70-200L 2.8|Canon 2x|Manfrotto 055pro|Manfrotto 680
http://www.flickr.com/photos/jesus_redruello/