
Hola a todos, tengo un pequeño dilema.
Ya me han aclarado algunos compañeros, que el objetivo ideal para mi 30D y para el tipo de fotografía que hago, es el Canon 70-200 f/2´8 IS USM, pero yo ya tengo un Sigma 50-150 f/2´8 APO.
Mi pregunta es que ¿qué diferencia de focal real en metros gano comprandome el canon? con respecto al sigma que ya tengo.
P.D. se que el Canon es una joya y me gustaría mucho tenerlo,....¿merece la pena con lo que ya tengo?
Si no tienes problema de pasta,el 70-200 sin duda,canon,
haber es juzgar un poco alaliron,yo no he manejado el sigma que tu tienes,pero si el papa copisto,y desde luego se te saltan las lagrimas de felicidad,eso si,
pesa como la madre que lo trajo al mundo.
En metros no se decirte,pero ganas 80mm de focal respecto al sigma.
cambiaria todo lo que se,por la mitad de lo que ignoro.
Buenas
En esta página de tamron verás la diferencia entre 150mm y 200mm
Focal length comparison tool, Tamron USA
Acuerdate de marcar abajo a la derecha en digital.
Otra forma de ver lo que ganarias al pasar a 200mm: coge una foto hecha a 150mm con la 30D que no hayas recortado (o sea que este a 3504x2336 pixels) y haz un recorte con PS a 2628x1752 lo que veas es lo que habrías encuadrado a 200mm.
Saludos
Josua
Ignorante no es el que no sabe, es el que se niega a aprender
Muchísias gracias josuanbn, te agradezco mucho las molestias, voy a comprobarlo ahora mismo.
Creo que cuando pueda voy a comprarme el Canon 70-200, todo el mundo dice que es una joya.....y a mi el tema del peso me da un poco igual, pues yo mismo peso más de 100kg, así que....jejejaj jejejaj....
Cierto... en realidad, lo que gana son 80 mm porque cuando montas un 50-150 mm en esa cámara, con un 1,6 de factor de recorte, la distancia focal real será de 80-240 mm y al montar el 70-200 mm, la distacia focal será pues de 112-320 mm, por lo tanto la diferencia (por arriba) es de 80 mm.
Otra cosa bien diferente sería si esos mismos objetivos se comparasen en una Full Frame, con lo cual la cosa cambiaría a 50 mm de diferencia.
Yo en tu lugar miraría el 70-200 f/2.8 de sigma (vale la mitad que el canon que mencionas, pero no tiene IS). Si 200 te parecen pocos, entonces sin dudarlo el sigma 100-300 f/4 (tampoco tiene IS), de mejor calidad de imagen que el anterior.
Por la diferencia de precios entre IS y no IS, te compras un super trípode gitzo y una buena rótula
También puedes ir a por el sigma 120-300mm f/2.8, que es algo más caro pero así no tendrás que jubilar el 50-150 que ya tienes,...
Marcadores