Tema: 70-300 f/4 5.6 IS o 70-200 f/4 IS?

Estoy buscando decidirme en la compra de un lente para cubrir la distancia q me da un tele-zoom...

Las opciones son: (A) 70-300 f/4 5.6 IS (B) 70-200 f/4 IS

Cual recomiendan en cuanto a caldad en relacion tambien al precio...?

Valdria la pena conciderar el 70-200 f/4 por casi el mismo precio q el 70-300?

Tengo una eos 350d q espero alguna vez cambiar a una 40D... no voy a tener problemas con estos lentes en mi camara no?

Millllllll gracias por su ayuda...

busca en el foro, hay centenares de post aixina!

Como te comentan, este es un tema recurrente que aparece con cierta frecuencia en todos los foros de fotografía pero para ahorrarte el trabajo de buscar los hilos correspondientes en resumen:
Si quieres calidad, calidad y + calidad, el 70-200 con IS más caro, sin IS casi al precio del 70-300
Si necesitas llegar a 300 (480 con el factor multiplicador) con una relación calidad-precio aceptable y estabilizador, el 70-300

Bueeeenas

Yo la verdad que estoy tambien dudoso con ese tema, me he leido muchos post aqui en el foro y l oque he sacado en claro es que el 70-200 (Copito´s Family) son la leche, da igual el que cojas que todo el mundo te diran que son la leche...y viendo las fotos eso parece......

El 70-300 para no profesionales como nosotros deberia ser mas que suficiente, pero claro el copito vale lo mismo que el 70-300.....es super necesario el IS a 200???? pues ni idea porque nunca lo he probado asi que no se como funciona el IS

Si tus aspiraciones por arriba se acaban en 300 pues vete a por el 70-300 si tienes pensado en un futuro (medio-largo plazo) tener mas focal pillandote un 100-400 ( en china o de 2ª mano) pues creo que se complementa bien con el copito y muy mal con el 70-300

Tambien ten en cuenta que el copito te va a durar mas (en teoria) ya que esta diseñado para un uso mas extremo (viento, polvo.....)....y otra gran ventaja.....es un L y a la hora de venderlo dentro de unos años si quisieras pasarte al copisto o a sus padres pues te seria mas facil que vendiendo el 70-300...........

No se si he dicho alguna burrada...que ya te digo que yo tbn toy dudoso y soy un simple aficionado...y basico basico......

yo opté por el 70-300 y os puedo decir que para mí ahora que lo tengo creo que el estabilizador (IS) es indispensable. A partir de 100 m.m. al enfocar se mueve todo una barbaridad, tengas o no buen pulso. Con el IS se corrige mucho este meneito y ello te permite sacar buenas fotos, cuando sin el IS serían fotos movidas, es decir, para borrar.
Si te compras un copito...que sea con IS.

Yo me decanto por el 70-200 f/4 L; he tenido canon 90-300 y sigma 70-300 y la calidad de imagen no tiene nada que ver, les da mil vueltas a los 2, el otro que sugieres no lo he probado la verdad; si necesitas más focal por un extensor 1.4 y ya tienes un 280 mm a f/5.6. Todo depende del bolsillo pero sí puedes tirate a por la L con IS, vas a notar la diferencia.

No sé si te servirá de referencia, pero yo como mero aficionado he estado dandole vueltas y más vueltas a un tele de focal máxima 300mm y entre ellos estaba el 70-300 is de canon, el sigma 70-200 f2.8 EX y el canon 70-200 f4 L is.
He consultado todo lo imaginable por internet y finalmente, tras muchas vueltas y dudas, me ha podido el deseo por el IS y la calidad del COPISTO. No por que dudase de la calidad de los otros dos objetivos, especialmente el SIGMA, sino por que ya que me embarco, me tiro hasta el fondo.
Cada uno sabe el dinero que debe gastarse o no en "vicios", pero mi experiencia en estos aspectos me dice que es mejor comprar de una vez por todas algo que te satisfaga plenamente y en mi caso, para el "todo uso" que le voy a dar, echaba de menos el IS en el SIGMA y el motor USM de anillo en el Canon 70-300, además del mejor sellado y magnífica calidad del COPISTO.
Es solo una reflexión, por si te resulta de utilidad en tu elección.
Un saludo.

Es cierto que el tema está mas que debatido en este mismo foro, pero sigue siendo un gran dilema. Está claro que el copito y el 70-300 IS tienen un precio muy similar. La relación calidad/precio yo tb. creo que es muy parecida en los dos ya que si bien el 70-200 f/4 es un "L" y su nitidez y definición está fuera de toda duda. También está claro que con el 70-300 no sólo vas a tener 100 mm. mas de focal (usables) sino que, además, tienes estabilizador. Creo que partimos de un error inicial al comparar estos dos objetivos y es que lo hacemos porque valen casi igual. Para mì, con el que deberíamos comparar el 70-300 IS es con el 70-200 IS, ya que ambos son estabilizados y, aún así, el copISto sigue teniendo 100 mm. menos de focal. En este punto, mi voto es para el 70-300 ya que entre el mismo y el copISto, sí que hay una diferencia de precio (a no ser que el dinero no sea nuestro problema o que estemos dispuesto a pagar el doble por un objetivo con menor focal, aunque sea mas robusto, con enfoque de anillo y con algo mas de nitidez.

O sea, que para un uso de aficionado creo que con el 70-300 IS USM tenemos un pedazo de objetivo que nos va a dar muchas satisfaciones y el dinerillo que nos ahorramos nos puede venir muy bien para en un futuro lanzarnos a por los "L".

Por calidad el 70-200 F4 IS, sin dudar.
Salu2