Tema: Teles fijos o zoom

Hola a todos.

Por construcción, por dimensiones, o por las razones que sean, me gustaría saber a igualdad de condiciones, que tele posee más calidad, uno fijo o uno con zoom. O dicho de otra forma. ¿un 100-400 o un 400 IS?. Aunque los zoom son muy prácticos porque te permiten abarcar un rango focal más amplio, habrá una razón por la cual todos los teles 400, 500 o 600 son fijos.
Por otra parte, cuando leo que un 2.8 tiene más luminosidad que un 5.6, por ejemplo, se debe simplemente a que el diámetro de la lente es mayor, o que en sí los materiales empleados y la construcción son diferentes. Es decir, en condiciones de luz buenas, ¿hay diferencias?.
Gracias.

Por norma, una lente fija siempre dará más calidad imagen que un zoom. Esto se debe principalmente a que los grupos de lentes son menores, es decir, la luz pasa por menos "obstáculos" antes de llegar al sensor de la cámara. Además, el desplazamiento de estos cristales es mucho menor que en un zoom, al no haber un rango focal variable.

Por otro lado, en un objetivo con apertura máxima F2.8 entra más cantidad de luz que en un F5.6, por ejemplo, de ahí que sean más luminosos. Por eso, normalmente, cuanto más luminosos son los objetivos, mayor suele ser su diámetro (y su peso, vaya).

es muy sencillo: como ves mejor con unas gafas puestas o con seis gafas una delante de otra?

....las focales fijas son mejores simplemente porque hay menos vidrio delante, despues la calidad del mismo y otros factores tambien influyen hay zooms que son increiblemente buenos y focales fijas que no son tan excelentes (pero en general siempre son superiores a un zoom)

Iniciado por fotorack

es muy sencillo: como ves mejor con unas gafas puestas o con seis gafas una delante de otra?

Qué simple lo cuentas, majete. No obstante, te hubiera faltado "¿y si encima desplazas adelante y atrás las 3 primeras gafas?"

Me ha parecido un ejemplo buenísimo

Iniciado por Sir_Balto

...No obstante, te hubiera faltado "¿y si encima desplazas adelante y atrás las 3 primeras gafas?"

cierto
Saludos

Creo que hay mucha dieferencia de calidad aun en las mejores condiciones meteorologicas a favor de las lentes fijas.
Por contra, cargar con un equipo basado en lentes fijas es para echarse a llorar.
Saludos.

si puedes, no lo dudes, yo solamente he tenido el 200 2.8L y el 400 5.6L y la verdad es que dan bastante mas calidad que los teles, el unico problema es la versatilidad, pero en cuanto a calidad son mejores.
un saludo.

Gracias a todos por vuestras respuestas. Tal y como yo pensaba, me indicais que los teles fijos son mejores que los zoom, aunque fueran menos versátiles, pero no sabía que pesaban más a pesar de no llevar tantas lentes. Por otra parte, sigo con una duda. Sir Balto, dices que un 2.8 siempre será más luminoso que un 5.6, pero, en condiciones de luz óptimas y compensando con la velocidad de obturación. Por ejemplo: los dos con f8, pero uno le correspondería 200 y el otro dos puntos por encima, por ejemplo 320, de forma que se ajuste la exposición. En este caso, ¿la calidad de la foto sería la misma?.

No he podido comprobarlo personalmente, pero tengo entendido que los objetivos con mayor luminosidad consiguen mayor calidad de imagen en las fotos que los de menos luminosidad.

No obstante, ya te digo, no he podido constatarlo, lo siento.

por logica el focal fija mas luminoso sera mejor que otro menos luminoso porque aunque la exposicion este correcta el mas luminoso siempre juega con ventaja:

Si has puesto la misma F, el luminoso estará cerrando unos pasos mas. las aspas del diafragma, lo que le hace llegar mas facilmente a la zona 'buena' que suelen ser unos tres-cuatro pasos donde la mayoria de los objetivos dan la mejor calidad
Y si por contra pones la misma velocidad idem el luminoso siempre tendra ese plus de aspas cerradasl, con los mismas ventajas que arriba.
Despues por un motivo que desconozco los luminosos suelen dar mas velocidad a la misma F, no siempre es asi pero si lo he comprobado con un monton de objetivos que sucede tal cual, y en algunos pocos casos raros todo lo contrario, deben ser margenes de los fabricantes ?

Iniciado por fotorack

por logica sera mejor porque aunque la exposicion este correcta el mas luminoso siempre juega con ventaja:

Si has puesto la misma F, el luminoso tendra mas velocidad = menos trepidacion o velocidad para congelar los objetos que se muevan.

Y si por contra pones la misma velocidad el mas luminoso esta cerrando mas el diafragma lo que tambien suele dar mas calidad

Totalmente cierto, pero sin duda y en esas distancias focales 400 -500 -600 siempre mejor una focal fija, si encima es luminoso ya no hay mas que hablar, eso si teniendo en cuenta el peso y el precio claro.

Ahora si que me he quedado alucinado...
¿Decís que dos objetivos con diferente apertura máxima disparando a una misma apertura disparan a velocidades distintas??? Me parece a mí que no!

Por ejemplo, un 300/2.8 tirando a f5.6 dispara a la misma velocidad que un 100-400 a la máxima focal y apertura máxima (f5.6), lógicamente con el mismo ISO.

Si me decís que no es así, me acabáis de desmontar la "paraeta"...