Tema: Canon ef 28-135 mm 1:3.5-5.6 is usm

Dos preguntas a los poseedores de esa lente de la que me hablan muy bien:
La recomendáis para cubrir el espacio entre el tamron 17-50 2.8 y el canon 100-400 L?
Es verdad que hay dos versiones y que una es mejor que la otra?
La tengo en mente para completar ese espacio que he comentado y claro, siempre te surgen dudas...

Iniciado por Antonio Baena

Dos preguntas a los poseedores de esa lente de la que me hablan muy bien:
La recomendáis para cubrir el espacio entre el tamron 17-50 2.8 y el canon 100-400 L?
Es verdad que hay dos versiones y que una es mejor que la otra?
La tengo en mente para completar ese espacio que he comentado y claro, siempre te surgen dudas...

Hombre si no te puedes permitir el 24-105 L yo te lo recomiendo bastante, de hecho yo voy a pillarme el tamrom 17-50 2.8 del que he oido maravillas de su relacion calidad-precio y el tokina 11-16 2.8, yo no soy de mucho tele, por ahora.
Si quieres ver fotos con este objetivo puedes entrar en mi flickr (tienes el enlace en la firma) casi todas las fotos que tengo son con este objetivo, excepto algunas con algun angular prestado y las mas antiguas que son con una nikon d40 y el pisa.
Por cierto tengo muchas ganas de ir por grazalema, veo que eres de alli, yo soy de jerez pero vivo en malaga, de pequeño iba mucho por alli.

Iniciado por Antonio Baena

Dos preguntas a los poseedores de esa lente de la que me hablan muy bien:
La recomendáis para cubrir el espacio entre el tamron 17-50 2.8 y el canon 100-400 L?
Es verdad que hay dos versiones y que una es mejor que la otra?
La tengo en mente para completar ese espacio que he comentado y claro, siempre te surgen dudas...

Antonio, yo tengo esa lente y efectivamente hay dos versiones en una pone una flor y en otra la palabra macro, primeramente tuve el de la flor y no me agradó mucho y ahora tengo el que pone macro, no se si será cosa mia pero desde luego este último no tiene nada que ver con el de la flor me gusta mucho y en principio no creo que me desprenda de el salvo que tenga la oportunidad de pillar un 24-105. saludos

Iniciado por Julio Rubio

Antonio, yo tengo esa lente y efectivamente hay dos versiones en una pone una flor y en otra la palabra macro, primeramente tuve el de la flor y no me agradó mucho y ahora tengo el que pone macro, no se si será cosa mia pero desde luego este último no tiene nada que ver con el de la flor me gusta mucho y en principio no creo que me desprenda de el salvo que tenga la oportunidad de pillar un 24-105. saludos

El mio es el que pone macro.

yo lo tengo desde que me compre mi primera 350D y la verdad me ha dado muchas satisfacciones es un todoterreno bueno siempre en relacion calidad precio es mas hasta hace poco era el que estaba soldado en mi camara, ahora lo que pasa es que me he aficionado a los f2.8 y se me queda oscurito, lo tengo en venta pero este es para el subforo correspondiente (no me riñais moderadores)

un saludo y para empezar lo recomiendo al 100%

Mierteran, si es con el 28-135...me convence...lo del 24-105...ahora mismo no es posible...la crisis, dicen...Y por Grazalema, cuando quieras, mandas un privado y podemos organizar un paseito con un grupo de fotográfos que aquí nos juntamos.

Gracias... Julio...me voy aclarando...

Miraremos en el subforo JmCrapula y allí te preguntaré si es el que pone macro o el de la flor...

Iniciado por Antonio Baena

Miraremos en el subforo JmCrapula y allí te preguntaré si es el que pone macro o el de la flor...

ok lo miro luego y te comento por privado

un saludo

Hola,yo lo tengo y estoy contentisimo,esta siempre puesto en mi 350D,eso si con el factor 1.6 se queda el angular muy justo, ,pero sigo quedandome con el,y el estabilizador una maravilla,si tuviera que volver a comprarmelo lo haria,saludos

yo también lo tengo y estoy bastante satisfecho, teniendo en cuenta lo que cuesta y tal

si que es cierto que por abajo se queda corto, y que como han comentado antes por ahi, se soluciona dando un paso atrás...pero hay sitios donde no se puede dar ese paso

de todos modos...estoy aguantando este objetivo hasta que me pueda permitir el 24-70 y a la larga un 70-200 y ya tendré un equipo en condiciones...

entre tanto tengo el 28-135 como todoterreno y casi objetivo único (solo tengo ese y el 50 f1.8) pero no me quejo

saludos

Iniciado por Antonio Baena

Dos preguntas a los poseedores de esa lente de la que me hablan muy bien:
Es verdad que hay dos versiones y que una es mejor que la otra?
La tengo en mente para completar ese espacio que he comentado y claro, siempre te surgen dudas...

Creo que lo de la flor y macro no es ese modelo sino el 28-105 usm 3.5-4.5 del que si hay dos modelos el original y creo la fama de bueno 'quasiL' con la flor y lineas exteriores suaves, y el mismo modelo actualizado II que pone macro y que es mas que nada un restiling para adaptarlos a las lineas que se llevaban con plasticos mas angulados, en la practica son iguales de calidad
El 28-135Is es de esa epoca mas angulada y por eso solo hay versiones con la palabra macro, no encontraras con flores