Tema: Canon ef 28-135 mm 1:3.5-5.6 is usm

Iniciado por fotorack

Creo que lo de la flor y macro no es ese modelo sino el 28-105 usm 3.5-4.5 del que si hay dos modelos el original y creo la fama de bueno 'quasiL' con la flor y lineas exteriores suaves, y el mismo modelo actualizado II que pone macro y que es mas que nada un restiling para adaptarlos a las lineas que se llevaban con plasticos mas angulados, en la practica son iguales de calidad
El 28-135Is es de esa epoca mas angulada y por eso solo hay versiones con la palabra macro, no encontraras con flores

precisamente iba a comentar esa duda porque yo esas diferencias solo las habia visto en el 28-105, gracias al comentario de fotorack lo tengo claro.

Yo tengo el 28-135 desde antes de pasarme al digital. Creo que es un buen objetivo, aunque no me importaría tener el 24-105. Cuando pasé a digital pensé incluso en venderlo y comprar el 17-85, pero me compré el 10-22 y me alegro de haberme quedado con el 28-135, ya que me sirve de normal-teleobjetivo y tengo el otro cuando quiero angular (extremo o moderado). Muy recomendable como objetivo principal si el presupuesto no da para algo más serio.
Por cierto, nunca he tenido el problema del anillo de zoom, en eso he tenido suerte.

hola, siento revivir el post pero e estado buscando y no e encontrado mi pregunta.

¿en el apartado de enfoque que tal se porta el objetivo?
Osea es ultrasonic ring o es micro.

gracias

Pues yo la verdad, es que lo tuve una temporada y la lente funcionaba muy bien, no era la mejor en nada pero era buena en todo, ademas la relación calidad precio esta muy bien.
Yo por 250 euros ni me lo pensaba.
Saludos

Iniciado por david_Saugar

hola, siento revivir el post pero e estado buscando y no e encontrado mi pregunta.

¿en el apartado de enfoque que tal se porta el objetivo?
Osea es ultrasonic ring o es micro.

gracias

Hola david_Saugar,
Yo lo tengo, lo uso de back-up con mi 300D, es un exelente todoterreno para paseo turísticos en pueblos y ciudades, se habla de el muy bién en muchos foros y reviews.
el motoe es USM no micro.
Para revisar la diferencia de un micro y un ring USM es que con el micro no puedes enfocar simultaneamente de manera manual cuando el botón está en posición AF y con el Ring USM sí puedes enfocar manual estando en posición AF.
Es rápido y silencioso, mas que el micro.

Iniciado por Jacob

Hola david_Saugar,
Yo lo tengo, lo uso de back-up con mi 300D, es un exelente todoterreno para paseo turísticos en pueblos y ciudades, se habla de el muy bién en muchos foros y reviews.
el motoe es USM no micro.
Para revisar la diferencia de un micro y un ring USM es que con el micro no puedes enfocar simultaneamente de manera manual cuando el botón está en posición AF y con el Ring USM sí puedes enfocar manual estando en posición AF.
Es rápido y silencioso, mas que el micro.

Osea entonces es ring no?

Gracias, lo preguntaba por que como tiene tantos años desde su fabricacion

un saludo

Iniciado por david_Saugar

Osea entonces es ring no?

Gracias, lo preguntaba por que como tiene tantos años desde su fabricacion

un saludo

Exacto, es USM "Ring" FTM (full time manual) es facil distiguir los USM de esa clase porque llevan la ventanita de distancias, los USM micro estandar no llevan la ventanita y el aro de enfoque frontal que gira, es donde tienen marcadas las distancias.
La fecha de fabricacion dependera del ojetivo en concreto (hoy mismo estaran todavia algunos calentitos, recien salidos del horno) lo que tiene es bastantes años desde su aparicion en catalogo

Como todos comentais no deja de ser un objetivo del montón, aunque a un precio muy asequible. Desde luego en el caso de APS-C, el 17-85 cubre el rando del 28-135. Para una 5D o 5D Mark II el objetivo ideal es el 24-105 L, aunque el precio se dispare. La opción del 24-70, se dispara de pasta. Además no es estabilizado, pesa un huevo y es super frágil. Eso si, la luminosidad es bárbara.

SALUD

Iniciado por pelukass

Como todos comentais no deja de ser un objetivo del montón, aunque a un precio muy asequible. Desde luego en el caso de APS-C, el 17-85 cubre el rando del 28-135. Para una 5D o 5D Mark II el objetivo ideal es el 24-105 L, aunque el precio se dispare. La opción del 24-70, se dispara de pasta. Además no es estabilizado, pesa un huevo y es super frágil. Eso si, la luminosidad es bárbara.

SALUD

Es cierto, el 28-135 IS para una FF es como el 17-85 IS para una APS-c pero si le pones el 28-135 IS a una APS-c lo conviertes en un 45-200 con estabilizador.

Iniciado por Jacob

Es cierto, el 28-135 IS para una FF es como el 17-85 IS para una APS-c pero si le pones el 28-135 IS a una APS-c lo conviertes en un 45-200 con estabilizador.

Justo lo que necesito

Yo tuve en su epoca el hermano menor y un autentico pata negra de Canon el EF-s 28-105 3.5-4.5 USM y lo cambíe por el 28-135 USM IS simplemente por el estabilizador y esos 30mm que tiene de mas.
A mi que me gusta mucho la fotografia deportiva lo veo ideal por ejemplo para llevarlo como buen acompañante a Rallies, donde hay veces que al estar tan cerca de la carretera el llevar un tele es imposible, ya que muchos arrancan a distancias de 70-75mm y ya se te hace mucho.

Mi 28-135 me va de fabula es una autentico todo terreno en todos los sentidos, muy versatil y cómodo en cuanto a tamaño.

otro aspecto muy positivo y del que no se mueve el cristalito frontal a la hora de enfocar y eso me biene de fabula cuando uno utiliza un filtro PL, ya que no hay que estar reajustando todo el timeo.

Pongo un ejemplo de una foto hecha con esta lente el pasado fin de semana,la foto está casai sin tratar.

saludos!

Iniciado por Jacob

Es cierto, el 28-135 IS para una FF es como el 17-85 IS para una APS-c pero si le pones el 28-135 IS a una APS-c lo conviertes en un 45-200 con estabilizador.

Correcto, eso es lo bueno y lo malo de los EF en las APS-C. Al final tarde o trempano todos daremos el salto al FF.

SALUD