Tema: ¿Quién decide en Canon las focales a fabricar?

Mi lógica me dice que...

- Ninguna cámara APS-C de Canon está sellada.
- El 17-55 f2.8 IS sólo es para las APS-C.

¿¿¿Por qué es importante que ese objetivo esté sellado??? Un día que esté lloviendo no lo montarás en tu cámara, porque ésta no estará sellada.

Si entiendo las exigencias de "objetivos sellados" de quienes usan una cámara profesional sellada, pero para los demás usuarios no creo que sea tan importante. La limitación ya te la impone la cámara.

Iniciado por brunoat

Mi lógica me dice que...

- Ninguna cámara APS-C de Canon está sellada.
- El 17-55 f2.8 IS sólo es para las APS-C.

¿¿¿Por qué es importante que ese objetivo esté sellado??? Un día que esté lloviendo no lo montarás en tu cámara, porque ésta no estará sellada.

Si entiendo las exigencias de "objetivos sellados" de quienes usan una cámara profesional sellada, pero para los demás usuarios no creo que sea tan importante. La limitación ya te la impone la cámara.

Pues efectivamente, a mí el que esté sellado contra el agua me da lo mismo, si llueve, meto la cámara en la bolsa y santas pascuas.

Insisto, yo al 17-55, lo que le echo en falta, por orden de prioridades es:

1.- Principalmente, que se queda un poco corto de focal por arriba (me gustaría que llegara a 70 para complementarse con los 70-200 ó 70-300).

2.-Mejor construcción, pero más que en cuanto a sellado contra el agua, contra el problema de la entrada de polvo, que he leído bastante sobre ello.

3.- Precio algo excesivo, por no hablar de la racanada de no incluir parasol de serie. Precisamente, por no ser un L no tiene derecho a plastiquito... y hala, 40 € más a la pera de Canon.

4.- Que no sirve para FF, aunque esto en último lugar, ya que creo que ha de pasar mucho tiempo para que me deshaga de la 40D.

Iniciado por vandcata

¿Véis a lo que me refiero cuando digo que para APS-C, incluso teniendo pasta para gastarte, no existe el objetivo "redondo", sobre todo cuando también exiges una calidad alta?

Siempre se recomienda una combinación de 2 (+ el tele), o te quedas corto por arriba o por abajo.

De hecho, acabo de ver otro post sobre este mismo tema y parece el eterno dilema...

No, si al final me quedaré con el 17-85... pero es que con lo que se aprende en este foro, cada vez le encuentro más ACs, distorsiones geométricas y falta de nitidez en algunas focales. Hace un tiempo me hubiera parecido la leche, pero parece que siempre queremos más.

Saludos.

`

Pues claro que lo mejor es una combinación de 2 objetivos, o mejor aun de 3.

Yo pillé, para probar, un Tamron 18 200. Lo probé 3 días, al cabo de los cuales lo metí de nuevo cuidadosamente en su embalaje y lo devolví.

La razón es que la nitidez en focales cortas era menor que en una compacta. Para eso no cargo con una reflex.