Tema: Pruebas con mi nuevo 18-270mm de Tamron

No sera que va mejor con Canon que con Nikon?

Iniciado por Vampyressa

Pues mira las fotos las he hecho como te he dicho a mano porque en este momento tengo el tripode en el coche y estoy en pijama y ademas sola y no es momento de vestirme y bajar ademas tenia curiosidad de verlo rapidamente y probarlo de nuevo porque realmente no lo habia notado (te lo aseguro) y me extraño pero bueno quizas el metodo no es el correcto y tengas razon yo esas cosas no las quiero discutir contigo porque no soy quien pero asi es como normalmente hago las fotos sin tripode

Las condiciones han sido (si quieres te puedo enviar la foto para que veas que no soy mentirosa a lomejor algo cabezota eso si)

ISO 200
Diafragma: 5.0
Distancia focal 48mm
Velocidad 1/60 seg

¡¡¡ah!!! una cosita mas dices ".......esto no es un tema de llevar uno u otro la razón sino de que lo que se exponga sea verídico" y efectivamente tienes mucha razon las cosas deben ser verdad si no no tiene sentido que tu y yo hablemos de esto, ni tendria sentido mentirnos todos como bellacos, concedeme al menos como yo a ti la confianza en las pruebas que he hecho y que ademas no soy de Tamron ni tengo ningun interes como te he dicho en el objetivo salvo contar lo que veo

Y por favor piensa que soy solo una aficionada no puedo discutir mucho contigo

Saludos

Buenos días,
No te vallas ahora a molestar porque te haya aclarado algunas cosas que tu habias puesto en tu post inicial y fue por el mismo por el que yo contesté, si no, no hubiera entradado al hilo. Especialmente por el desenfoque de la torre.

Si tu 40D no rectifica es que no lo hace y eso es tan cierto como que la D300 lo hace ... no hay que buscar más "conjuros" ni pensar cosas raras.

Lo único que te he comentado es el método de realizar la prueba. El tema del tripode es para que veas el anillo con detenimiento sin estar con el ojo en el visor y sin que se mueva por el pulso el punto excato de contraste. Si estás con el ojo en el visor no lo verás y siempre te da foco confirmado.
SI en la 40D, como dices, no rectifica es una muy buena noticia para todos y quizás este mismo Tamron, probado en una D200 tampoco lo haría ... pero ha sido una D300 y lo ha hecho y lo hace.

Si no se ha probado con Canon es porque no hay tan solo uno en BCN ... ni uno, tan pronto vengan unidades se repitará ese apartado y se añadirá a la prueba.

Para completar tu prueba y tu post. de ajuste de foco te recomiendo hacer la prueba como sigue (pronto sepublicará en la web para los que tienen ajuste fino de foco en cámara)

Con el método de las pilas, escalimetro a 45º o plantilla en picado a 45º haz la prueba a 18 mm. 135 mm. y 270 mm. retrocedindo en cada focal. Ten cuidado de la separación de la pilas, el punto de enfoque abarca más de lo que marca ese cuadrito. Verás que si te va muy fino en 135 mm. , según has comentado, en 270 y 18 mm. no irá tanto y al revés. Es un comportamiento habitual, cuando los extremos va muy bien por enmedio se desvían. Y eso no tiene nada que ver con la pendulación o retificicación de foco. AL final con los microajustes tienes que coger un valor de compromiso entre extremos y centro para llevar todo el rango coherente.

Por último yo pienso que no discutimos, solo intercambiamos experiencias... vamos yo lo veo así y solamente tu curiosidad anoche de repetir esas pruebas en pijama dice mucho de ti ... me acuerdo con un fotómetro de la 10D hace ya algunos años haciendo pruebas de tarado a la 1 de la noche ))) si no hay ilusión esos temas "no corren" ... saludos y .... cuando quieras/ais que entre-mos en algún apartado ya sabeis donde estamos. Lo mismo da que sea Tamron, Sigma, Tokina ... fíajte hasta Canon))))

Saludos

Wolas!

Yo poco puedo aportar. Bueno, sí, dos cosillas. Primero que siempre he valorado MUCHÍSIMO las pruebas de digitalcamaralens.com. No estan tomadas a la ligera ni mucho menos. Es mi lugar de pruebas de cabecera, aunque en las pruebas de laboratorio... me pierdo Xd.. lo único que he hecho en mi vida parecido es calibrar teóricamente cámaras fotogramétricas.

Por otro lado, mis pretensiones son más bien modestas. Busco un todoterreno del que NO me arrepienta, y teniendo en cuenta que un todoterreno (cualquiera) tiene un valor de calidad óptica mediocre si lo comparamos con lentes de mucho menos rango focal. Esto lo se. NUNCA me compraré un "L", ni tampoco pretendo que haga una foto a 24mm con cualquier TT y que tenga "algo" que ver con un tokina 10-24, pongamos el caso.

Vale. Yo tengo decicido que quiero un TT como función de un teleobjetivo. Llevo 1,5 años con la reflex compartiendo 18-55 y 55-200 (este de 2º mano para aprender, y aunque es una mierda me ha resultado IMPRESCINDIBLE y no me arrepiento de su compra) y después de tanto tiempo ya se exáctamente lo que quiero. NO soy profesional de fotografía deportiva o similar. Así que la calidad no la quiero poner en focal larga, sino en corta (me encantan los retratos). Solución: TT para viajes (polivalente) y ya me pillaré una buen angular de gran calidad. El TT estabilizado, porque en cuando atardece se me joden todas las fotos; necesito bajar pasos de luz.

¿Cuantas opciones válidas hay dentro de esta categoría, tres cuatro? Pues me interesa la comparación entre estas. ¿Que el TR tiene aberraciones geométricas muy importantes? Pues... ¿Y las demás opciones TT? ¿Dónde se situaría entre ellas?

Eso es lo que me gustaria, la comparación DENTRO de la gama de Todoterrenos. Tener en la mano los estabilizados Canon 18-200, un Sigma 18-200 y un Tamron 18-270 (o sus equivalentes sin estabilizar) y echar cuentas, pros y contras- Tal y como hace DGLens. Me aguanté para no comprar el Sigma 18-200 OS que se vendía como rosquillas para ver si salía algo mejor en cuando a nitidez, alucinaba con los comentarios del Tamron 18-250 por su nitidez (pero no era estabilizado y eso me tiraba hacia atrás), puse muchas esperanzas en el Sigma 18-135 pero las primeras críticas comentaban que tenía un comportamiento raro, raro, raro con el estabilizador), luego por fín el Canon 18-200 estabilizado pero a un precio de Audi con prestaciones de Seat.

Aunque total, ya frito me he apuntado al grupo de compra de Pelao para el Tr 18-270... Me sobran los últimos 70 mm (los cambiaría por más nitidez o por menos aberracción con los ojos cerrados), pero la review de Vampy y la fama de nitidez de Tamron en otros de sus productos me hicieron tomar la decisión YA.

La pregunta final que hago a DCLens (qué honor preguntarte directamente a tí esto, tío) sería: ¿la he cagao eligiendo el Tamron si lo comparamos con las otras opciones TT aludidas???

Gracias y perdón por el tocho.


pD: en tu web aparece el Canon 18-200 vs Tamron 18-270 como notas finales 5.88/6.26 vs 6.72/7.20, pero curiosamente queda la sensación contraria a la vista de todos los comentarios que has ido desgranando en el análisis. Curioso!

Se agradecen las aclaraciones y esperamos ansiosos la prueba del tamron con una Canon.

Saludos.

No por supuesto que no me molesto al reves simplemente me parece estupendo que podamos hablar

Lo de la rectificacion de foco con ese penduleo ya te dije que lo hice con otra prueba (ademas)y era con la camara apoyada en la mesa y no mirando desde el objetivo si no apoyando el dedo en el obturador para ver si se movia y como te dije no se mueve, y ya ves otro forero mas lo confirma en modo no AF servo

Respecto de las pilas fue lo primero que hice ya que como he dicho en el post, el primero que me dieron estaba hecho un asco y lo devolvi inmediatamente porque haciendo las pruebas a 50mm era una pesadilla

EL segundo que me dieron resulto estupendo y efectivamente donde va un poco peor es en 50mm pero es muy poco ya viste las fotos que puse ayer de foco a 46mm y en el resto de focales muy bien

Una cosa quizas me exprese mal cuando digo discuto no me refiero a que este enfadada y que disuta en el sentido ese, si no en el sentido de discusion dialogo sobre algo muy interesante y sobre todo ademas contigo que para mi eres una referencia en este tema y estoy muy contenta que podamos hablar

De todas formas ahora me tengo que ir a trabajar que tengo guardia pero cuando venga repetire las pruebas de las pilas si quieres aunque yo las hago en vez de 45grados en el mismo plano

Saludos

[quote=Theremin;1078389]Wolas!




¿Cuantas opciones válidas hay dentro de esta categoría, tres cuatro? Pues me interesa la comparación entre estas. ¿Que el TR tiene aberraciones geométricas muy importantes? Pues... ¿Y las demás opciones TT? ¿Dónde se situaría entre ellas?

Eso es lo que me gustaria, la comparación DENTRO de la gama de Todoterrenos. Tener en la mano los estabilizados Canon 18-200, un Sigma 18-200 y un Tamron 18-270 (o sus equivalentes sin estabilizar) y echar cuentas, pros y contras- Tal y como hace DGLens. Me aguanté para no comprar el Sigma 18-200 OS que se vendía como rosquillas para ver si salía algo mejor en cuando a nitidez, alucinaba con los comentarios del Tamron 18-250 por su nitidez (pero no era estabilizado y eso me tiraba hacia atrás), puse muchas esperanzas en el Sigma 18-135 pero las primeras críticas comentaban que tenía un comportamiento raro, raro, raro con el estabilizador), luego por fín el Canon 18-200 estabilizado pero a un precio de Audi con prestaciones de Seat.

Aunque total, ya frito me he apuntado al grupo de compra de Pelao para el Tr 18-270... Me sobran los últimos 70 mm (los cambiaría por más nitidez o por menos aberracción con los ojos cerrados), pero la review de Vampy y la fama de nitidez de Tamron en otros de sus productos me hicieron tomar la decisión YA.

La pregunta final que hago a DCLens (qué honor preguntarte directamente a tí esto, tío) sería: ¿la he cagao eligiendo el Tamron si lo comparamos con las otras opciones TT aludidas???



Enhorabuena, has resumido en unas lineas lo que estamos buscando y comparando muchisimos foreros. Ademas la pregunta final es impresionante. Quedo a la espera a ver como se desarroya el hilo.
Un saludo y gracias a ti tambien Vampy

Bueno chicos espero que este post os sirva a todos para aclarar las dudas que tengais sobre este zoom:

Para Vampyressa ,
El primer zoom que tuviste vendría calibrado de foco en exceso para el ajuste de tu camara, no es que estuviera mal sino que no se complementaban las dos desviaciones que SIEMPRE hay entre cámara y zoom. El segundo te "calzó" bien y estás satisfecha lo cual es siempre una buena noticia. Como veréis los fabricantes nos han dado ahora, con las nuevas DSLRs, la herramienta para hacer ese ajuste y no tener que devolver ningún zoom o usarlo a medias.

El tema de la consistencia de foco con la Nikon D300 pues eso... con la Nikon D300 y el firmware de ambos productos lo cual vale para ese tandem, hasta que no pueda probar con la 50D por mi parte no puedo decir nada.
Si a Vamp. y otros que lo habeis probado os va bien, como dije antes, es una muy buena noticia... no debiera de representar ninguna traba a la hora de elegir ese zoom por parte de vuestro colectivo.

Si os apetece leer este segundo capitulo,

Corrección en Máquina de Aberraciones Opticas

Para Theremin,
De las tres opciones que ahora hay para Canon cada una tiene su carácter, ninguno arrasa en todo y dependiendo de lo que más valore cada usuario,a la hora de elegir un modelo no se va a equivocar en la elección porque el "perfecto no existe".

Para resumir las peculiaridades de cada uno se va a preparar en breve una comparativa que resuma todos los aspectos de todos los TT estabilizados, en este momento tengo encima de la mesa el Nikkor 18-200 VR revisándolo otra vez y haciendo las mismas fotos de esa Torre que veis en primera línea, me gustan los 25 y 55 mts. y cada detalle de esas fotos tiene su cometido... lo podeis ver TODO pasándole la lupa. Pero si queréis "cortar el jamón más fino" los mosaicos de cartas de resolución lo dicen todo, si ponés en mosaico en PS las mismas focales, a nivel óptico es la mejor comparativa... pero no todo es óptica ni megaresoluciones, hay aspectos como las ACs, la precisión de enfoque, la dit. etc... que cuenta igual o más.. en fin no me repito sobre ese tema que ya se que a más de uno le hará sacar humo de la cabez.

El Lunes vuelve el SIgma OS otra vez y con eso se cierra el circulo. Esta tarde se subirá al servidor la galeria del Tamron (la del Canon ya está) y espero hacer otra con la 50D y otro Tamron con esa montura.

En fin eso es lo que hay por ahora.

Slds a todos

Muchas gracias por los comentarios. La verdad, es que en este hilo estoy aprendiendo casi mas que en todo el foro... (sobre todo con comentarios tan autorizados como los de Vampy y dclens...) A mi me parece fantástico de que marcas como Tamron saquen productos de calidad y a precios competetitivos, creo que es lo ideal. Creo que a marcas como Canon, aunque sólo sea por el prestigo de su nombre y el precio de las lentes, al menos yo siempre le exijo un plus de calidad frente a un similar de otro fabricante, es lo menos. Por eso que si hay un objetivo dentro de un mismo rango de focales y con una calidad similar (si no mejor en algunos aspectos, como nitidez) frente a su homogéneo Canon es que ni me lo pienso. Por supuesto que tambien hay otros factores como reventa, etc. pero cuando uno se compra una lente lo primero que busca son los resultados y no piensas ya en venderla. En fin, gracias a todos por vuestras aportaciones.

pues yo aprendo mucho tambien...pero la verdad es que no me entero de mucho
¿hay alguna categoria por debajo de novato?

Iniciado por digitalcamaralens.com

Bueno chicos espero que este post os sirva a todos para aclarar las dudas que tengais sobre este zoom:

Para Vampyressa ,
El primer zoom que tuviste vendría calibrado de foco en exceso para el ajuste de tu camara, no es que estuviera mal sino que no se complementaban las dos desviaciones que SIEMPRE hay entre cámara y zoom. El segundo te "calzó" bien y estás satisfecha lo cual es siempre una buena noticia. Como veréis los fabricantes nos han dado ahora, con las nuevas DSLRs, la herramienta para hacer ese ajuste y no tener que devolver ningún zoom o usarlo a medias.

El tema de la consistencia de foco con la Nikon D300 pues eso... con la Nikon D300 y el firmware de ambos productos lo cual vale para ese tandem, hasta que no pueda probar con la 50D por mi parte no puedo decir nada.
Si a Vamp. y otros que lo habeis probado os va bien, como dije antes, es una muy buena noticia... no debiera de representar ninguna traba a la hora de elegir ese zoom por parte de vuestro colectivo.

Si os apetece leer este segundo capitulo,

Corrección en Máquina de Aberraciones Opticas

Para Theremin,
De las tres opciones que ahora hay para Canon cada una tiene su carácter, ninguno arrasa en todo y dependiendo de lo que más valore cada usuario,a la hora de elegir un modelo no se va a equivocar en la elección porque el "perfecto no existe".

Para resumir las peculiaridades de cada uno se va a preparar en breve una comparativa que resuma todos los aspectos de todos los TT estabilizados, en este momento tengo encima de la mesa el Nikkor 18-200 VR revisándolo otra vez y haciendo las mismas fotos de esa Torre que veis en primera línea, me gustan los 25 y 55 mts. y cada detalle de esas fotos tiene su cometido... lo podeis ver TODO pasándole la lupa. Pero si queréis "cortar el jamón más fino" los mosaicos de cartas de resolución lo dicen todo, si ponés en mosaico en PS las mismas focales, a nivel óptico es la mejor comparativa... pero no todo es óptica ni megaresoluciones, hay aspectos como las ACs, la precisión de enfoque, la dit. etc... que cuenta igual o más.. en fin no me repito sobre ese tema que ya se que a más de uno le hará sacar humo de la cabez.

El Lunes vuelve el SIgma OS otra vez y con eso se cierra el circulo. Esta tarde se subirá al servidor la galeria del Tamron (la del Canon ya está) y espero hacer otra con la 50D y otro Tamron con esa montura.

En fin eso es lo que hay por ahora.

Slds a todos

Bueno ya he regresado de trabajar que vaya rollo el trabajar un Sabadete

Ante todo darte las gracias porque una opinion como la tuya es un lujazo en este foro y maxime en un post que yo habia empezado me siento hasta algo "colorada"

Y decirte una cosilla mas y es que (y hablo sinceramente) y creo que coincides conmigo en lo esencial de este comentario que voy a hacer seguro y es que algunas veces miramos los aparatos que usamos con una lupa que quizas para los que no somos profesionales es algo que nos pone mas nerviosos de lo que deberiamos estar es algo asi como si eligiesemos algo como si fuese lo unico que existe y para siempre y no pudiesemos ya cambiarlo jamas como si fuese la decision de nuestra vida

Creo que si miramos detenidamente cualquier cosa sacaremos pegas pero yo cuando puse este post me referia a un uso de aficionada normal donde no le miras el pixel con un microscopio para ampliaciones normales y situaciones normales tambien, en un Todo terreno de estos es imposible que tengas una focal larga mas nitida que el agua cristalina y luego quieras un 18 sin distorsiones, (yo creo que todos lo sabemos en este foro) o que enfoque a la velocidad del rayo etc. pero si sabes esto y las imagenes que obtienes son buenas para ti pues ya esta

Sabiendo esto y sin mirar en el microscopio creo que este es algo interesante, y yo que he tenido el 18-250mm Y FIJATE LO QUE TE DIGO, si en algun momento pueda haber sido mejor que el 18-270, simplemente el estabilizador ya compensa muy de sobra el otro porque te permite obtener fotos que con el 18-250 serian imposibles aunque (hipoteticamente) tuviese mejor optica ya que te saldrian movida creo seguro que me comprendes

Otra cosa son tus pruebas ya mas profesionales donde buscas en el micropixel la comparacion porque ahi es donde se ven las cosas, que yo me las empapo de arriba abajo, pero mas porque me gusta saber el mas "alla"

Respecto a lo que me dices del primer objetivo tienes razon y que he tenido suerte en el segundo tambien porque se ajusta como un guante es una pena que la 40D no tenga el microajuste de foco pero la verdad es que con las pruebas que le he hecho no he notado salvo en 50mm (como ya he dicho) un pelin de peor enfoque pero midiendo es que no llega a 2mm y ¿sabes? como se que no se pueden pedir peras al olmo y en la realidad esto es casi imposible hasta simplemente por tolerancias pues tan contenta

He hecho las pruebas que me sugeriste y te confirmo lo dicho, pero despues de pruebas y pruebas me conformo simplemente con sacar fotos como esta que he sacado hoy segun iba a trabajar con esto me vale y este objetivo lo hace por mi



Algun dia me encantaria preguntarte alguna cosilla de tus pruebas

saludos

Iniciado por Vampyressa

He hecho las pruebas que me sugeriste y te confirmo lo dicho, pero despues de pruebas y pruebas me conformo simplemente con sacar fotos como esta que he sacado hoy segun iba a trabajar con esto me vale y este objetivo lo hace por mi



Algun dia me encantaria preguntarte alguna cosilla de tus pruebas

saludos

Amen.
Aquí tenéis la Galeria con 20 muestras del Tamron, muchas de ellas están calcadas con el Canon a +/- la misma hora y condiciones... y 20 muestras para que ninguno le coja envidia ;-)

Tamron AF 18-270/3.5-6.3 Di II VC - Galeria de muestras - Samples Test Gallery

Saludos

Vampyressa muy bien creo que a muchos les has abierto los ojos en este relato, es evidente que al ser un zoom no sera perfecto pero creo que en general es un buen objetivo para un segmento medio de fotografos que no busquen analizar el pixel o la esquina matadora y que busquen fotos comodas y buenas Tamron tiene una muy buena Historia y que yo sepa no la han liado creo que casi nunca me parece que tu trabajo es superior ayudando aqui a ver las cosas.
Yo me he comprado uno en Paris hace poco y me va bastante bien y la verdad no he notado eso que hablabais y que he visto en la web que tenga que enfocar cuatro veces, no subo fotos porque ya a mi edad me resulta complicado esas cosas pero es cierto que no he notado nada
Lo que si veo es que igual que sus primos canon o sigma es algo pesado aunque es normal al ser un zoom y si le noto una calidad excelente en las focales medias por ahi por 150mm es te aseguro mejor que algun L que tengo a esa focal y en el resto muy muy digno
Respecto a lo que comentabais de enfoques le he hecho pruebas (la de las pilas) y he visto que se comporta como un campeon quizas algo peor sobre 35 mm pero el resto es increible, lo he probado tambien en una 50D que tambien tengo y no ha hecho falta ajustar el AF micrometrico salvo como te decia en 35mm pero tampoco que es despreciable
En fin Vampyressa creo que en este foro te deberian agradecer tus trabajos que sigo hasta desde Paris cuando salgo
Saludos