Pruebas con mi nuevo 18-270mm de Tamron

**canadacruz** · 23/11/08, 23:24:11

Bueno, hoy he estado haciendo mas pruebas y llego a la conclusión de que o yo tengo muy mal pulso o algo falla en este objetivo. Es muy dificil que me salga una foto (aun con estabilizador) no desenfocada con maxima distancia focal y situado centimetros o pocos metros del sujeto. Imposible.

No obstante os cuelgo alguna serie de fotos que quizá os puedan ayudar a decidir. Todas las fotos las cuelgo tal cual han salido de la camara en jpg, redimensionadas para colgarlas. Están tomadas en una 1000d en modo Programa.

En estas cuatro siguientes he tirado con distintas distancias al mismo objeto para ir viendo como se comporta el objetivo. Juzgar vosotros mismos, yo no tengo capacidad para ello.

1/400s - F14 - Iso 200 - Distancia focal 50.

1/400s - F13 - Iso 200 - Distancia focal 100

1/500s - F10 - Iso 200 - Distancia focal 200

1/500s - F9 - Iso 200 - Distancia Focal 270

Ahora os coloco un par de "macros":

1/250s - F6,3 - Iso 320 - Distancia focal 270

1/200s - F8 - Iso 200 - Distancia focal 130

Ahora una nocturna:

1/3s - F3,5 - Iso 400 - Distancia focal: 20

Repito que soy un aficionadillo y tan solo pongo las fotos por si os sirven de ayuda en la decisión.

Saludos

**Xenophorm** · 23/11/08, 23:55:56

¡Cojón de pato!, Vampyressa, ¡que fotos!. ¡Por favor!, si eres capaz de hacer eso con un Tamron, ¿que fotos harías con un 24-70...?. Yo es que, aunque quisiera, no me hubiese comprado el 18-270 por que seguro que no me iban a salir ni la decima parte de definidas y nítidas que te quedan a tí. Me gustaría que los que lo tienen fuesen subiendo fotos ya que a la vista están las posibilidades de esta lente.

**wavemoon** · 24/11/08, 00:04:00

Yo no se mucho de esto, pero habría que ver como están los ajuste de nitidez de la cámara de vampy y la cámara de canadacruz.

Que no haya alarmas hasta ver los resultados.

Saludos.

**Xenophorm** · 24/11/08, 00:33:48

Iniciado por jondelemoa

yo apuesto a que un 70% de los de la compra de grupo lo devuelven en menos de una semana......lo mismo paso con la 40d....
es lo que tiene esto de comprar por impulso.....
me juego un dedo de un pie a que el 90% de las personas que no sacan fotos nitidas usan el PS para procesar......

Hombre, yo no sé si el 70, pero me dá que unas cuantas devoluciones sí va haber... La verdad es que si no llego a haber comprado el 70-300 en la CG de hace muy poco (me daba pena poner en venta una lente que apenas he usado) igual yo tb. habría caído. Precísamente a mí lo que me asustó un poco es la compra masiva por que sé que cada cámara, cada lente, cada persona, es un mundo y que dos personas con el mismo equípo no les sale la misma foto igual.

En cuanto a lo del revelador... mmmm, no sé. Sólo puedo poner un ejemplo (no sé si es válido o no). Cuando foteo en modo RAW+JPG, los JPG directos de la camara salen menos nitidos y definidos que las conversiones con DPP (no sé si es los mínimos ajustes que traé prefijados el DPP o es por otro motivo) pero, desde luego, ya no uso PS.

**:Jules:** · 24/11/08, 00:34:51

Iniciado por jondelemoa

me juego un dedo de un pie a que el 90% de las personas que no sacan fotos nitidas usan el PS para procesar......

Esto último no te he entendido compañero, mis pobres y sencillos procesados son hechos con el photoshop ¿a qué te refieres?

**Raveshaw** · 24/11/08, 03:09:34

Miedo me está entrando que mi Tamron 18-270mm vaya a estar desenfocado.

Y ya esta en la aduana desde el viernes.

Con que salga desenfocado en mi vida volveré a comprar Tamron.

**ULYSSE** · 24/11/08, 07:27:55

Creo que se nos va un poco la pinza, desenfoque y nitidez todo a una como en Fuenteovejuna, XD, yo lo unico que veo que la gran mayoria de fotos en uno o en otro programa estan procesadas y que a una lente y un equipo hay que hacerse y tomarle el pulso, seguro que mis fotos no seran igual que las de Vampy, pero seguro que tiradas en Raw y procesadas alguna se puede acercar, las ultimas fotos que tengo en mi galeria, asi lo demuestran, y es un consejo que me dio un amigo de mi zona, haz una foto decente y despues le das un toque final, la cosa cambia, prueba y veras, yo siempre habia tirado en jpg, esta es la modesta opinion de un novatillo.

**Yuste** · 24/11/08, 08:25:14

En primer lugar, no quiero asustar a nadie ni cambiar la idea de comprar este objetivo,simplemente que a mi (que puedo ser un enfermo de la nitidez), no me gustan los resultados que me esta dando, pero eso no quiere decir nada, es posible que mis fotos las vea otra persona y las vea perfectas.
Por favor que no cunda el panico, que todo esto no significa que el objetivo no merezca la pena ni que haya que dejar de comprar esta marca, lo unico es que alomejor han salido 4 mal ajustados y estan aqui, pero nada mas.
Bueno he subido una foto de este fin de semana solo la he pasado de raw a jpg.
La he tenido que bajar el tamaño pues si no no me deja subirla.
No la he subido en raw por el mismo motivo y no se hacerlo de otra manera.
Espero que podais ver algo en esta foto.

Me imagino que en mi galeria estara esta foto con los datos exif.
Lo siento pero no domino mucho esto.
Saludos
Yuste

**Theremin** · 24/11/08, 09:23:39

Yuste, amigo, es que con esa foto concreta poco se puede analizar. Un motivo "negro" tal cual...

Veo que tienes la 40D de Vampy. Buena cosa para cotejar entre los dos usuarios. De todas formas, hay que hacerse siempre tanto con la cámara como con el objetivo. Es difícil de explicar, pero hay que dejar un tiempo de adaptación, en una reflex las cosas no son "disparar" y "ya". Cada cristal además tiene su "miga".

Son como los coches, cada uno tiene un tacto de embrague, unas revoluciones en las que se encuentran más cómodo, otras donde te dan el tirón necesario... no se...

**Vampyressa** · 24/11/08, 10:08:59

¡¡ay!!! madre mía madre mía.....voy a intentar aclarar algunas cosillas y que no os entre el pánico por favor

Las ultimas fotos (los robados) como bien dije son fotos hechas en RAW y procesadas con DDP, sin tocar ningún parámetro, simplemente aplico lo que viene por defecto en el programa, que aunque lo toma de la cámara he comprobado que es más agresivo y extrae mucho mejor el RAW de la cámara tanto en definición como en colores

He tenido cuidado esta vez dejando el exif en las fotos por si queréis verlas y ahí tenéis todos los parámetros de mi cámara analizarlos y veréis que tampoco es tanto, ahí se ve el objetivo que he usado en este caso el Tamron, la velocidad usada, el diafragma, hasta el numero de serie de mi cámara, miradlo y ya me contáis, pero vereis que el ajuste es nada

He de decir que también un poco de experiencia aplico al tomar las fotos, usar la 40D que creo es la leche de buena y también eso de cada “maestrillo tiene su librillo”, por ejemplo busco cuando puedo:

· El mejor diafragma del objetivo donde se obtiene la máxima nitidez por eso uso siempre el programa AV porque además ahí encima tienes en tu mano la profundidad de campo que es muy importante en estas fotos, me gusta centrar bien la profundidad de campo y manejarla en cada foto
· Busco el mejor punto de enfoque y repito el enfoque normalmente un par de veces antes de disparar ¿por qué? Pues porque miro por el objetivo si me gusta o no el resultado y escudriño que este bien
· El punto de enfoque que uso normalmente es el central PERO BUSCO siempre el punto de máximo contraste en la foto, no centro y disparo NO y NO si se hace eso 7 de cada 10 os saldrán mal si no que dentro del sujeto para que el enfoque sea exquisito debe haber buen contraste y busco ese punto, nunca una ropa de color ni cosas así, enfocar un jersey de un mismo color, o un tono uniforme es signo de desenfoque ya de entrada, busco contornos o cambios de luz etc
· Si no logro el punto de enfoque como quiero en el encuadre que quiero uso un enfoque auxiliar con otro punto lateral
· Intento que cuando enfoco no haya algo cerca mas contrastado SI SE HACE ESO también sale mal la foto, por lo que ya muchas veces ha explicado Juan y yo misma
· Todas tienen el estabilizador puesto y no disparo inmediatamente, si no que en estas ultimas fotos y buscando la máxima nitidez y en este tipo de robados espero un pelin al estabilizador “es nada un pelin” pero se nota, si lo hacéis al contrario no os saldrá tan bien al menos que sea una ráfaga donde a partir de la segunda ya sale bien
· Para este tipo de fotos me aseguro de disparar a una distancia de mas de 10 m para tener mayor campo de enfoque
· Los colores los suelo poner siempre naturales no fuerzo el color creo que nunca, solo cuando veo que me he pasado lo retoco pero un poquito chiquitin

Todo esto requiere una preparación en la foto y un estudio antes del disparo si queréis que os queden así de bien (o de mal je je) y claro es tiempo no es una foto inmediata
Ahora me hago unas preguntas y las respondo

¿Me salen todas bien? pues no pero eso no hace falta que os lo diga porque nos pasa a tod@s, normalmente miro como me ha quedado si la veo mal hecha la repito y normalmente te das cuenta de donde la has liado por ejemplo si sale algo movida puede ser que el sujeto se ha movido yo no porque tengo el estabilizador y entonces la repito a mas velocidad

¿cuantas me salen bien de cada 10? pues fácilmente ocho ó nueve y algunas veces las diez si aplico estas reglas que os he dicho y que ya no solo aquí en muchos post os he comentado y que podéis ver si buscáis en el buscador del foro, si las hago en plan rápido y no tengo cuidado me salen mal 4 de cada diez

¿las retoco? pues casi no y cuando lo hago suelo darles normalmente un pelin mas de exposición, (+0,33) suele ser lo único porque me gusta verlas (mi ojo) así, aunque en estas no lo he hecho, hombre esto es siempre para fotos bien hechas si las hago mal de luz pues meto lo que haga falta sin quemar nada

¿Uso fotoshop? pues NO la diferencia es tan notable de tocarlas con ddp a fotoshop que da pena, los colores los falsea un poco y la nitidez esa que veis es un asco o mejor dicho para no ofender a nadie, la calidad de la extracción de los RAW por DDP es superior según mi parecer a la que hace fotoshop

¿Que hago con los jpg? también los proceso con ddp aunque no suelo usar jpg CASI NUNCA, solo cuando hago alguna comparativa o muestro alguna cosa para poder comparar con otras cosas, lo que ocurre es que el ddp de alguna forma tambien trata muy bien las jpg aunque aquí no tengo mucha experiencia

¿las fotos depende de quien las haga? Pues también si, hace falta entrenamiento para que las cosas queden bien, no salen a la primera, hay que hacerse con la cámara y con el objetivo, sentirlo y acoplarte con la cámara, no es solo mirar y disparar, mi cámara la usa mi hermano algunas veces y no quiero tirarme el rollo pero es cierto que no las saca igual, porque dispara demasiado sin pensar y cuando se necesitan cosas bien hechas o al menos algo decentes se debe emplear la técnica un poco

Respecto del Tamron pues os diré que yo creo realmente que es un buen objetivo, pero no lo es todo y os aseguro que da un poco igual con buena mano y con esto que os he comentado con el pisa también se obtienen fotos de narices.....esto os debe hacer pensar un poco, no tengo aquí ninguna con el PISA pero os la pondré para demostrároslo

Este Tamron a mi entender creo que esta bien, he probado el canon 18-200 también durante unos días y no me gusto y emplee las mismas técnicas que os he descrito previamente las fotos no quedaban igual de “nitidas” y no era front focus ni back focus ni nada por el estilo si no que había algo que no me convencía del todo quizas tambien el colorido....

Bueno no os doy mas rollo que ya me han dicho que soy una paliza

Saludos