Tema: Pruebas con mi nuevo 18-270mm de Tamron

Muchas gracias Vampyressa, ¿tu no serás comercial de Tamron ? porque a mi me has convencido para compararlo, por cierto ahora ya si me ha quedado claro lo del front focus.

Muchas gracias Vampyressa.

Saludos.

Magnifico análisis de este objetivo Vampyressa.
Ya estoy con los dientes largos.
¿Cuanto cuesta este objetivo en la calle sin que te hagan ningún descuento?

Gracias y un saludo.

Pues no soy comercial de Tamron ni mucho menos ni tampoco me importa demasiado el ponerlo bien omal os cuento mi realidad que puede estar equivocada y mis pruebas de forma honesta, si hubiesen salido peor de lo que yo me esperaba (porque puede que a algunos no les guste como ha quedado esto como es normal) tambien lo hubiese dicho Y LO HUBIESE DEVUELTO AL INSTANTE y os lo hubiese contado tambien, yo no me caso con ninguna marca y menos con estos que te cobran por respirar

X Yuste Respecto de si vas a ganar comprandote este pues mira no se es muy particular el tema yo que he probado los dos te puedo decir que si PERO ES SOLO MI OPINION y SOLO MIA todo es relativo Yuste

Tu eres el que debes decidir, porque lo que a mi me parece bueno a ti quizas puede que no te lo parezca tanto, hay gente que puede pensar que estas pruebas no le convencen porque en la mente tienen un L (es normal y es un zoom) y otros que tiene un pisa y quieren comprarse algo mejor y puede parecerles estupendo....¿ves? solo depende de las necesidades, por eso he puesto esas fotos para que cada uno decida mirando

Para Wavewmon; creo que cuesta por ejemplo en Fotoboom unos 505 € y en fotocasion 510€ es el precio digamos estandard que hay por aqui, en otros sitios por ejemplo andorra o en china seguro que menos, pero luego os pasa lo que a mi ¿y que haceis?...quiero insistir que el primero que cogi estaba muy mal de foco..........

Fantanstico analisis, como siempre, tus hilos son altamente educativos.

Gracias.

Gracias Vampyressa, creo que voy a cambiar el 70-300 IS para pillarme este. No porque el 70-300 sea malo, ni mucho menos, sino por la comodidad que me daría a la hora de viajar.

Es una pasada lo que estoy aprendiendo contigo.

Gracias y un saludo.

Muchísimas gracias Vampyressa, mucho mejor y más aclaratorio que algunas de las reviews que he leido(será por mi mal ingles) Una preguntita ¿que tal el macro?

Reitero mis gracias y un saludo

Mi cartera te odiará por esta review...

Parece que voy a tomar la decision despues de ver las fotos, de vender mi Sigma 70-300 APO y dar el salto al tamron.

Creo que nos has abierto la puerta puerta a muchos del foro.
Gracias Vampiresa

Gracias Vampyressa, despues de ver las pruebas que has realizado y ademas con la honestidad que las haces, tu "si cambia" para mi es suficiente, ya que por lo que he visto lo que a ti te parece bueno, a mi tambien me lo parece.
Saludos y gracias otra vez por mojarte.
Yuste

Iniciado por kokainie

No quisiera desvirtuar el hilo, pero desde cuando tiene algo que ver los recortes al 100% con el monitor, la grafica o la capacidad del pc??????
Estoy completamente deacuerdo con brunoat, las opticas tienen unos parametros con los cuales se puede "medir" su calidad, lease, aberraciones, viñeteo, distorsion, reproduccion de color,contraste y RESOLUCION (quiza haya mas, estas son las que yo tengo en cuenta) y mostrando una imagen interpolada a un ancho de 800 pixeles te dejas en el tintero mucha informacion vital para poder comparar con sus homonimos.

Las fotos en pequeñito disimulan de maravilla los fallos tanto de las opticas, ruido de la camara, trepidaciones y desenfoques, pero si vamos a criticar productos de terceros, lease tamron, que se vean bien esas aberraciones de varios pixeles, ejejejej.

Salu2

Me imagino que querras decir la imagen tal cual sale de la cámara, pero tendrá que dartela en RAW y lo que veas en tu monitor puede ser completamente distinto a lo que vea otra persona. Y encima está el tema de subjetividad, que cada uno lo verá de diferente manera... en fin que lo que me diga xan o rantamplan me da lo mismo.

Si encima te lo da en jpeg, pues apaga y vamonos. Aunque la camara lo haya disparado en jpeg y no se haya pasado por el DPP o el PS o la picha de san kodak, esa imagen ha sido procesada por un algoritmo, implementado en el firmware de la maquina o en el HD del PC, lo mismo me dá, ha sido procesada.

Entonces, no sigo yo entendiendo lo del recorte al 100%... que te de la imagen enterita y punto... yo aun así que lo digas tu (u otro, vamos que no es por que seas tú, que quede claro, que no tenga nada contra nadie) pues la mitad de la mitad, y me parece mucho... tengo que verlo yo.

¿Y esto porqué? Pues porque la informática NO es una ciencia exacta, aunque me pese a mi mucho (soy informatico), aunque se base en ciencias que sí lo son (matematicas). ¿Por qué? Porque el software lo crean seres humanos, ni más ni menos.

En fin, que esto puede dar para años de discusión (de debate más bien).

Lo que no me gusta son las inexactitudes que se dicen por ahí.

Vosotros veis bien las imágenes? ¿Sí? Pues entonces ¿que problema hay en admitir que se ven de cojones rdimensionadas o sin redimensionar? Precisamente al redimensonar pierde calidad porque se vuelve a recodificar el jpeg... entonces seguramente (al 90% de seguridad jejeje) la imagen sin redimensionar se verá como mínimo tan bien como esta.

Solo aclarar esto.

Un saludo

Gracias Vampy yo sigo con mi hucha y guerreando con mi mujer, cuanto mas imagenes veo mas que gusta, y lo que me tiene loco es el estabilizador, solo he probado un sigma 80-400 y ni punto de comparacion, como tu dices parece que tiras con un tripode, gracias por tu tiempo

Muy bueno...sobre todo para alguien como yo que está dudando entre el canon 18/200 y el tamron que has enseñado, Muchas gracias.

Otra cosa, perdona mi torpeza pero aunque lo has explicado no entiendo bien lo que te pasó con el primero que compraste...¿front focus?