Tema: Pruebas con mi nuevo 18-270mm de Tamron

hola a todos... me he registrado en este foro y este es mi primer mensaje.
He querido colaborar para dar mi impresión, ya que tengo este objetivo tan apenas 3 días y veo que hay mucha gente que desea ver más fotos no tan "profesionales" como las de vampy, de usuario más normalito...jajajaj

Bueno, mi impresión es que es un objetivo cojonudo para lo que se ha concebido, la versatilidad, pero (al menos el mío) creo que tiene un rendimiento muy pobre en los 18mm.
Os voy a poner una serie de fotos y colocaré recortes al 100% para que veáis lo que os digo: no sé si es que no logra enfocar adecuadamente, pero la falta de nitidez en 18mm es muy acusada, las fotos tienen como una neblina... además de que el lateral izdo. de las tomas acusa aberraciones cromáticas a porrillo.... aprovecho para ver si puedes poner recortes al 100% vampyresa de tomas a 18mm. y ver si tu objetivo falla tanto como el mío en este sentido....

Aún así sé lo que compraba y estoy muy contento.. pero no deja de joderme un poco el pensar que tal vez el mío no esté bien del todo....
Si mi post sirve para aclararnos dudas, pues oye, me alegro

Bueno, las fotos:



d60 + el del kit, iso 400 1/25



450d con el tamron, iso 400 , 1/20 o 25... es una de las mejores de una serie de 5 fotos , reenfocando en cada una......

los recortes....

d60



450d


luego cuelgo más con las aberraciones cromáticas a 18mm..

si las fotos son muy grandes disculparme, no controlo tamaño, señores moderadores.. si hay que redimensionar o eliminar todo ok...

saludos...

dos tomas y sus recortes del margen izdo. (donde falla, porque en el derecho no tiene ningún problema...)


a f3.5
aquí podéis observar también la distorsión geométrica...

por cierto, todas las fotos están hechas en raw y reveladas con dpp a jpg con valores de 6 nitidez y 1 o 2 en contraste. Aprovecho también para indicar que no veo ninguna diferencia apreciable en cómo hace el jpg la cámara (450d) y el revelador (dpp), por contra a lo que indicaba vampyresa.. supongo que la 40d sacará más blandos los jpg... Subiré si queréis fotos acerca de esto (las fotos directas a jpg de la cámara vienen con más "nitidez" que el revelado posterior con dpp a 6).

weno, el recorte de la foto anterior...


otra mas...


y su recorte....



bueno, pues aquí lo dejo...

espero que a alguien le sirva mi opinión para tener claro si es su objetivo o no, y os pido a los que lo tengáis que me hagáis el favor de decirme si es que me ha tocado el tonto, o es que a 18mm su comportamiento es éste.

He de decir que a otras focales (sobre todo para mí entre 35 y 13ytantos) se comporta SENSACIONAL, y que hasta los 270 va perdiendo gradualmente.... pero considero que es normal.
Lo que me jode es todo esto a 18mm, joer, que se utiliza mucho estando de viaje....

weno, si alguien (incluida vampy) puede arrojarme luz de si el mio es el tonto de la clase lo agradeceré...

si queréis mas afotos, pedir.....

saludos.

Pues si es así como decís, se me quitan las ganas de comprármelo, pq la verdad es que es un fallo que estropea cualquier foto.

A ver si vampi nos puede hacer un recorte de esa zona de alguna foto suya a ver si a ella también le pasa.

gracias por vuestros ejemplos.

Jondelemoa, no te entiendo, tu eres el que has estado quitando hierro a los problemas que comentabamos que teniamos los demas, diciendo que si tambien habia quejas de la 40D y que luego no los habia, etc. y que si lo que teniamos que hacer era hacer fotos y no preocuparnos de estos falsos problemas etc. etc etc. y ahora sales con esto ... no te entiendo.

Iniciado por jondelemoa

en fin....volvemos a la paranoia...como siempre.....yo me fio mas de mis amigos que de las rewievs....que le vamos a hacer....ademas duermo muy tranquilo.....tambien tengo una 40d que no enfoca...tenia una 400d que subexponia...un DPP que procesaba mal...y un largo etc de cosas que parece ser que no son de 10...incluso tengo una compacta de 4 mpx que de vez en cuando saca una foto sin ruido.
sin quitarle merito al trabajo de camaralens....yo paso de agobiarme....
saludos

Comentarios como este son por lo que no te entiendo.
Ahora aconsejas que en vez de comprar este objetivo nos compremos una compacta ...
Saludos
Yuste

Bueno yo no se si debo de intervenir ya porque no quiero que pensáis que yo esto lo defiendo a capa y espada porque os doy mi palabra que no es así, que a mi me da igual absolutamente todo esto yo me lo compre porque me gusto para lo que lo iba a usar el precio me era atractivo y poco mas

Ya dije que para fotos normales el objetivo esta bien pero cuando no se busca el píxel o la aberración haciendo ampliaciones enormes y claro esta que tiene los fallos de un todo terreno como es lógico y además normal y creo que no debemos olvidarlo

Te contesto a ti porque me lo pides en primera persona pero no creais que quiero intervenir mas en este tema porque no quiero tampoco que esto se interprete como que el mío es el único que no hace esto, o es que enfoca bien, o es que no tiene aberraciones, etc. etc. yo se muy bien que las tiene pero por 500€ canonistas y un 18-270mm con estabilizador ¿Qué se debe esperar….? ¿un L?...pues no debemos esperar un buen objetivo que de media se comprta muy bien.......

Te diré que efectivamente a 18mm para mi es la peor focal y si tiene aberraciones ¡¡¡como no!!! pero no mas que las que tiene el 18-250mm también de Tamrron que he tenido, o no mas que el Canon (podeis verlo en las pruebas en dpreview) por eso no me han preocupado cuando las he visto porque creo que estan contenidas y son del estilo a otros objetivos que tengo en esas focales yo no tengo objetivos caros y muy buenos por desgracia

De todas formas te dejo tres fotos en distintas situaciones como me pides a 18mm y con un recorte en la parte izquierda como tu pides para que compares y veas que aberraciones las hay

Dejo también el Exif de las fotos para que el que quiera lo compruebe están sacadas directamente de la cámara y con photoshop recortadas para el foro

La primera es de una valla de metal y su recorte de la parte izquierda, en esta primera se ve la distorsión de barril, que en estas focales tienes al menos que no hagamos una inversión alta para conseguir uno que no las tenga y aun así siempre las hay



en el recorte se ve algo en el suelo de la distorsión cromática pero para mi esto no es algo que me moleste demasiado ya que no hago ampliaciones tan grandes y en tamaños normales no se nota si se notase si seria para mi grave



Esta de los niños no se aprecia distorsión aparente de barril porque no hay elementos geométricos en los extremos



y el recorte en la parte izquierda donde los niños donde también se ve la distorsión cromática



Hay que tener en cuenta también que depende mucho del enfoque eso que no se nos olvide

Y por ultimo una de un parque donde esta enfocado el centro no lo alejes de la mente porque en el recorte te pondré la esquina izquierda superior donde no esta el foco, no te pongo la inferior porque como ves esta oscuro y no se ve

La foto



Y el recorte donde también se aprecia distorsión cromática como en las anteriores



Si pides mi opinión…pues ya la he dado en un todo terreno hay cosas que no se pueden evitar por este precio, pero fijate te digo algo que me compensa mucho y es el estabilizador yo antes por encima de 130mm no sacaba una no trepidada ni de coña…y ahora todas salen bien ¿Qué quiero decir? Pues que lo que no ganas por un lado si lo ganas por otro compensandote de sobra porque quizas merece la pena algo de distorsion cromatica mejor que una foto trepidada.

Por ejemplo mira esta otra a 18 mm la misma a 270mm y su recorte y veras de lo quete hablo, estoy enfocando en todas el cartel del fondo

a 18mm



a 270 mm



y recorte de 270 mm



Ahora quizas se me entienda mejor yo esta foto a mano no la habria hecho asi nitida ni haciendo relax 20 minutos....y eso que ya esta hecha a 400ISO creo recordar donde ya se empieza a notar ruidillo

y esta claro que si a alguien no le gusta no tiene porque comprarlo es normal chicos que haya objetivos que no gusten o que no sea lo que se piensa, lo que debeis de hacer es probarlo y ya esta

Bueno no me extiendo mas para no ser paliza en grado sumo y como decia antes no quiero que penseis que tengo "intereses"

Saludos

A mi me gusta, y soy consciente de lo que he comprado......
Tan sólo quería mostrar lo que para mí es su talón de aquiles, que si nos fijamos en el canon 18-200 es mucho peor, observando fotos de alguna review, y a mi juicio el sigma también de largo.
Con lo que, es el que mejor calidad fotográfica da, mas rango focal y su estabilizador es ACOJONANTE. De querer un tt, la compra para mí es este.(si tienes nikon estaría jodido con el nikkor).
Yo sigo estando tan contento. Para mí es sensacional, aunque no perfecto... .

saludos.
pd. y creo que no es para nada un objetivo lento enfocando, al contrario, pensaba que iba a serlo mucho más.

Si seguimos el hilo desde un principio o lo repasamos, la amiga Vampy mas de una vez nos ha recordado, los defectos y alguna virtud de este TT, ayer hice una ampliacion y un recorte de mi ultima macro en flickr por si la quereis ver,bueno lo que os decia, en los bordes y en el fondo mucho grano, pues hice el recorte y casi no se nota, y el bicho la mar de grande, foto tomada con un PISA no IS lente close-up ( por cierto un objetivo que es una mierd........................................... segun dicen)

He estado siguiendo el hilo con atención, y también he leído varias pruebas y opiniones del objetivo, como bien se demuestra en alguna foto, el objetivo tiene uno de sus puntos débiles a los 18mm.
Para el tipo de fotografías que yo hago y para lo que quería un TT, me parece grabe que no se comporte bien en angular, yo el TT lo quería básicamente para viajes, y en los viajes el 80% de las fotos las tiramos a 18mm.
Así que tendré que seguir esperando y sopesar la opción de cargar con dos objetivos (pISa + 55-250mm IS), que aún siendo "sencillos" se comportan de maravilla o tener la comodidad de tener puesto en la cámara un único objetivo.
La verdad es que he estado dándole muchas vueltas al coco sobre la necesidad de un TT para viajes, todo tiene sus pros y sus contras, con un TT ganas en peso, comodidad, y en no perderte ninguna foto, esto lo digo porque alguna vece por no cambiar al zoom disparas a 55mm (...y piensas ya ampliaré luego en el PC jejejeje). Pero como contra tiene básicamente la calidad, por lo que he estado mirando dan mas calidad el pISa + 55-250mm IS que éste TT .... así que aún sigo hecho un lio.
Y ahora pregunto (...sin esperar respuesta...): ¿Merecerá la pena un TT teniendo estos dos objetivos que me dan más calidad ?
El tema creo que es claro ¿ Prefiero perder calidad por ganar comodidad?

Saludos,

Mi idea es este TT para rangos de teleobjetivo (tengo un 55-200) y complementarlo con un buen 17-55 o así para interiores. El TT es para lo que es, y muchas veces es un CIRCO cambiar de objetivos en pleno campo. Se pierden fotos a casporro.

Un Saludo a todos los foreros, he leido la totalidad de mensajes de este hilo, y cada dia me sorprendo más de lo fragiles que somos ante las opiniones de los demas.
Momentos al principio de euforia y al poco tiempo de desanimo.
Yo pienso que un todoterreno ha de ser un objetivo que se comporte adecuadamente en casi todas las situaciones, sin poderle pedir nunca comportamiento de una focal fija o de otros zoom x3. Una vez asumido esto, nos empecinamos en exigir ver recortes de una foto al 100%.... para que?. para ver lo inconsistente que es?. Yo jamas he escogido una parte de la foto al 100% y he pedido su amplicacion, ni con un objetivo pata negra me atreveria, le faltaria calidad por todos los lados que se la mimara.
Las fotos de un t.t. o de un pata negra se sacan desde la camara componiendo un todo desde el principio, y si vemos los ejemplos de las fotos bien construidas en su totalidad, el ojo no nos pide un recorte de una zona, sino de su totalidad, y creo que las muestras que he visto de las fotos de vampiresa e incluso de otros cumplen fielmente el requerimiento que se le puede pedir a este t.t.
En cuanto se me ponga a tiro, creo que lo comprare , pues me he vuelto algo perezoso en lo de andar cambiando objetivos , sobre todo en viajes donde hay que moverse rapidamente, y para las salidas mas especializadas, como macro, solo paisajes, nocturnas, retrato o fotografia de naturaleza , pues entonces llevare la artilleria reservada al efecto.

Siento el ladrillo, pero es como lo veo. igual que el que se compra un seat600, y trata de comparar sus rendimientos con un seat toledo..... La conclusion y unica comparacion posible es que ambos nos llevan al lugar deseado... pero no hay mas.

Un saludo.

Iniciado por victor1955

Un Saludo a todos los foreros, he leido la totalidad de mensajes de este hilo, y cada dia me sorprendo más de lo fragiles que somos ante las opiniones de los demas.
Momentos al principio de euforia y al poco tiempo de desanimo.
Yo pienso que un todoterreno ha de ser un objetivo que se comporte adecuadamente en casi todas las situaciones, sin poderle pedir nunca comportamiento de una focal fija o de otros zoom x3. Una vez asumido esto, nos empecinamos en exigir ver recortes de una foto al 100%.... para que?. para ver lo inconsistente que es?. Yo jamas he escogido una parte de la foto al 100% y he pedido su amplicacion, ni con un objetivo pata negra me atreveria, le faltaria calidad por todos los lados que se la mimara.
Las fotos de un t.t. o de un pata negra se sacan desde la camara componiendo un todo desde el principio, y si vemos los ejemplos de las fotos bien construidas en su totalidad, el ojo no nos pide un recorte de una zona, sino de su totalidad, y creo que las muestras que he visto de las fotos de vampiresa e incluso de otros cumplen fielmente el requerimiento que se le puede pedir a este t.t.
En cuanto se me ponga a tiro, creo que lo comprare , pues me he vuelto algo perezoso en lo de andar cambiando objetivos , sobre todo en viajes donde hay que moverse rapidamente, y para las salidas mas especializadas, como macro, solo paisajes, nocturnas, retrato o fotografia de naturaleza , pues entonces llevare la artilleria reservada al efecto.

Siento el ladrillo, pero es como lo veo. igual que el que se compra un seat600, y trata de comparar sus rendimientos con un seat toledo..... La conclusion y unica comparacion posible es que ambos nos llevan al lugar deseado... pero no hay mas.

Un saludo.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo lo acabo de comprar y de ninguna manera esperaba la calidad de un L o de un fijo.
Sabes lo que compras, y para que. Para mi es una gozada llevar un objetivo con ese rango y con estabilizador, sin tener que estar cambiando todo el rato, que si angular, que si tele, por lo menos yo soy muy caprichoso con eso de afotar, igual me gusta sacar una fachada, que si en ese momento veo algo interesante a lo lejos, pues que lo quiero tambien.
El otro dia sali al campo, cuando aun no tenia el tamron; llevaba un pisa y un tele. Pues yo no se las veces que cambie de objetivo, ademas de ir cargado y perderme unas pocas fotos de pajaros que se me iban.
Conclusion, que estoy contento, a falta de poder salir a probarlo bien, pues por el tiempo y por otras razones solo puedo tirar fotos desde el velux, pero creo que me va a dar todo lo que yo quiero en un objetivo.
Un saludo y perdon por el rollazo.