Tema: Primero lo compre y ahora pregunto, EFS 18-200mm

Iniciado por jfdm

De acuerdo con Pars, ya he comentado en otro post que los TT valen en condiciones concretas, no para tenerlo pegado a la cámara siempre si es que le pides calidad a lo que te has comprado, porque si no lo piensas quitar, lo mejor es comprar una compacta. Ya se que no tiene tantas virtudes y prestaciones como una reflex pero las reflex están hechas precisamente para cambiar de objetivo dependiendo de las necesidades de focal, sacándole el jugo a la cámara y a las lentes. Vamos que los TT están hechos, como podría decir un fotógrafo de toda la vida, para vagos.

Hombre yo no estoy muy de acuerdo con este comentario porque a pesar de todo una reflex es una reflex aunque tenga el TT puesto, ruido en altas ISO no son comparables con casi ninguna compacta que a partir de ISO 400 la mayoria no dan en el puntomy eso es muy importante en muchas situaciones, la calidad de los cristales de los TT suele ser mucho mejor que un objetivo de una compacta normal, metodos de enfoque, formas de disparo, versatilidad, etc etc etc....

Saludos

Iniciado por Vampyressa

Hombre yo no estoy muy de acuerdo con este comentario porque a pesar de todo una reflex es una reflex aunque tenga el TT puesto, ruido en altas ISO no son comparables con casi ninguna compacta que a partir de ISO 400 la mayoria no dan en el puntomy eso es muy importante en muchas situaciones, la calidad de los cristales de los TT suele ser mucho mejor que un objetivo de una compacta normal, metodos de enfoque, formas de disparo, versatilidad, etc etc etc....

Saludos

Me lo has quitado de la boca. Pienso que nos obsesionamos con la nitidez, la definición, el bokeh,... (ojo, que no digo que no sean cosas importantes), pero ay!! si nuestros abuelos hubieran pillado una de nuestras cámaras con un triste TT... Y ellos ya hacían magníficas fotografías ¿no es cierto?.
Lo importante es disfrutar.
Salud.

Iniciado por BITXI2005

No soy de esa opinión, me fio más de las opiniones de muchos foreros, no de uno sólo, que esten bien argumentadas y explicado el porque de esa opinión que de cualquier review que leas en internet.
Aparte de la susceptibilidad de que según que reviews siempre sale bien parado el mismo, sea la marca que sea, estas están hechas en condiciones nada reales comparadas al uso que le vas a dar tú en la calle.
Por ejemplo, en las reviews ópticamente tiene mejor nota el Sigma 18-200 sin estabilizar que su sucesor, el estabilizado. Yo tuve el no estabilizado, y no se si ópticamente es mejor, pero la realidad en la calle era que a focales largas con poca luza era imposible sacar una foto no trepidada y con el estabilizado que compre después sí puedo con muy buenos resultados. Una cosa son las gráficas y otra el uso diario y de ese te ván a aconsejar los usuarios.

Un saludo

tienes mucha razon BITXI

Iniciado por hidros

Creo que no se me a entendido bien, os comento, esta no es mi primera refles, es mi segunda, la primera era de otra marca, una olympus E-510, y si he cambiado, fue porque en olympus no hay la variedad de objetivos que tiene Canon y Nikon. En la olympus, yo tenia un 14-40 y un 40-150, este es el rengo que quiero que me cubra este objetivo, para no tener que estar cambiando, pero ademas tenia, un macro 35mm f3.5, un 28mm 2.8, un 50mm 1.8 y un tele de 80-200mm.

No me voy a conformar con el 18-200, porque me encantan las focales fijas y me encanta hacer macros. A diferencia de Olympus, Canon tiene un montón de objetivos de todos los precios y calidades, y ya dependerá de lo que necesite cada uno se comprara uno mejor o peor.

Mi pregunta era si ese objetivo lo veis bien, teniendo en cuenta en el sector y rango al que pertenece.

Solo eso.

Es una buena lente tipo EF-S. La usé con una 50D hace unos meses y va bastante bien. Me asombró lo rápida de enfoque que era. El demostrador me dijo que era por la 50D, no estaría de más que nos comentaras como la ves con la 40D. No es USM y por eso me asombró. Por el resto, equivale a un 28-300, y la lente EF de Canon en ese rango, a parte de no ser comparable, pesa la friolera de 1,8 Kgs, y el PVP es de 2900 eurakos. DISFRUTALO

Alguno de vosotros ha probado los 3 todoterreno (Canon, Sigma y Tamron) como para dar una opinión informada al respecto? Yo estoy pensando en el Sigma (por dinero, maldito dinero) pero parece tener opiniones encontradas. De hecho, todos los todoterreno parecen tenerlas, parecen traiciones a la fotografía...

Iniciado por jfdm

Vamos que los TT están hechos, como podría decir un fotógrafo de toda la vida, para vagos.

No estoy muy de acuerdo respecto a ese comentario ya que si bien hay muy buenas compactas y bridges, una reflex siempre sera una reflex y a lo que voy es a que si por ejemplo quieres hacer retratos pondras tal o cual lente y no lo cambiaras mientras dure la sesion, si vas a cubrir deportes lo mismo y si sales de excursion o de caminata no es algo muy comodo andar cambiando de lente en no muy buenas condiciones y para una foto de las llamadas "ocasional".
No se si soy claro pero va sin ofender y es mi opinion

saludos

samm

Iniciado por jfdm

De acuerdo con Pars, ya he comentado en otro post que los TT valen en condiciones concretas, no para tenerlo pegado a la cámara siempre si es que le pides calidad a lo que te has comprado, porque si no lo piensas quitar, lo mejor es comprar una compacta. Ya se que no tiene tantas virtudes y prestaciones como una reflex pero las reflex están hechas precisamente para cambiar de objetivo dependiendo de las necesidades de focal, sacándole el jugo a la cámara y a las lentes. Vamos que los TT están hechos, como podría decir un fotógrafo de toda la vida, para vagos.

Aunque estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, no creo que se pueda llamar vago a alguien que vaya con un todoterreno canon 28-300 L IS, mas bien rambo