Tema: Necesito consejo......

Quiero comprar un todo terreno, y no me decido.
Despues de ver el precio del 28-300 L USM, al cual no puedo permitirme la compra. Lo único que tengo claro es que tiene que ser estavilizado.

Cuales me aconsejais ? Gracias de ante mano.

Iniciado por xipo

Lo único que tengo claro es que tiene que ser estabilizado.

¿Y por qué necesitas que sea estabilizado? Los que no son estabilizados a igualdad de calidad en general son más baratos y procurando siempre tirar a una velocidad de 1.5 x la focal no tienes ningún problema. El problema no es el mal pulso, es la velocidad inadecuada.

Por otra parte, te sugiero que digas el presupuesto del que dispones, si no difícilmente la gente va a poder asesorarte.

Iniciado por Quixote

¿Y por qué necesitas que sea estabilizado? Los que no son estabilizados a igualdad de calidad en general son más baratos y procurando siempre tirar a una velocidad de 1.5 x la focal no tienes ningún problema. El problema no es el mal pulso, es la velocidad inadecuada.

Por otra parte, te sugiero que digas el presupuesto del que dispones, si no difícilmente la gente va a poder asesorarte.

Quixote, aunque con la velocidad correspondiente puedes corregir la trepidación, hay ocasiones en las que el estabilizado va de maravilla. Eso sí, todo es cuestión de presupuesto.

Yo, por ahora, ahorrando para mi copISto 70-200 F4L (que no 70-400 ).

Saludos

Iniciado por jordimac

Quixote, aunque con la velocidad correspondiente puedes corregir la trepidación, hay ocasiones en las que el estabilizado va de maravilla. Eso sí, todo es cuestión de presupuesto.

Yo, por ahora, ahorrando para mi copISto 70-200 F4L (que no 70-400 ).

Saludos

Hombre, Jordi, obviamente el estabilizador es un plus, puesto que te permite hacer fotos que en otros casos sería imposible, fundamentalmente en condiciones de poca luz y sujetos estáticos. Lo que pasa, y eso es una pelea que tengo, es que hay mucha gente que considera imprescindible un estabilizador, cuando en realidad van a hacer fotos de día a 1/500s o de noche a 1/2s, y en ninguno de los casos el estabilizador aporta nada.

Simplemente mírate los hilos en los que se plantea el eterno debate entre el 70-300 IS y el 70-200 f/4 sin el estabilizador. Ambos cuestan lo mismo, pero yo tengo clara la respuesta y sabes cuál es

En cuanto a la pregunta original de xipo, como todo terreno mírate el nuevo Tamron 18-270 o el Sigma 18-200, ambos son estabilizados , pero como te dije antes, intenta decirnos el presupuesto y será más fácil indicarte.

Iniciado por Quixote

Hombre, Jordi, obviamente el estabilizador es un plus, puesto que te permite hacer fotos que en otros casos sería imposible, fundamentalmente en condiciones de poca luz y sujetos estáticos. Lo que pasa, y eso es una pelea que tengo, es que hay mucha gente que considera imprescindible un estabilizador, cuando en realidad van a hacer fotos de día a 1/500s o de noche a 1/2s, y en ninguno de los casos el estabilizador aporta nada.

Simplemente mírate los hilos en los que se plantea el eterno debate entre el 70-300 IS y el 70-200 f/4 sin el estabilizador. Ambos cuestan lo mismo, pero yo tengo clara la respuesta y sabes cuál es

En cuanto a la pregunta original de xipo, como todo terreno mírate el nuevo Tamron 18-270 o el Sigma 18-200, ambos son estabilizados , pero como te dije antes, intenta decirnos el presupuesto y será más fácil indicarte.

Pozi, pos tiene usté razón, y más teniendo en cuenta que sabes de qué hablas, porque afotas con un 70-200L F4 sin IS que es una gozada ! ! !.

Pero bueno, intentaré alcanzar el IS, y si se va de madre, entonces a "iesear" con un trípode o una monopata.

Y tal y como dices, si xipo dice qué presupuesto tiene para la compra será más fácil darle una respuesta más ajustada a lo que busca.

Saludos.

El presupuesto puede oscilar entre los 500€ a los 1000 como mucho.

Muchas garacias a todos por vuestras aportaciones con tanta celeridad.
Xipo

Y el 24-105 L IS USM? lo tienes por 1000€ o por debajo.. y por la ubicación que veo que tienes, puedes saltarte a Andorra, que lo tendrás más barato aún..

Iniciado por xipo

El presupuesto puede oscilar entre los 500€ a los 1000 como mucho.

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

El Tamron y el Sigma te servirán para todo, aunque de calidad andan justitos. El último es de mucha calidad, enfoque rápido, construcción sellada, pero igual te falta algo de angular o de tele...no se puede tener todo en esta vida. Ah, y son todos estabilizados.

Edito: Trasguete te ha recomendado este ultimo

Iniciado por Quixote

Hay mucha gente que considera imprescindible un estabilizador, cuando en realidad van a hacer fotos de día a 1/500s o de noche a 1/2s, y en ninguno de los casos el estabilizador aporta nada.

Palabras sabias, aprovecho para repetirlas en negrita.

Saludos.

Muchas gracias a todos por vuestros consejos.
Att, Xipo.

Iniciado por Quixote

Hombre, Jordi, obviamente el estabilizador es un plus, puesto que te permite hacer fotos que en otros casos sería imposible, fundamentalmente en condiciones de poca luz y sujetos estáticos. Lo que pasa, y eso es una pelea que tengo, es que hay mucha gente que considera imprescindible un estabilizador, cuando en realidad van a hacer fotos de día a 1/500s o de noche a 1/2s, y en ninguno de los casos el estabilizador aporta nada.

Simplemente mírate los hilos en los que se plantea el eterno debate entre el 70-300 IS y el 70-200 f/4 sin el estabilizador. Ambos cuestan lo mismo, pero yo tengo clara la respuesta y sabes cuál es

En cuanto a la pregunta original de xipo, como todo terreno mírate el nuevo Tamron 18-270 o el Sigma 18-200, ambos son estabilizados , pero como te dije antes, intenta decirnos el presupuesto y será más fácil indicarte.

Yo creo que la mayoria de las fotos no son ni estan entre 1/500 y 1/2 seg y de ahi que un buen estabilizador te salve.
Fotos a 200mm con v=1/50 seg es algo normal y si no tienes estabilizador es dificil hacerla bien, esto puede ocurrir en muchos casos normales

Iniciado por Vampyressa

Yo creo que la mayoria de las fotos no son ni estan entre 1/500 y 1/2 seg y de ahi que un buen estabilizador te salve.
Fotos a 200mm con v=1/50 seg es algo normal y si no tienes estabilizador es dificil hacerla bien, esto puede ocurrir en muchos casos normales

No, vamos a ver, Vampyressa, si estoy de acuerdo que el estabilizador te salva muchas fotos, y muchas de ellas en condiciones "normales". Es más, yo tengo el copito sin estabilizar y me acabaré comprando el estabilizado porque tengo claro que es mejor tenerlo.

Mi guerra va por otro lado, y creo que daría para un post propio y no este, que a fin de cuentas es el de una persona que pedía consejo sobre todoterrenos. Con lo que estoy en contra es con aquellos que piensan que el estabilizador es la panacea, que las fotos ya no les van a salir movidas hagan lo que hagan. El que pide un objetivo estabilizado porque es más moderno y mejor sin pensar en nada más...lucho contra eso.

Como decía antes, prefiero el 70-200 sin estabilizar que el 70-300 estabilizado. A igualdad de precio prefiero calidad óptica y constructiva a estabilizador. ¿Que puedo perder algunas fotos?, pues sí, pero con un poco de cuidado minimizo esas pérdidas y tengo calidad a un precio "contenido".

Yo lo asemejo a los que tienen un todoterreno y no lo quitan de la cámara nunca y los que tienen focales fijas y trabajan con ellas. Si tienes puesto el 50 1.4 y ves un pájaro precioso en lo alto de un arbol... pues si cambias el objetivo ya se te ha ido, has perdido la foto, mientras que con el Tamron 18-270 pues lo pillas del tirón. Ahora bien, como tú bien sabes, la calidad de uno no es la del otro...