Tema: 24-70 f2.8 No lo tengo claro

Hola:

Hace unos días me lo he comprado y como es natural he estado probándolo aunque no demasiado.

Seguramente será por mi culpa, pero observado en mis fotos:

1º Salen muchas zonas quemadas.
2º No veo la nitidez y claridad en las fotos que creía que este objetivo iba a tener.
3º Al jugar con aberturas grandes, a la mínima el enfoque se queda muy muy reducido.

En fin, ya digo que seguro que es mi inexperiencia y pienso hacer pruebas hasta que me haga con él. Pero de entrada, tengo la mosca detrás de oreja.

FELIZ AÑO A TODOS

Iniciado por patadegall

Hola:

Hace unos días me lo he comprado y como es natural he estado probándolo aunque no demasiado.

Seguramente será por mi culpa, pero observado en mis fotos:

1º Salen muchas zonas quemadas.
2º No veo la nitidez y claridad en las fotos que creía que este objetivo iba a tener.
3º Al jugar con aberturas grandes, a la mínima el enfoque se queda muy muy reducido.

En fin, ya digo que seguro que es mi inexperiencia y pienso hacer pruebas hasta que me haga con él. Pero de entrada, tengo la mosca detrás de oreja.

FELIZ AÑO A TODOS

1º Salen muchas zonas quemadas.
Es posible que estes dando demasida apertura para la velocidad de disparo.
2º No veo la nitidez y claridad en las fotos que creía que este objetivo iba a tener.
Eso si que no me parece normal. ¿Que tipo de fotos y con que focal las estás haciendo? ¿Has probado a tomar fotos con tripode para ver que tal te va?
3º Al jugar con aberturas grandes, a la mínima el enfoque se queda muy muy reducido.
Es lógico si disparas a 2,8 rl enfoque es más preciso en ciertas zonas, tendiendo a desenfocar en las contiguas.

Por otro lado no estaría de más que nos diras pistas sobre las fotos que estás haciendo, así como los modos de disparo, apreturas de lente y velocidades de disparo.

SALUD

de cual hablas? sigma o canon ?

El juego con esa profundidad de campo tan reducida es una de las cosas que se buscan precisamente en este objetivo, tiene unos desenfoques maravillosos, sobretodo en FF... Los otros problemas o son del fotógrafo o del objetivo mal calibrado que hay montones, por cierto...

Slds

Efectivamente a f 2.8 no se puede pedir mucha profundidad de campo pero lo que quiero decir es que a una misma distancia no sale todo enfocado.

He oído hablar del "mal calibrado" y no sé en que consiste y que puedo hacer para que me lo solucionen en caso de que sea el objetivo y no yo el que cause el problema.
El objetivo es Canon.
A ver si tengo un rato y os adjunto alguna foto. En cuanto al tipo de foto, suelen ser retratos, paisajes o cualquier cosa que se me cruce en el camino.
También probaré hacer fotos con el trípode para descartar un problema de pulso. Aunque también he leído que a velocidades inferiores a 1/125, le falta nitidez.
En resumen, yo creía que con los objetivos del kit de la 350D, las fotos les faltaba nitidez por ser objetivos flojitos y por ello y viendo las fotos que se cuelgan por ahí, me decidí por ir a por el profesional. No sé si puse mucha fe en él o el problema soy yo pero la cuestión es que esperaba que me salieran unas fotos para alucinar y hasta ahora no lo he conseguido.
Gracias por vuesta ayuda.

No se si hablas de sigma o de canon, pero prueba en ambos casos a hacer un par de fotos sobre tripode y con aperturas entre f7 y f9... Verás como mejoran las fotos. Posiblemente fuera solo un problema de profundidad de campo por tirar a 2.8, y ademas con esas aperturas los objetivos están lejos de su máxima nitidez.

Cuando te hablan de nitidez en función de la velocidad.... pueden estár mezclando churras con merinas. La nitidez va en función de la apertura usada del objetivo (f2.8, f5, f7.1, ....). Algunos le llaman rapidez, porque a un mismo ISO cuanto más abierto más rápida se saca la foto. Pero no es el concepto directamente asociado.

La apertura tiene su relación directa con la zona de enfoque, y la velocidad de disparo con la capacidad de congelación del movimiento.

Gracias por vuestros consejos.
En el momento que mis asuntos familiares me dejen haré las pruebas que me comentáis.

Es lógico la falta de profundidad de campo con diafragmas mas abiertos, y más en su apertura máxima aún. Como bien sabrás cuanto mas cerrado tengas el diafragma sueles poder jugar mas con esa profundidad de campo.

De todos modos haz varias pruebas, mira si te da mejores resultados con distancias focales cortas. Porque si a la apertura maxima le añades que te vas a las zonas extremas de focal del objetivo, es obvio que el desenfoque sea mucho mayor.

Aparentemente es uno de los mejores objetivos de pata negra del mercado. Yo imagino que te faltará probarlo mejor. Es lo que tienen los objetivos profesionales, que dan mucho más juego que los básicos, pero llevo más tiempo cogerles el truquillo.