Tema: Comparativa nitidez entre opticas fijas 50mm y 100mm y 24-105L a esas focales.

Hola. Tengo una duda que no me deja dormir, y antes de que me enganche perpetuamente a los ansioliticos me gustaria que algun amable forero me la resolviera.
Estoy reorganizando mi material y estoy pensando en comprarme el 24-105L. Suelo tirar ultimamente con el 50 1.8 y el 100 2.8 macro (en retrato), y me parece que la calidad de imagen, nitidez, colores, etc, son muy buenas, peeeeeeeeeero.... un coñazo ir cambiando objetivos.
Pregunta: Con el 24- 105L mejoraria la calidad de imagen ademas de no tener que andar cambiando y cubrir mas focales, o no notaria mucho la diferencia con mis pseudopatanegras.
Actualmente tiro con una 400D, pero dios proveera.
Saludos y gracias de antemano.

Yo tengo los que tú y he probado el 24-105 y si tuviera oportunidad lo compraría sin dudarlo. A parte de que te lo justifiquen ténicamente con comparativas y tal creo que es una lente estupenda(por el rango focal más aprppiada para las full frame, según mi modesta opinión) y luego podrías usar el 100 esporádicamente.

Hombre, son cosas diferentes. Normalmente las focales fijas suelen dar más calidad que los zoom por el simple hecho de que los zoom deben ofrecer el máximo rendimiento posible en un margen de distancias más o menos extenso. En cambio, las focales fijas únicamente están prepardas para dar lo máximo en esa distancia en concreto.

Pese a todo eso, tengo un 24-105 y estoy encantado con él.

Saludos

Con el 24-105 no creo que mejoraras la calidad de imagen respecto a tus fijos. Quizá mejoraría un poco la representación del color, pero dudo que la nitidez.

Eso sí, irías mucho más cómodo que con los fijos.

Saludos.

Comodidad vs calidad, todo es difícil ya lo sabemos, lo mejor es sobre todo tener fijos que hacen cosas mejor que los zoom como el macro o el 1.8 y el zoom para uso general siempre es mas vérsatil, si no tienes prisa en tu trabajo, disfruta de los fijos y si necesitas ser flexible usa el zoom, yo lo he comparado contra el 100 macro y este ultimo se lo come por todos lados al 105, por lo menos mi copia.

Iniciado por JRVM

Comodidad vs calidad, todo es difícil ya lo sabemos, lo mejor es sobre todo tener fijos que hacen cosas mejor que los zoom como el macro o el 1.8 y el zoom para uso general siempre es mas vérsatil, si no tienes prisa en tu trabajo, disfruta de los fijos y si necesitas ser flexible usa el zoom, yo lo he comparado contra el 100 macro y este ultimo se lo come por todos lados al 105, por lo menos mi copia.

Muy dificil. Me daria cargo de conciencia gastarme 1000 € en un cristal y darme cuenta que los resultados finales no son mejores que los que consigo con lo que tengo.

Si en 100 mm gana el fijo, 1-0 para el equipo de casa.

¿alguien lo ha comparado con el 50 mm.?

Un saludo y gracias por los comentarios.

Alguien comprobó que el 50mm daba más calidad que el 24-70, así que supongo que con el 24-105 pasará lo mismo. Tampoco se si el 24-70 ese estaría mal calibrado, que es lo que parece que le pase a todos los 24-70 del mundo, están descalibrados (ironía)

2-0, Goleada!

Creo que me quedare con los fijos para curros de estudio y me comprare un tt baratillo para callejear. Mi bolsillo me lo agradecera y por lo que he visto mis fotos tambien.

Totalmente de acuerdo, cada cosa es para lo que es. El problema de los 24-70 es la lotería de que te toque uno de los buenos, si es así tienes una lente zoom extrordinaria, el 50 siempre tiene un nivel de calidad alto sea el que sea y donde el zoom empieza el ya va cerrado 2 pasos...eso se nota siempre, la ventaja principal de un 1.4 es esa, a 2 ya van de lujo.

Los fijos siempre van a ganar en calidad a cualquier óptica flexible. Es que es de cajón y de principios físicos.

Sólo vas a ganar en comodidad y en el IS