Tema: ¿Voy por el buen camino eligiendo esto?

Buenas, tras meses y meses del poco ahorro que podemos permitirnos y meses y meses leyendoos, ya no se si he perdido el rumbo (porque mira que a veces nos liamos ...) o qué.
Actualmente tengo la 400 y 3 objetivos de los económicos (canon 50, 1.8; sigma 28-70 y canon 70-210, estos último de poca luminosidad y calidad óptica) y como casitodos quería alcanzar la gloria (con sobreesfuerzo) de una lente de calidad (canon 24-105 L). Pero ..... ya sabeis los peros (pasta, poco angular, más pasta ...) leyendo, leyendo, me habeis liado con un objetivo que al parecer es Bueno-Bonito-Barato, tiene calidad, hace buenas fotos (o más bien los buenos foteros "hacen" buenas fotos), etc... Me refiero al TAMRON 17-50, 2.8.

Creo que me complementaría el resto de objetivos ("malos") que tengo, ¿me aportará la calidad que quiero? y puedo utilizarlo de "todo-terreno" ("con comillas")

¿Estoy cometiendo una aberración (mental -no cromática-)?
¿Son incomparables estos objetivos?
¿o por el contrario he dado en el clavo y voy por buen camino?

Gracias y espero que me ilumnineis.
(me encanta esta figurita)

Yo creo que es una decisión acertada...El L es un L, con lo que ello implica en cuanto a calidad, construcción, enfoque, etc..Pero el tamron es una maravilla, no lo dudes...Acertarás...

Slds

Te dejo unas páginas donde veras pruebas de objetivos: www.digitalcamaralens.com www.fredmiranda.com www.photozone.de www.the-digital-picture.com por si te pueden ser de ayuda.

El tamron es una buena opción: ligero, luminoso, angular, perfecto para paisajes y retratos. Y también mucho más barato que otras opciones parecidas o algo mejores.

Gracias por responder y por apoyar mi orientación hacia ese objetivo (tamron 17-50), con lo que gana más puntos para mi compra y no caer en la tentación de la ruina -L 28-105 - (aunque imagino que este sería "un sueño"?).

Pero hay alguna otra opción en la que no haya caido y pueda darme muchas alegrias¿?¿?¿?

otra opcion parecida es el sigma 18-50 2.8

Por lo que he leido el sigma 18-50 no está mal, pero parece que está mejor valorado en tamron 17-50.
¡Vamos canonistas! ¡Animaros a opinar! ¡Que seguro que sabeis mucho de estos objetivos! No todos los días uno se decide a gastarse la pasta en un objetivo.

Quiero estar casi plenamente convencido de lo que voy a hacer.

Creo que el Tamron 17-50 es una muy buena opción para complementar tu equipo con calidad.

Saludos.

el Tamrom 17-50 es una de las compras de las que uno no se arrepiente.

Por los análisis y los resultados vistos, creo que se trata de una buena compra, pero como todoterreno igual se queda un poco ajustado, aunque para eso supongo que está el cambiar de objetivos (vaya coñazo!). Realmente hace una semana estabe convencido de las virtudes y de que la pasta me la iba a dejar en el 28-105 de canon, pero me ha gustado el tamron y sobretodo me han convencido las fotos del foro de fotos del tamron 17-50, aunque me da la sensación de que están muy tratadas y mejoradas.

Iniciado por mane

Por los análisis y los resultados vistos, creo que se trata de una buena compra, pero como todoterreno igual se queda un poco ajustado, aunque para eso supongo que está el cambiar de objetivos (vaya coñazo!). Realmente hace una semana estabe convencido de las virtudes y de que la pasta me la iba a dejar en el 28-105 de canon, pero me ha gustado el tamron y sobretodo me han convencido las fotos del foro de fotos del tamron 17-50, aunque me da la sensación de que están muy tratadas y mejoradas.

Quiero decir que la pasta me la iba a dejar con el 24-105 de canon (no el 28-105)