Tema: De verdad creeís que el Canon 17-55 f/2.8 IS es la mejor lente para la 40D???

Buenas tardes, pues eso, de verdad lo creeís (Canon 17-55 f/2.8 IS)?

El caso es que soy novato en esto pero de tanto leer y leer, creo que por opinión de muchos esta es una muy buena lente para la 40D, solo quería saber si esto es así a vuestro juício y que me lo hagais saber de boca de cada uno de vosotros, y si no es así que me aconsejeis cual sería la alternativa. Para mi sería de gran interés pues el tema económico esta un poco jodidillo y ya que uno piensa invertir, pues no vendría mal el apoyo de la comunidad.

Como siempre muchísimas gracias a todos de antemano.

Creo que tengo que plantearlo en este foro porque es el que utilizamos los que tenemos la 40D, si no es así pido disculpas. Gracias compañeros.

¿Has mirado en el subforo de objetivos? Seguro que hay páginas y páginas comparando este objetivo con el Tamron 17-50 (bastante más barato)

El 17-55 es fabuloso, da una nitidez que asusta, igual que color y demás, pero no todo es perfecto, yo lo tuve durante un año mas o menos, y lo dicho, fantástico, hasta que se te llena de polvo por adentro, ya que parece una aspiradora, y el precio, que aunque es muy bueno, no vale lo que cuesta, como te dicen mira el Tamron 17-50, que yo no boy a decir que da mas calidad, pero le va a la zaga, y a este no le entra tanto polvo y cuesta tres veces menos.
Esa es mi opinión.

Iniciado por favagon

... fantástico, hasta que se te llena de polvo por adentro, ya que parece una aspiradora, ...

¿Le puede entrar polvo a un objetivo? ¿Y eso es normal o es un defecto de fábrica? ¿Y lo puedes limpiar tú o se ha de enviar al SAT? Madre, que me veo buscando objetivos con sistema de autolimpieza...

Claro que le puede entrar polvo, los objetivos tienen fisuras por donde puede entrar el polvo. Lo de lompiarlo cada uno, depende de donde se meta, pero yo no me arriesgaria a abrir un obj del precio del 17-55 IS para quitarle el polvo.
Los obj. de la serie L estan mejor sellados contra las inclemencias/polvo.

No solo es el mejor angular para la 40D, si no para cualquier modelo Canon con sensor APS-C xDDD. Ahora, es caro con avaricia. Pero si puedes pagarlo...

Acerca del polvo. Si solo comprarlo le pones un filtro UV, no te entrara polvo, pues este se cuela por la parte frontal.

Ahora, el Tamron 17-50 es muy parecido opticamente hablando, claro que no esta estabilizado ni tiene enfoque USM, pero es mucho mas barato...

Yo creo que ningún objetivo es el mejor para cierta cámara, pues cada actividad requiere de lentes diferentes llámense zooms, macros, angulares, etc, para cámaras con factor de conversión como las nuestras, este lente te sirve bien para retratos por su focal mas larga de 55 mm. que viene equivaliendo como a 85 mm aprox, y el 17 mm te sirve bien de angular, aunque en realidad equivale como a un 28 mm.

Yo opte cuando tenia las mismas dudas que tu por adquirir el 28-135, (que fue el primer objetivo que tuve después del pisa) por su rango un poco mas amplio aunque no es tan angular, pero tiene IS, y su calidad pues es muy aceptable, ojalá te sirva, un saludo.

Hola

Yo lo tengo, y te puedo decir que para mi es una maravilla. Nitidez-enfoque-IS-2.8.

Eso si, es caro. Y no se si es el mejor, eso depende...

Lo que si creo es que si lo compras, no te arrepentirás

salu2

Desde luego para sensores APS es ideal, nitidez, colores, enfoque,IS y lo mejor es que a f2.8 es espectacular.
Lo del polvo como bien han comentado antes, ponle un buen filtro desde el primer día y a correr.
Para mi y habiendo tenido el 17-40, es la mejor opción para una 40D o sensores parecidos.

Saludos y ya veras como no te arrepentiras.

Iniciado por annamon

No solo es el mejor angular para la 40D, si no para cualquier modelo Canon con sensor APS-C xDDD. Ahora, es caro con avaricia. Pero si puedes pagarlo...

Acerca del polvo. Si solo comprarlo le pones un filtro UV, no te entrara polvo, pues este se cuela por la parte frontal.

Ahora, el Tamron 17-50 es muy parecido opticamente hablando, claro que no esta estabilizado ni tiene enfoque USM, pero es mucho mas barato...

el Tamron 17-50 es muy parecido opticamente hablando, claro que no esta estabilizado ni tiene enfoque USM, pero es mucho mas barato... por eso es más barato, además que no es compaable Canon con TAMRON, es dios y un gitano.

SALUD

Bueno, en esas focales la velocidad de enfoque no es tan importante como en un tele, al igual que el estabilizador, aunque siempre venga bien, pero vamos a necesitarlo menos por lo general. El tamron vale menos de la mitad, pero te da casi la misma nitidez y la misma luminosidad. El canon no es un L, porque su construcción no es a prueba de polvo ni humedad, aunque por su precio debería serlo. Y en conjunto el canon es mejor, desde luego, pero en relación calidad/precio el tamron le da una lección al canon.

Muchas gracias a todos, voy tomando nota.