Tema: Sigma 24-70 2.8 hsm vs canon 24-70 2.8 l

Hola a todos,
Hace unos dias estaba indeciso de si era factible cambiar mi CANON 24-70 L por el nuevo SIGMA. Estuve mirando analisis y opiniones de distinta gente sobre la diferencia que existia entre uno y otro, hasta que me decidi y puse en venta mi CANON, al poco tiempo quede con Luis, que según me comentó también es un Canonista y que estaba interesado en mi lente y además tenía el nuevo SIGMA recien sacado del horno, estuvimos en una cafeteria cada uno con su camara y con la lente del otro, nos pusimos a comparar y nuestra sorpresa fue, que como indican algunas voces por internet, la nitidez lograda por el nuevo SIGMA era superior.
La situacion era de escasa iluminación, por lo que utilice una iso de 800, que en mi 5D da buenos resultados, a la misma velocidad y apertura.
Lo que si os comento que lo que si nos chocó fue que los resultados en su camara, una 1000D, era lo contrario, se podia observar una mejora por parte de la lente CANON.

No he conseguido subir las fotos a este foro pero podreis ver las muestras en mi galería. Para la gente interesada, las muestras son un recorte de la parte central de la verdadera foto ampliada al 100%. Valorarlo por vosotros mismos.

Aqui os pongo las muestras.

Esta es hecha con el Sigma.



esta es con el Canon

Telita con el Sigma.

Hola!

Doy fe de los resultados que publica Chekorda... porque yo soy el otro implicado en ese minitest de cafetería, jejeje.

Es curioso que, como indica, si bien en su 5D la diferencia era importante a favor del Sigma (como muestran las fotos) en mi 1000D era al contrario (quizá sin tanta diferencia, pero algo a favor del Canon).

A ver si puedo colgar fotos para que comprobéis.

Por cierto, David, aún no he podido tocar el objetivo desde entonces... :O

creo que probar un objetivo es algo un poco más serio que tirar unas pocas fotos en una cafetería, primero hay que estar seguro de que la combinación camara-objetivo no tiene frontfocus o backfocus y luego las pruebas del objetivo se tienen que hacer en una situación controlada con las mejores condiciones posibles para la cámara, con trípode, bloqueo de enfoque, sensibilidad baja, asegurando mucho que tenemos el enfoque perfecto y haciendo las mismas fotos con un objetivo y otro para que las diferencias que encuentres entre fotos solo se puedan deber a diferencias entre los objetivos, a pesar de todo eso, es de agradecer cualquier experiencia que aporte luz al resto de foreros, gracias por compartir vuestra experiencia.

Hola,
Pienso que tienes razón, no se puede dar un veredicto basándose en un prueba tan simple, tampoco era mi intención, se que para hacer un test de este tipo se necesita preparar bien todo el equipo a utilizar y estar seguro de que los resultados son viables, en mi caso puedo garantizar que es más que viable que me da mejor resultado el SIGMA que el CANON, y eso que flipaba con los resultados del CANON.
Lo primero que se me paso por la cabeza es que no podía creer que el SIGMA, a pesar de valer 400 eur menos, me diera esos resultados, además hay que sumar la diferencia de peso y tamaño, que por mi parte, ha sido la parte clave para tomar la decision de cambiar mi lente CANON por un SIGMA.

Una pregunta desde el desconocimiento. Dices que el Canon que te ha dado esa sorpresa era tuyo. ¿qué calidad te dieron las fotos hechas hasta entonces?. Te lo pregunto porque la muestra que has colgado es digna del mejor culo de botella del mercado, si me permites la expresión.

Creo que si hasta ahora te estaba dando esa calidad, lo más seguro es que haya algun problema entre esa lente y tu cámara. Y no lo digo porque Sigma no pueda dar buena calidad de imagen, sino porque el ejemplo del Canon es del todo decepcionante, al menos para mí.

¿podrías colgar alguna foto de las que hiciste con ese objetivo para poder ver si ya entonces te fallaba?.

Saludos.

Como te han comentado, es difícil evaluar un objetivo y compararlo con otro sin un entorno totalmente controlado, ya que cualquier variación da al traste con la toma (y con nuestra opinión sobre el objetivo utilizado). Existe distinto recorte, están hechas a ISO 800, y cualquier diferencia a la hora de enfocar al mismo punto puede echar por tierra la prueba.

Lo que no quita para ver que el sigma es un gran objetivo, aunque como te dice jordimac, la toma del canon es "demasiado" pésima, y no obtengo esos resultados con el mío.

Mi canon sacaba más calidad que la toma que has puesto, estoy con los compañeros...

Slds

a ver yo de calidad las veo muy bien, ambas!
lo que la hecha con el canon tiene un back focus impresionante, fijaros en donde esta el foco, la parte del papel a la derecha, hay se ve que empieza la parte nitido y enfocado, todo lo demas es fuera foco.
O el objetivo esta mal o la camara y el sigma por una casualidad de esas han coincidido en que una tiene front focus y el otro back focus y se han compensado y saliendo mejor, no es normal que en la 1000D el canon vaya mejor, alguien esta para ir al SAT

Hola de nuevo,
Aqui os presento nuevas pruebas, esta vez hechas 800 iso ambas, misma camara, 5D, misma posicion, velocidad, apertura. Hay que tener en cuenta que es un recorte del centro de la foto ampliada al 100%.

Esta es con el SIGMA 125 sec 2.8f a 70 mm



Esta está hecha con el CANON a 125 sec. 2.8f a 70 mm



La calidad es bastante baja debido a la compresión jpg.
Y la verdad es que tengo muchas fotos hechas con el canon y el enfoque está perfecto.

Iniciado por Chékorda

Hola de nuevo,
Aqui os presento nuevas pruebas, esta vez hechas 800 iso ambas, misma camara, 5D, misma posicion, velocidad, apertura. Hay que tener en cuenta que es un recorte del centro de la foto ampliada al 100%.

Esta es con el SIGMA 125 sec 2.8f a 70 mm



Esta está hecha con el CANON a 125 sec. 2.8f a 70 mm



La calidad es bastante baja debido a la compresión jpg.
Y la verdad es que tengo muchas fotos hechas con el canon y el enfoque está perfecto.

Pues en esta comparativa el canon está enfocado mucho más atrás que el sigma.