Tema: 24-105 L o todo-terreno

Buenas, soy principiente en el mundo réflex, y me gustaría conocer vuestra experiencia y recomendación acerca del asunto que planteo.

Poseo una 1000D con el 18-55 IS, y dado que me puedo deshacer de ella y tengo unos ahorrillos buenos, me gustaría hacerme con la 40D y con un objetivo polivalente. Por supuesto adquiriendo un equipo que me permita, ahora sí, no tener que renovarlo en mucho tiempo.

Mi disyuntiva está entre el 24-105 L, o una combinación todoterreno (tipo tamron 18-270 o sigma 18-200) más un ultra angular (tipo sigma 10-20 o tokina 11-16), con lo que serían presupuestos +/- equivalentes.

Me gusta llevarme la cámara a todos lados y además viajo bastante, por lo que valoro positivamente no cambiar de objetivo a menudo. También me gusta hacer fotos de todo lo que veo (paisajes, retratos, flores, naturaleza, edificios...) por lo que no tengo definido un proyecto claro acerca de mis motivos prefentes.

Respecto al 24-105 L, valoro su gran calidad constructiva y los resultados que da, los cuales estoy dispuesto a pagar, pero por el contrario veo la focal limitada que tiene. Ya que la única fuente de información que dispongo es internet y las revistas, me gustaría conocer vuestra experiencia para saber si me quedaré corto a menudo con las focales, o por el contrario podré ir tirando durante un tiempo e ir ampliando el equipo progresivamente según necesidades.

Gracias de antemano!

Hola Sixto.
Lo primero ¡Bienvenido!
Respecto a la cuestión que planteas yo sólo te puedo contar mi experiencia; no soy profesional de la fotografía y me gusta viajar y salir al monte con mi 40D.
Como te dirá todo el mundo, la elección de objetivo depende del tipo de fotografía que pretendas realizar.
Ahora mi experiencia; he cambiado hace unos meses el 17-85 por el 24-105 y desde entonces no lo he quitado. Lo complemento con el 10-22 de Canon y también tengo el 70-300 pero, para mis necesidades, con el 24-105 (y el 10-22 en el bolsillo) me va de lujo. Claro que si te dedicas a los pájaros o a robados a distancia, quizá se te quede un poco corto. Ya irás viendo según tus preferencias.
Espero haberte ayudado.
Cordiales saludos,

si replanteas la pregunta como: calidad o comodidad? te resultara mas facil la eleccion

Hay quien (ahorrando o que no tiene problemas de presupuesto) tiene ambas posibilidades:
un ultra-zoom todoterreno para viajar ligero (otros lo sustituyen por una compacta) y despues focales especificas cubiertas con lentes mas buenas(zooms o focales fijas) para fotos mas pausas o requerimientos mas altos.
Saludos

el 10-20 con el 24-105 para mi es una convinacion perfecta para viajes.

Yo he tenido el Tamron 28-300 VC y el Sigma 18-200 OS, y sólo te digo que está en camino el 24-105L porque estoy cansado de tirar el dinero...

Buenas,

en mi opinion el 24-105 se queda corto tanto por arriba como sobre todo por abajo.

Por tanto tu disyuntiva aunque por precio tenga su lógica, por focales el 24-105 necesita un angular complementario más que el 18-270.

Como bien te han comentado comodidad y calidad van normalmente reñidas.

Mi experiencia con un Tamron 18-200 es que te puede valer para todo o para nada, dependiendo de la calidad que necesites.

Te propondría 2 opciones:

- comodidad: pillarte sólo el 18-270 y posteriormente te planteas si te da suficiente calidad y si necesitas más focal por arriba o por debajo. Siempre podrás venderlo si no estas satisfecho con él.
- calidad: pillarte el 24-105 para completarlo, a la mayor brevedad que te permita tu bolsillo, con un angular.


Saludos.