Tema: canon 18-55 o sigma 18-50,cual es menos malo?

Alguien ha visto comparativas del pisapapeles (tanto el antiguo como el estabilizado) y el objetivo equivalente de sigma?Sí,se trata de saber cual es menos malo de entre estos objetivos de los más baratos.Saludos

El 18-55 estabilizado da muy buenos resultados, el sigma no lo conozco...

El Canon 18-55 IS es un objetivo muy bueno dentro de su categoría, bastante mejor que otros más caros. Sigama tiene cinco objetivos 18-50, el 2.8 EX DC Macro, el 2.8 EX DC Macro HSM, el 2.8-4.5 DC OS HSM, el 3.5-5.6 DC y el 3.5-5.6 DC HSM. Habría que saber a cuál de ellos te refieres, puesto que el Canon se coloca, en cuanto a calidad óptica y construcción, en medio de ellos.
Saludos,

Me refiero en todo caso a los modelos mas barato ya que en este caso busco el objetivo menos malo de los mas baratos,el canon 18 55 (pisa) sin estabilizar y el sigma mas barato.

El sigma más barato es el 3.5-5.6, porque el 3.5-5.6 DC HSM sólo lo hay para montura nikon que yo sepa.
El único que he probado y casi me compro es el 18-50mm F2.8 EX DC MACRO, es bastante mejor en construcción y af. que el pISa, sin contar que es 2.8 en todo el rango; en general es mejor en todo a excepción de su carencia de IS. y su punto débil es la resolución en esquinas, claro que cuesta bastante más.
Siento no poder ayudarte más, mi recomendación es que ahorres un poco y le pongas el mejor cristal q te puedas permitir.

suerte

Flickr: pifatore's Photostream

No te aconsejo que gastes tu dinero en el Canon 18-55 no estabilizado, nada que ver ópticamente con el 18-55 IS ni en el Sigma 18-50 3.5-5.6, otra cosa sería si fuese el Sigma 18-55 2.8, de mejor calidad y que tiene un diafragma constante en todas sus distancias focales. Puedes ahorrar y comprarte algo mejor o comprarte un objetivo de focal fija, como el Canon 35 2.0, el Canon 28 2.8 o el Canon 50 1.8. La calidad óptica de los objetivos de focal fija casi siempre supera a los de focal variable y el precio es apreciablemente más bajo. Los objetivos zoom utilizables son bastante recientes, antes comprábamos un objetivo y lo íbamos complementando según iba surgiendo la necesidad o la posiblidad. Y muchas cámaras de gran prestigio no tenían la posibilidad de cambio de objetivo, como la Rolleiflex.
Saludos,

Yo tuve el 18-50 2,8 macro de sigma, y es muy,muy,muy bueno, te recomiendo que ahorres un poco, y si puedes te lo pilles, no te arrepentirás.... calidad por los 4 costados......y lo puedes conseguir algo más barato que el tamron 17-50 2,8.... al que no tiene nada que envidiarle......
Practica con el pisa, y en cuanto puedas zas ,lo compras....

me quedo con el 18-55 IS

Iniciado por morfeodpg

me quedo con el 18-55 IS

Iniciado por careal

Yo tuve el 18-50 2,8 macro de sigma, y es muy,muy,muy bueno, te recomiendo que ahorres un poco, y si puedes te lo pilles, no te arrepentirás.... calidad por los 4 costados......y lo puedes conseguir algo más barato que el tamron 17-50 2,8.... al que no tiene nada que envidiarle......
Practica con el pisa, y en cuanto puedas zas ,lo compras....

A veeeeeerr,que ya sé que casi cualquier objetivo es mejor,pero la pregunta es canon 18 55 no estabilizado,o sigma 18 50 el mas barato de todos,el menos luminoso.Ya sé que casi cualquier objetivo es mejor y de hecho yo tengo objetivos mejores,algunos de los que habéis mencionado pero me interesa saber cual es menos malo de los dos para montar una segunda cámara versión lo mas barata posible.Sé que la comparacion es complicada porque entre objetivos de gama baja no se suelen plantear comparativas ya que los usuarios de este tipo de objetivo no suelen ser de los que andan dando muchas vueltas al tema.saludos y gracias

Pues el pisa.... haberlo dicho antes......