Tema: 24-105 L , realmente merece la pena????

A ver , estoy interesado como el resto del mundo en este objetivo , pero a priori me parece pelin caro y bueno queria saber si realmente creeis que merece la pena por ese precio.

Por favor quiero objetividad , nada de me gusta porque le gusta a todo el mundo , por favor merece realmente la pena????

Los que habeis cambiado otros objetivos por este , flipais en colores????

Venga empujarme hacia el abismo.....

GRacias de antemano.

La verdad es que no lo tengo, pero lo suelo usar en cuanto algún dueño se despista en una quedada, y me lo apropio todo lo que puedo.

La construcción es impecable, abre a f/4 en todo el rango, no es demasiado pesado, enfoca como un auténtico tiro,.........si tuviera más angular ya lo habría comprado.....
Pero la calidad de la imagen, la encuentro impresionante.
De hecho, después de reducir las fotos a los tamaños del foro, con el 17-85 IS le aplicaba de un 50 a un 75 de "enfoque suavizado" en el CS2.
A las que hago con éste, o con el 100-400 no les aplico NADA.
Contraste, colores, nitidez........
Estos parámetros los encuentro bastante parecidos a los que saca el 100-400, si te sirve de referencia.
Creo que como todo-terreno es imbatible (a pesar de obligarte a tener un angular verdader por debajo de 24mm.)

Intentaré ser breve:

Pregunta que te tienes que hacer: ¿el rango del objetivo te viene bien?

Si la respuesta es SI, entonces tienes la posibilidad de comprarte un objetivo de otra marca, con otros rangos parecidos y que te va a salir más barato que el 24-105.

Pero piensa que lo que no vas a hacer luego es seguir pensando en este objetivo y acabar comprándotelo, porque entonces te vas a gastar mucho más dinero (como me ha pasado a mí ), el anterior y éste.

Resumiendo, si te convence este objetivo, vete a por él y no gastes dinero en otros objetivos que al final te vas a dar cuenta que no hacen lo que el 24-105 ni llegan a su calidad y prestaciones.

Mi opinión particular es que SI, pero he estado hablando con fotografos profesionales (BBC) y hay muchos que lo prefieren al 24-70 2,8 ya que tiene algo mas de tele y un IS maravilloso.

Si queires mandame un MP y quedamos para que lo pruebes, a cambio me dejaras hacer unas fotos a tus modelos

Es el mejor cristal que tengo. Para mí, está por encima del 17-40. Y lo del angualr es relativo porque, si te fijas bien, su rango focal equivalente es muy semejante al estándar de cualquier compacta de cuatro aumentos.

Para la fotografia que a mi me gusta SI vale la pena, pero he hablado con ,profesionales de la fotografia creativa, que para ellos el equipo ideal es:
16-35 L, 24-70L, 70-200L, logicamente aparte quedan los fijos 80 para retrato, etc. etc.[/b]

Lo suscribo, si realmente necesitas ese rango focal lo que implica una cierta versatilidad, es tu objetivo. Rara vez lo quito y me da siempre una calidad muy por encima de la mía. Es la compra más cara que he hecho y la volvería a hacer sin dudarlo.

Saludos.

totalmente recomendable, yo me lo compré hace unos días y no he tenido mucho tiempo de utilizarlo todavía pero las pocos fotos que he hecho con el (y eso que me falta mucha práctica) se notan que dan calidad por el objetivo , además de la versatilidad por su distancia focal.

Yo lo estrené en serio el sábado pasado en un lugar privilegiado, Cadaqués y el Cabo de Creus. En todo el día no lo saqué de la cámara, salvo al atardecer cuando llegué al Cabo de Creus, donde por la altura y el paisaje pensé que el 24 estaba un poco limitado. Monté en su lugar el 17-85 IS y ... a la segunda foto lo volví a montar! ese 17 no me aportaba nada que no me lo hubiera dado ya el 24 del otro con creces, sobre todo en nitidez. Yo estoy super contenta con él.
un saludo.

El aparato es muy bueno pero muy caro por lo que se te crea un conflicto entre la cabeza y el corazon.
Cual ganara??

Creo que Casper ya ha comprado el objetivo, aun asi voy a poner los motivos por los que yo lo compré.

Caracteristicas principal, el IS. Me gusta hacer fotos con luz natural, sobre todo detras de cortinas y cosas de ese tipo, lo que me obliga a bajar mucho la velocidad, suelo utilizar f5.6 y 1/30 de segundo, y con objetivos sin estabilizador es casi imposible si la focal está por encima de 40 o 50 mm, asi que era fundamental para mi el IS.

Otra opción era el 28-135, pero esos 28 mm con la 350 se me quedaban largos, solo me valdría para las tomas ya comentadas y poco mas, asi que los 24 mm tambien se me hacien importantes.

El 17-85 es aps, y con vistas a adquirir una FF no me valía.

Y pocas opciones mas me quedaban, excepto el 17-55 IS, que si que me gustaba, era el segundo en discordia, pero tambien era formato aps, asi que al final ... me decidí por el 24-105.

Un saludo.