Pros-Contras del 24-70 2,8L / 24-105 4L / Otros: AYUDA

**vromeago** · 24/02/10, 19:11:39

Iniciado por afrothepimp

El 105 es una lente que te puede servir para casi todo.. sin necesidad de estar cambiandola, si fuese para estudio el 70 pero para todo lo demas 105

es una joya, comodo y para ser un todo terreno una calidad insuperable.

Totalmente de acuerdo. Sobretodo en FF.

**Fhaly** · 24/02/10, 22:01:04

Pues yo no puedo opinar sobre el 105, pero del 70 porque fue el que elegí cuando compré la MII y me tiene un poco mosqueado con el desenfoque que te hace a 2.8. Ya me ha pasado en varias tomas y es que en primeros planos del rostro desenfoca muchisimo, vamos que me sale un ojo enfocado y el otro no, o la nariz y los ojos no.
Supongo que será por mi falta de experiencia con el equipo nuevo, pero me jode bastante que a 2.8 con la nitidez que da me haga esto.

**Vanhelsing** · 25/02/10, 07:03:38

Iniciado por Fhaly

Pues yo no puedo opinar sobre el 105, pero del 70 porque fue el que elegí cuando compré la MII y me tiene un poco mosqueado con el desenfoque que te hace a 2.8. Ya me ha pasado en varias tomas y es que en primeros planos del rostro desenfoca muchisimo, vamos que me sale un ojo enfocado y el otro no, o la nariz y los ojos no.
Supongo que será por mi falta de experiencia con el equipo nuevo, pero me jode bastante que a 2.8 con la nitidez que da me haga esto.

???????? no lo entiendo..te quejas de que a 2.8 y de cerca te desenfoque el ojo mas alejado..porque entiendo que te lo hara cuando fotografias un rostro por ejemplo a 45 grados de la caramara.....por ejemplo asi Melisa.....

**Fhaly** · 25/02/10, 07:28:02

Iniciado por Vanhelsing

???????? no lo entiendo..te quejas de que a 2.8 y de cerca te desenfoque el ojo mas alejado..porque entiendo que te lo hará cuando fotografías un rostro por ejemplo a 45 grados de la camara.....por ejemplo asi Melisa

Ya sé que esto es lo bonito que tiene esta óptica y que es calidad y etc... pero entre el AF que no lo controlo y me enfoca lo que quiere y el desenfoque que hace me hecha a perder algunas tomas, la solución es obvia, un diafragma mayor, pero entonces me da la sensación que el 2.8 está de más, ¿para qué?
Yo que soy aficionado y prácticamente en lo referente a las motos, supongo que esta queja es como si me compro una mil y me quejo de la potencia... ya pero hay mil y miles, como dice el anuncio de Pirelli " la potencia sin control no sirve de nada"
Espero que con el tiempo le pille el rollo, solo llevo un par de meses con este equipo y aunque tengo amplia experiencia con reflex, nunca había fotografiado con un equipo tan luminoso (mi antigua cámara ya roza la treintena de años y es todo manual) así que como ya he dicho será cosa de tener paciencia, práctica y lo de siempre, ensayo-error.
Si luego puedo os pongo un ejemplo de lo que os digo, no es solo a 45º, incluso en planos de frente me enfoca la nariz y los ojos no, vamos te enfoca un punto concreto y lo que esté a más de 0´5 cm, sale desenfocado, supongo que debe de ser así, ¿no estará algo roto, no?

**Al_barraz** · 25/02/10, 10:13:43

Iniciado por Fhaly

Ya sé que esto es lo bonito que tiene esta óptica y que es calidad y etc... pero entre el AF que no lo controlo y me enfoca lo que quiere y el desenfoque que hace me hecha a perder algunas tomas, la solución es obvia, un diafragma mayor, pero entonces me da la sensación que el 2.8 está de más, ¿para qué?
Yo que soy aficionado y prácticamente en lo referente a las motos, supongo que esta queja es como si me compro una mil y me quejo de la potencia... ya pero hay mil y miles, como dice el anuncio de Pirelli " la potencia sin control no sirve de nada"
Espero que con el tiempo le pille el rollo, solo llevo un par de meses con este equipo y aunque tengo amplia experiencia con reflex, nunca había fotografiado con un equipo tan luminoso (mi antigua cámara ya roza la treintena de años y es todo manual) así que como ya he dicho será cosa de tener paciencia, práctica y lo de siempre, ensayo-error.
Si luego puedo os pongo un ejemplo de lo que os digo, no es solo a 45º, incluso en planos de frente me enfoca la nariz y los ojos no, vamos te enfoca un punto concreto y lo que esté a más de 0´5 cm, sale desenfocado, supongo que debe de ser así, ¿no estará algo roto, no?

Ya, pero la fotografía es diferente a las motos o los coches.

Aquí si tienes un 2.8 te va a desenfocar igual con un Canon que con un Sigma por ejemplo, porque la cantidad de luz que entra es la misma. La única diferencia es la calidad de ese desenfoque que cuanto mejor sea el objetivo mas bonito será

Si no quieres correr (desenfocar) es tan facil como no abrir diafragma y subir el ISO en su defecto o tirar de flash.

Si no corres nunca (nunca abres tanto diafragma) ¿para que coño te compras una mil ? mejor te hubiese ido con una dos y medio (un F4)

Un saludo.

**Vanhelsing** · 26/02/10, 17:14:11

jejeje bueno entoces quizas y corregirme si me equivoco (cosa que tengo la mala costumbre de hacer a menudo) deberias jugar con la distancia entre el fotografiad@ y la lente.....¿no?...y tranqui que ya veras lo rapidito que se hace uno a las cosas buenas

.....y mas con tu experiencia
P.D:Al_barraz.....tiooooo!!! que un F4 es una dos y medio

hombre di por lo menos una 600

**Crisander** · 26/02/10, 17:26:57

Yo tengo el canon 24-70mm 2.8 L, y estoy mas que contento con el...Exelentes resultados. Lo del peso no es de impostancia para mi, pero ambas lentes son muy buenos dependiendo del uso que deseas es la lente que te conviene.

**integral500D** · 26/02/10, 18:00:59

Yo hace muy poco finalmente adquirí el 24 105, ya que buscaba un buen todo terreno para viajes.
De momento no he tenido ocasión de probarlo a fondo pero creo que he hecho una buena compra.

**Fhaly** · 27/02/10, 17:27:27

Iniciado por Vanhelsing

jejeje bueno entoces quizas y corregirme si me equivoco (cosa que tengo la mala costumbre de hacer a menudo) deberias jugar con la distancia entre el fotografiad@ y la lente.....¿no?...y tranqui que ya veras lo rapidito que se hace uno a las cosas buenas

.....y mas con tu experiencia
P.D:Al_barraz.....tiooooo!!! que un F4 es una dos y medio

hombre di por lo menos una 600

Pues cero que será lo que tú comentas. Esperemos que le coja el vicio pronto y no me obsesione con ese tipo de tomas en concreto. El fallo debe de ser ese, que me acerco demasiado al sujeto que quiero fotografiar y entonces ocurre lo que comento y además hay que añadir que me ha pasado con i hijo de 2 años, osea que cerca de su cara o más bien de sus ojos y encima no se está quieto ni un segundo.
Si algún día tengo 5 minutos os pondré fotos para que me ilustréis con vuestra experiencia.
Gracias por la ayuda y los ánimos.

**JangoBout** · 27/02/10, 20:42:36

No se porqué recomendáis el 24-70 para estudio cuando en estudio casi nunca se usa 2.8 y conviene tener más tele...

**matfotografia** · 28/02/10, 18:05:52

Iniciado por virto

Yo he elegido el sigma 24-70 2.8 HSM (350 leuros menos que el canon = posibilidad de compra del 50 1.4).
Me reservo el voto para cuando lo tenga y lo pruebe.

Sirve para Camaras FF?

**revinhood** · 28/02/10, 18:47:03

Iniciado por JangoBout

No se porqué recomendáis el 24-70 para estudio cuando en estudio casi nunca se usa 2.8 y conviene tener más tele...

el 2,8 apenas se usa, pero el IS no vale en estudio para nada.
y en cuanto a la focal, 70mm suele ser suficiente, en estudio puedes dar un pasito adelante siempre.