MOVIDO A ANGULARES Tamron SP AF 17-50/2.8 o Sigma 18-50 f/2,8-4,5 DC OS HSM

**pauramia** · 13/10/09, 09:50:45

Movido a angulares

**bgeno** · 13/10/09, 10:08:54

¿y eso son TT?

**djjavig** · 19/10/09, 09:43:15

Pues yo tengo el Sigma, y de momento, estoy muy contento de su rendimiento en la 50D.

(Review) Sigma 18-50 f2.8-4.5 OS HSM « Hinternet

A ver si te adjunto algun RAW para que aprecies de verdad los detalles, ya que el jpg pierde bastante.

f/8
1/30s
ISO1600
37mm

**garridoaguilera** · 22/10/09, 15:51:41

Me gusta mas el sigma que el tamron. Buena calidad y buen precio.

**cantam** · 22/10/09, 16:36:12

Yo he comparado mi tamron con el sigma de un colega y son mas o menos igual, uno es mejor en unas cosas y otro en otras.

**careal** · 23/10/09, 01:36:21

yo prefiero el tamron ,ya que su luminosidad es de 2,8 en tdo el rango, aunque tenga estabilizador ,no deja de ser un 4 en 50mm.... y eso se nota... a mí particularmente me gusta más el sigma 18-50 2,8... pero eso va a gustos...

**Western** · 30/10/09, 21:48:41

Por su estabilizador y su motor ultrasónico el Sigma debería estar un escalón por delante... ¡y sin embargo los seguimos comparando!

**Macropixel** · 21/11/09, 17:25:52

Creo que la encuesta no tiene sentido, se esta intentando comparar el tamrron que es un 2.8 fijo con el sigma que no lo es, en todo caso de Sigma se tendria que coger el 2.8 fijo para hacer la comparativa. Yo tengo el sigma 18/50 2.8 macro y estou contentisimo. si me hubiese de comprar uno (creo que el mio que es macro no se comercializa,) pillaria el Tamron seguramente, no se, pero si lo hiciesen macro, volveria a pillarme el Sigma. Pero repito , no es competencia directa un 2.8 a un 2.8/4.6 o lo que sea

, encuanto al estabilizador...es estas focales no se necesita a mi entender

**Miguel A.** · 02/12/09, 08:20:57

el tamron me gusta mas.

**anjealva** · 30/12/09, 08:39:08

Me acaban de regalar el Sigma 18-50/2.8-4,5 DC OS HSM, buenísimo, ¡que voy a decir!. Personalmente hubiera comprado el Tamron, pero a "caballo regalao..." Saludos.

**amanciio** · 01/01/10, 22:35:32

Me acabo de comprar el Tamron sin estabilizar y me encanta.

**Klarth** · 11/02/10, 06:04:33

El estabilizador no es indispensable, pero a veces es bienvenido.

Yo tengo el Tamron 17-50 sin estabilizador. Es un objetivo que ofrece buena nitidez a 2.8 y excelente a aperturas más pequeñas. Muchos se quejan de la velocidad de enfoque, pero ciertamente es rápida. Lo digo porque he probado varios USM y L's, aunque no tan rápida como la velocidad de estos.

Dejo unas fotos tomadas con él:

Esta a 2.8 e ISO 1600 con una 350D y sin editar.

Esta a 2.8 e ISO 100 con mínima edición, solo un ligero toque en contraste y saturación.