Esperaba más de mi 24-105 L f4

**grimosa** · 09/02/10, 23:06:31

Mi opinión es clara, he probado varias unidades de 24-105 y creo que calidad-precio no es lo mejor que hay, pero el conjunto, aun no sobresaliendo en ninguna caracteristica es muy homogeneo, es como el Volkswagen Golf, no es el mejor en nada casi nunca, pero el conjunto es muy bueno y compensado.

En el rango focal, en full frame, yo personalmente creo que calidad-precio, no tiene rival el 28-135, si se busca polivalencia, me sorprendió muy gratamente y la diferencia con el 24-105 no justifica para mi la diferencia economica, solo si se necesita el F4 fijo o un sellado contra los elementos diferenciador recomendaria el cambio ( vale mas del doble, o el triple en algunos casos ).

Si lo que se busca es la calidad optica, por menos precio esta el sigma 24-70 HSM, que ademas ofrece f2.8 fijo, o el canon 24-70 si ademas queremos el plus del L.

Y por ultimo, donde no le veo razón de ser es en APS-c, la mayor virtud del objetivo se desvanece, deja de ser polivalente ( 38mm equivalente no es angular suficiente ) y hay soluciones mejores por menor coste.

En cualquier caso, un buen objetivo globalmente, sobre todo en FF, pero que no es el mas nitido, ni el mas versatil, ni el mas luminoso, pero es suficientemente versatil, luminoso, nitido, estabilizado y es un "L".

Saludos.

**Nano** · 10/02/10, 05:16:34

Madre mía...tenía pensado hacerme con uno pero leyendo todo esto me entran las dudas. Os odio!!!

**Pifke** · 10/02/10, 07:58:25

Si lo que se busca es la calidad optica, por menos precio esta el sigma 24-70 HSM, que ademas ofrece f2.8 fijo, o el canon 24-70 si ademas queremos el plus del L.

Habiendo tanta diferencia en el rango focal, para mí la comparación no tiene sentido. Los 24-70 no pasan por ser todoterrenos y el EF 24-70 con su peso desproporcionado aun siendo un excelente objetivo no es operativo parar llevarlo todo el día encima.

En el rango focal, en full frame, yo personalmente creo que calidad-precio, no tiene rival el 28-135, si se busca polivalencia, me sorprendió muy gratamente y la diferencia con el 24-105 no justifica para mi la diferencia economica

He trabajado durante mucho tiempo e intensamente con los dos y el 28-135 pierde siempre y claramente en muchos aspectos, sobre todo en enfoque, nitidez y construcción. Y eso que es bueno, pero el 24-105 en eso es mucho mejor. Tampoco la focal concuerda, ni por arriba no por abajo, esto ultimo mas importante para mí.

Madre mía...tenía pensado hacerme con uno pero leyendo todo esto me entran las dudas

Pues no dudes, en ese rango focal y para FF no vas a encontrar nada mejor.

Saludos

**Nano** · 10/02/10, 14:22:46

Iniciado por Pifke

Pues no dudes, en ese rango focal y para FF no vas a encontrar nada mejor.

Ay...si tuviera una FF...

**vromeago** · 10/02/10, 17:47:42

yo personalmente creo que calidad-precio, no tiene rival el 28-135, si se busca polivalencia, me sorprendió muy gratamente y la diferencia con el 24-105 no justifica para mi la diferencia economica, solo si se necesita el F4 fijo o un sellado contra los elementos diferenciador recomendaria el cambio ( vale mas del doble, o el triple en algunos casos ).

Si lo que se busca es la calidad optica, por menos precio esta el sigma 24-70 HSM.
-----------------
Tu si que sabes. Despues de decir eso te quedas tan ancho y ademas eres master.

**grimosa** · 10/02/10, 17:59:52

Iniciado por vromeago

yo personalmente creo que calidad-precio, no tiene rival el 28-135, si se busca polivalencia, me sorprendió muy gratamente y la diferencia con el 24-105 no justifica para mi la diferencia economica, solo si se necesita el F4 fijo o un sellado contra los elementos diferenciador recomendaria el cambio ( vale mas del doble, o el triple en algunos casos ).

Si lo que se busca es la calidad optica, por menos precio esta el sigma 24-70 HSM.
-----------------
Tu si que sabes. Despues de decir eso te quedas tan ancho y ademas eres master.

Si, bastante ancho, y lo de master viene con tolerancia y respeto a las opiniones de los demas incluido, increible ¿verdad?

**grimosa** · 10/02/10, 18:13:23

Iniciado por Pifke

Habiendo tanta diferencia en el rango focal, para mí la comparación no tiene sentido. Los 24-70 no pasan por ser todoterrenos y el EF 24-70 con su peso desproporcionado aun siendo un excelente objetivo no es operativo parar llevarlo todo el día encima.

He trabajado durante mucho tiempo e intensamente con los dos y el 28-135 pierde siempre y claramente en muchos aspectos, sobre todo en enfoque, nitidez y construcción. Y eso que es bueno, pero el 24-105 en eso es mucho mejor. Tampoco la focal concuerda, ni por arriba no por abajo, esto ultimo mas importante para mí.

Pues no dudes, en ese rango focal y para FF no vas a encontrar nada mejor.

Saludos

Yo no discuto el que el 24-105 L es mejor que el 28-135, sino si compensa el valer el triple o no, en mi opinión no para el 90% de los aficionados, entiendo que un profesional no va comprar un objetivo de gama media en lugar de un "L", es su herramienta de trabajo.

Saludos.

**DAVIDCA** · 10/02/10, 18:32:46

Hola.
No deja de sorprenderme una afirmación que no paro de leer y es que muchos dicen que este objetivo da lo mejor de sí en FF y que en aps-c pierde. Curioso porque aquí se afirma todo lo contrario...
Canon EF 24-105 4L IS USM - Lens Test - Review - Evaluación - Evaluation
Saludos.

**grimosa** · 10/02/10, 18:48:13

Iniciado por DAVIDCA

Hola.
No deja de sorprenderme una afirmación que no paro de leer y es que muchos dicen que este objetivo da lo mejor de sí en FF y que en aps-c pierde. Curioso porque aquí se afirma todo lo contrario...
Canon EF 24-105 4L IS USM - Lens Test - Review - Evaluación - Evaluation
Saludos.

La afirmación ya esta explicada, pero lo vuelvo a hacer, la mayor ventaja del objetivo, la versatilidad, se pierde en una APS-c totalmente, te quedas totalmente sin angular, obvio que el circulo de imagen en APS-c es mas nitido del centro a esquinas, solo se aprovecha la parte central, pero por rango ya no es lo mismo.

Saludos.

**Pere Larrègula** · 10/02/10, 19:08:28

Estoy con Grimosa, la mayoría de usuarios no necesitan un objetivo de la serie L.

DAVIDCA: Tests hay tantos como testadores. Así que lo mejor es mirarse los MTF's y si es posible preguntar al que lo tenga su grado de satisfacción (siempre que tenga el mismo nivel de requerimientos que uno) y si es posible probarlo en las situaciones en las que solemos utilizarlos… Y no todos los objetivos están diseñados para todo tipo de fotografías o situaciones.

De todas formas, para un objetivo es mucho más fácil cumplir con APS-C que con Full Frame por la resolución asociada a la calidad óptica de las lentes, sobre todo en los extremos del encuadre, ya que no se aprovechan en una APS-C (todos los objetivos son más eficaces corrigiendo aberraciones en el centro que en los extremos) cosa que para una Full Frame es un problema, por eso se dice que las Full Frame son más exigentes con los objetivos.

Saludos

**Pifke** · 11/02/10, 08:39:20

Iniciado por Pere Larrègula

Estoy con Grimosa, la mayoría de usuarios no necesitan un objetivo de la serie L.

Estamos de acuerdo, pero estamos hablando de rendimientos no tanto de necesidades. Si alguien se queja de que un objetivo no le da el rendimiento esperado deberá averiguar porqué, y nosotros podemos ayudarle en eso. Sobre todo si a otros nos da un rendimiento impecable.
Lo de las necesidades es más ambiguo, sobre todo para los aficionados porque se mezcla la necesidad con el capricho.
En cuanto al asunto de calidad/precio, cada uno sabe hasta dónde puede y quiere llegar, pero siendo consciente de que existen calidades y opciones distintas que marcan unas diferencias (para mi considerables) en las posibilidades de resolver técnicamente una foto. La habilidad para hacerlo es cosa de cada cual.

Saludos

**viento** · 11/02/10, 10:04:33

Cuando pasé de mi 17-85 al 24-105 la diferencia fue brutal. Digan lo digan, se nota y mucho en PC.

A saber:
- La fidelidad de colores. Nada que ver. Otro mundo.Es lo que más he apreciado.
- A 24mm le da mil vueltas al 17-85..
- Nitidez.

Lo que he notado mucho en el 24-105 es que no tengo necesidad de procesar nada las fotos. Con el 17-85 tenía que hacerlo y mucho con el gran angular.

La calidad de un objetivo la mido por la necesidad que tenga o no de procesar. Con el 100 Macro para retratos es perfecto. Sin ningún retoque, color... Con el 24-105 para uso general también.

Cada vez detesto más procesar. Por eso miro más la calidad de un objetivo.

Conclusión: O tu objetivo está mal, o no sabes utilizarlo. El 24-105 es un gran objetivo.