Tema: Esperaba más de mi 24-105 L f4

Hola a todos,

El viernes me llegó mi esperado 24-105 L f4, adquirido al forero Jondolar,
La verdad es que lo que he probado este fin de semana con él, la verdad que me ha decepcionado un poco,
No he notado tanta diferencia en cuanto a calidad se refiere, con mi sigma 18-200 dc os, pero sí en velocidad de enfoque, que el canon es más rapido.

De todas formas, alguien que entienda, me puede decir como puedo echar fotos con uno y con otro objetivo, para probar la diferencia?
Las fotos que he tomado este fin de semana son en exteriores y con buena luz, por lo cual no he notado diferencia.
Gracias

Las pruebas las deberías hacer con el mismo encuadre y en igualdad total de condiciones: distancia focal, velocidad, ISO, diafragma, modo de enfoque, etc. Yo haría ficheros RAW y sacaría recortes (sin procesar) de centro y esquinas al 100%.

¿Cuantas pruebas?, pues yo haría por ejemplo a 24, a 50, a 70 y a 105mm.

De todas formas, con la experiencia se van conociendo los equipos y la forma de conseguir sus prestaciones óptimas.

Tampoco es de los mejores L de canon ...

Sigue los consejos del compañero, ya que seguramente, lo puedas exprimir mas.

Saludosss

Hombre, si lo comparases a algo tipo Tamron 28-75, o Sigma 24-70, entendería que no notases diferencia, pero con el sigma 18-200, tienes que notarla a la fuerza. Como te dicen, tienes que hacer las pruebas en las mismas condiciones.

Has hecho una buena compra. sigue probando, y verás como esa decepción se torna en alegría.

Saludos.

Hay cosas que en esto de la fotografia, concretamente en objetivos, se pagan, a saber:

-.Rango: La calidad optica de un objetivo suele ser inversamente proporcional al rango que abarca, un 16-35 II no es comparable en calidad al 24-105 por esa misma regla de tres, que tiene poquisimas excepciones.

-.Gama: Dentro de los "L" de Canon, hay 2, que son los "L" mas asequibles, es decir, gama de entrada al mundo pro ( prosumer casi ), y son el 17-40 y el 24-105, se nota sobre todo en el sellado del cuerpo y algunos acabados ( aparte de en las fotos, claro ).

-.Casos concretos: El 24-105 concretamente, es un todo terreno muy versatil y que sin destacar en nada, cumple de maravilla con casi todos los cometidos ( salvo tirar fotos en una iglesia sin flash, o casos similares ).

A cambio de todo eso, se obtiene un objetivo asequible, versatil, ligero ( mas aun llevando IS ) y estabilizado, que nos puede sacar de apuros.

Lo mas probable es que no encuentres la diferencia porque todavia no has hecho las pruebas adecuadas o todavia no estas en ese punto donde todos los "afoteros" nos encontraremos tarde o temprano, que es la obsesión por la nitidez, porque del sigma al canon......hay diferencia, creeme....

Saludos.

Bienvenido al mundo de la L, como has podido comprobar no hay objetivos buenos o malos, sino caros y mas caros. Todos son buenos y algunos mejores. Eso si, tiene un arito rojo y estabilizador. A ver, notaras diferencias en las esquinas, aberraciones cromaticas, artefactos, sellado... etc, tiene una luminosidad constante en toda la focal y eso, amigo, hay que pagarlo (a veces a precio de oro). Pero la realidad es esta, y siempre hago la misma pregunta... ¿si uno no es capaz de hacer una buena fotografia con un mal llamado pisapapeles que le pensar que con un objetivo mas caro si se puede hacer? ojo que no digo que sea tu caso, pero es una realidad y una equivocacion que tiene mucha gente (yo el primero, te lo digo por experiencia)

En cualquier caso, independiente del ladrillazo anterior, pon alguna foto porque una cosa si te digo... he tenido el 24-105 + 40D y te aseguro que se pueden hacer fotos excepcionales. Hombre siempre hay alguna unidad defectuosa pero vamos, es un gran objetivo, como te han dicho no es de lo mejor en L pero desde luego es muy bueno.

Salu2!!!

Totalmente de acuerdo con Josejuan. Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo con josejuan, poco más que añadir.

Yo he tenido un tamron 18-200 sin VC y después me hize con el 24-105 L f/4 y nada que ver, es otro mundo, yo si he notado mucha diferencia en imagenes, ese f/4 es bueno y además la velocidad de enfoque, y nitidez de imagenes es mejor que el 18-200 personalmente y bajo mi experencia con los dos.....

Nos permites ver alguna fotografía hecha con el 24-105 con la información de como ha sido disparada?

Yo lo compré hace una temporada de segunda mano también, venía del 17-85 del kit... y por supuesto que noté diferencia.

Ahora también tengo que decirte, que esta óptica tiene sus puntos débiles y hay que conocerlos, a base de usarla; Pero también tiene sus puntos fuertes y estos hay que conocerlos aún mejor!

Un saludo,

Amen a lo dicho por josejuan y grimosa, nada mas que añadir... saludos

Muchas gracias a todos, de verdad. Tengo que hacer mas pruebas en todas sus focales. Ya os contare cuando lo haga, incluso pondre fotos de uno y otro. Gracias otra vez a todos.