Tema: DUDAS ENTRE OBJETIVO CANON 18-200 o TAMRON 18-270

Hola a todos, y agradeceros de antemano la información que por aqui estoy encontrando.
En primer lugar, soy novato novato en esto del mundo de la fotografia, ya que me voy a comprar en esta semana una CANON EOS 500D, pero mi duda biene ahora. En principio me voy a comprar un todoterreno por lo que he visto, ya que para mi uso principalmente, por lo que he podido leer me va de lujo, ahora bien, tengo dudas entre el canon 18-200 o el tamron 18-270. ¿pido opiniones ya que la necesito por comprarla dentro de poco?

saludos

¿para qué te vas a comprar una reflex?................. lo bonito de las reflex es poder cambiar de óptica para aprovechar la calidad que dá su sensor.... si le quitas eso ....pues mejor haberte comprado una bridge y listo.. mira mi equipo.. y he sido 30 años profesional de esto... y te aseguro que me sobra calidad... no cojas un TT... vete a por zooms específicos,si no comprarás 2 veces....
__________________

Iniciado por careal

¿para qué te vas a comprar una reflex?................. lo bonito de las reflex es poder cambiar de óptica para aprovechar la calidad que dá su sensor.... si le quitas eso ....pues mejor haberte comprado una bridge y listo.. mira mi equipo.. y he sido 30 años profesional de esto... y te aseguro que me sobra calidad... no cojas un TT... vete a por zooms específicos,si no comprarás 2 veces....
__________________

De verdad, Careal, yo no dudo que una óptica fija dé mejor resultado que una de zoom 2x,que a su vez dará mejor resultado que un 10x....pero dos cosas:

1 - Tú mismo has dicho que has sido profesional "y te sobra calidad" con el equipo que tienes...Por tanto, puede que para un aficionado le sobre calidad con una reflex y un todoterreno, e insisto que la combinación 40D+18-270 es mucho mejor en multitud de ocasiones (si no todas) que cualquier bridge que te encuentres en el mercado (cuando haya una bridge que trate el ruido a 800 ISO como la 40D, me llamas).

2 - Otra cosa que me gustaría es que respaldaras tus palabras con hechos, porque es muy fácil decir que todos los TT son malos y que todas las ópticas que tú tienes son buenas, y luego más de uno se sorprendería con los resultados (tanto negativos como positivos) que se pueden sacar con ambos equipos.

Digo esto último, porque ya he visto más de una afirmación como la tuya y luego cuando veo las fotos de las personas que dicen eso...no encuentro la calidad de sus ópticas por ningún lado, mientras que otras personas, con tus denostados TT hacen fotazas que le dan mil vueltas a las anteriores.

Saludos.

Jotun, las fotos buenas las hacen los fotografos, no las camaras, lo mismo con una compacta sacas un foton y con la mejor reflex no sacas nada.
Yo estoy con Careal. He tenido varios TTs y tienen sus ventajas y desventajas.
Ventajas, pues que tienes todo, angular y tele, calidad justa, a no se que te compres un L, y sigo teniendo mis dudas por experiencia te lo digo.
Con objetivos especificos para cada rango, evidentemente la calidad de la toma va a ser superior, son especialistas en ese rango, y cuanto mas corto sea el rango mejor, y si es una optica fija, ya no te digo nada.
Comodidad o calidad, y teniendo el privilegio de poder cambiar de opticas......
Saludos.

Amigo Jotun...
1º- está demostrado cientificamente, que un zoom con más de 5x, siempre ,siempre dá fallos (por llamarlo así), en alguna de sus focales.
2º-yo no he dicho en ningún momento que las ópticas que tengo sean las mejores del mundo,sí digo que son buenas en relación calidad -precio
3º- no digo que un TT sea malo,sino que es mejor tener 2 objetivos majos a uno decente
4º-Depende de lo que entiendas por fotazas,yo he visto fotazas hechas con una caja de zapatos....
5º- para ver la calidad de una optica ,se necesita mucho más espacio fisico que el que dan aquí...y el que la foto sea mala, no quiere decir que la óptica sea mala, sino que el que la meneja es malo,si la óptica es buena,yo he visto fotos muy malas ,hechas con un 24-105L o un 24-70 2,8L, y no por eso el objetivo es malo...¿o sí..? según tú criterio...

Creo que tienes algunos conceptos erróneos, de echo si miras el mercadillo, verás que cada vez se venden más TT,y se compran mas zoom especificos ¿a qué será debido?...
a ver si me lo puedes explicar tú.....porque si tan buenos son ,¿porque los venden....?
Hay cosas que caen por su peso, cuando consigas hacer una foto con un TT a f-2,8 en angular y a f-5,6 en tele máximo,me avisas que voy a verlo....

Mira alguna de mis fotos aquí: http://picasaweb.google.es/home?tab=mq

Careal, entonces,por el razonamiento que das, la 40D es una patata de cámara, porque esta semana se habrán vendido más de 10 en el mercadillo...

Yo he visto fotos tuyas hechas con el sigma 18-50 y si no me dices el equipo pienso que están hechas con una compacta. Entonces te puedo decir lo mismo que dices tú...si no vas a aprovechar una reflex, para eso cómprate una compacta, que es más pequeña y más barata.

En ningún momento he dicho que un TT sea mejor que una óptica específica, sólo que siempre hablas de los TT como si fueran un culo de botella puesto como lente, y me parece una afirmación demasiado gratuita.

Ah, y tampoco he dicho que cuando no se aprovecha una buena lente se transforme inmediatamente en una mala lente, sino que hay que saber aprovechar el material que se tiene.

En definitiva, que cada uno tiene su opinión, pero yo creo que con objetivos como el 18-270 se gana mucho en comodidad y las fotos que se pueden hacer con él son muy buenas para un uso aficionado avanzado.

Saludos.

No voy ha entrar en discusiones ,que no llegan a buen puerto, ya que tenemos opiniones muy diferentes, si lo que tienes te gusta, pues disfrútalo,lo demás sobra...

Me parece correcto, que ya veo que tenemos opiniones muy distintas en lo que respecta a los TT, que no te quito razón en la calidad de otras ópticas (de hecho estoy pensando comprarme un Tamron 17-50 para cuando vaya a hacer fotos específicas con esa focal, y para viajes conservar el TT)

Saludos.

¿y porqué te vas a comprar un 17-50...?, si con el que tienes te sobra calidad....
Tú mismo has caido en tu trampa,me dás así la razón....je,je,je.....
esoy de acuerdo en llevar un TT, como complemento a ópticas de reconocida calidad, de echo yo tengo un tamron 24-135 sp, como TT,pero eso no quita que cuando quiero calidad use los zooms especificos, además de que pesan menos que un TT, y se lleva mejor,pues el peso está más repartido.
Pero en viajes es donde llevo mi artilleria, ya que es donde mejores oportunidades tengo de sacar fotos,no entiendo eso de llevar un TT, para viajes ,por la razón antes citada, pienso que es donde hay que sacar lo mejor que se tiene, y no lo más cómodo, vamos es una opinión muy personal....

No he caido en ninguna trampa:

En ningún momento he dicho que un TT sea mejor que un zoom específico, sólo que hay TT que dan una calidad muy buena para un uso de aficionado avanzado al menos, dotándonos de comodidad y versatilidad.

Si uno va de viaje y quiere ir ligero, con una pequeña bolsa con la cámara y el TT va cómodo y no tiene que cargar con mucho equipo ni pararse a cambiar lentes, con la pérdida de tiempo y riesgo que ello conlleva, y la calidad de las fotografías que yo saco con mi 18-270 es bastante buena (hasta incluso creo que a veces supera a zooms 3x,5x, pero supongo que eso depende de cómo sepamos manejar el equipo)

Si uno va a hacer fotos a un sitio que sabe que le hace falta un objetivo más luminoso y sabe que va a usar un rango focal determinado, pues evidentemente mejor llevar un objetivo específico, que dará más calidad. Eso nunca lo he negado, pero siempre defenderé que hay crítica de cierto sector a los todoterrenos y no creo que sea justa, porque hay algunos que dan una muy buena calidad.

Ese es mi razonamiento, y no creo que por tener un TT para ciertas ocasiones no puedas tener un objetivo específico para otras. De hecho ya poseo un 50mm f1.8 y evidentemente me da cosas que el Tamron 18-270 no me puede dar.

Saludos.

En eso estoy de acuerdo ,pero al final como bien dices se acaba más cargado ,porque si llevas el TT, y uno especifico,vas con 2 ópticas,al igual que con 2 zooms especificos, el peso es el mismo o muy parecido, no así la calidad de imagen.... siempre se va a necesitar uno especifico, ya que los TT no se desenvuelven bien en muchas situciones, de tirar en la calle ,a tirar en interior de una iglesia ,por ejemplo, la variación es de 2 minutos,con un zoom especifico, no cambias de óptica, con un TT ,vas obligado a cambiarla...
Y mantendré siempre que es mejor 2 opticas majas que un TT,como objetivos todo uso,de los que se llevan siempre, pues dán más prestaciones y mejor calidad en cualquier situación,no digo que los TTs no tengan su uso, pero a mí no me parece tan práctico,ya que al final hay que llevar un especifico.
Y es pagar 2 veces por lo mismo....pienso yo...

Iniciado por Jotun

No he caido en ninguna trampa:



Si uno va a hacer fotos a un sitio que sabe que le hace falta un objetivo más luminoso y sabe que va a usar un rango focal determinado, pues evidentemente mejor llevar un objetivo específico, que dará más calidad. Eso nunca lo he negado, pero siempre defenderé que hay crítica de cierto sector a los todoterrenos y no creo que sea justa, porque hay algunos que dan una muy buena calidad.

Ese es mi razonamiento, y no creo que por tener un TT para ciertas ocasiones no puedas tener un objetivo específico para otras. De hecho ya poseo un 50mm f1.8 y evidentemente me da cosas que el Tamron 18-270 no me puede dar.

Saludos.

Vaya mano a mano que hay aquí....