Primer Dan
Pues yo si he tenido el 28-135, y me asombra que no se aprecie su calidad. Aquí una foto hecha con él:
Y aquí un detalle donde se aprecia su enorme resolución, tan buena que en mi sensor produce bandas tipo Moiré en ciertos detalles de los balcones:
Primer Dan
Nitidez , nitidez!!!! Vaya con la nitidez... ¿es lo único que nos importa?
Y esos colores bien saturados del Canon ¿los tiene el 17-50? Anda ya.
Primer Dan
Iniciado por Western
no creo que sea malo reconocer que hay objetivos no canon que tienen los deberes hechos.
tamron a sacado un objetivo con una buena calidad, una abertura de diafragma de 2.8 constante que el 18-85mm de canon no tiene y un precio más que competitivo.
me alegro de que estés contento con tu 18-85mm pero hay que reconocer que el tamron resulta bastante mejor objetivo.
no lo digo yo, lo dice todo el mundo: canon tiene unos magníficos teles y focales fijas, pero no tiene a día de hoy angulares que puedan competir con la competencia.
Última edición por jabrajam; 03/12/09 a las 19:02:01 Razón: corregir errata.
Primer Dan
Aquí no he nombrado el pisa.
Primer Dan
ha sido una errata. 18-85mmAquí no he nombrado el pisa.
seria una pena que solo te quedes con la errata y no leas el resto...
Idoneus homo
Si.
Los colores del 17-50 tienden a ser mas calidos que en los lentes Canon, a algunos les gusta y a otros no.
www.luisargerich.com Fotografia Paisajistica y Nocturna.
Primer Dan
He leído el resto, y tú has vuelto a errar. Será el 17-85 ¿no?.
Primer Dan
Si la nitidez es lo único que importa, creo que no necesitamos más que una 1000D y un 18-55 IS complementado con un 55-250 IS, para nada un equipo más caro.
Participante
Que más da si la nitidez es lo único que importa o no, eso lo debe decidir la persona que hace la pregunta, nosotros contestamos los pros y contras, sobre lo que sepamos de los objetivos, y con esta información cada uno que decida que le conviene más, qué se puede permitir... etc.
Yo solo puedo opinar del Tamron 17-50 2.8, decir que para mi necesidad de angular con la 350D el canon 28-135 me quedaba largo y no necesitaba el plus de focal. Me impresionó la calidad/precio. La luminosidad es 2.8 que puedo decir y para mi fue determinante.
Primer Dan
entono el mea culpa.
si, me he equivocado.
en lo que no me equivoco es en que el tamron en ciertos aspectos como la nitidez, y la luminosidad esta mucho mejor que el canon.
y para mí, eso también fue determinante para que me decidiera por el.
y sí, para mi la nitidez es importante.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores