Tema: Duda con Objetivo 17-70

Hola,

voy a adquirir en breve la Canon 500D, pero quiero prescindir del 18-55 típico y comprar algo más decente. Tengo un Tokina 11-16 para el angular y en un futuro voy a comprar un canon 70-300, o sea que me falta el rango medio de 16/17/18-70 o más. He mirado en el foro pero hay tantos que no sé que hacer.
Mi idea es coger un Sigma 17-70 o Canon 17-85. Alguien tiene estos objetivos, que tal va? Algo similar con buena relación calidad/precio? Que sea estabilizado!

Muchas gracias a todos!

Bueno, pues en primer lugar, te dejo una review del Sigma
Sigma 17-70/2.8-4.5 DC Macro - Prueba - Review

Y otra con el 17-85 de canon, un poco inferior
Canon EF-S 17-85/4-5.6 IS USM - Evaluación - Lens Test - Review

Un saludo

Date una vuelta por los reviews de photozone, el IS es mucho mas que decente, con estabilizador y macro 1:2,9. Con los otros ganaras algo de rango, pero no de calidad, es bastante bueno por lo que cuesta. Yo preferiria alguno de los 17-50 de Tamron o el nuevo 15-85 anque aun se va de precio. Casi lo mejor es que lo complementes con otro de distingo rango, pero no lo vendas, siempre será un amigo en la retaguardia.

He empezado con el 17-85, y da mucho juego...
Sin optar a gama L o similar, es muy decente...

Mejor que ambos el tamron 17-50 2,8 sin estabilizar... creo que la estabilización sobra en esas focales, con esas luminosidades....

Aunque bastante más caro , yo le echaría un vistazo al Canon 15-85 Is.
Saludos.

Mis fotos.
www.jesusdorrego.com

Buenas
Yo tengo el 17-85mm desde que me pasé a digital. Y ciertamente da mucho juego. No es perfecto, pero es mas barato.
El 17-55mm f/2.8 o el pISa son otros objetivos de buena calidad óptica. El Tamron 17-50mm /2.8 no tiene estabilizador pero si calidad y mejor precio que el Canon de f/2.8.
Si buscas mas rango, tienes varias opciones.
El 15-85mm seguramente es mejor, pero seguramente te resultará mas caro.
Sigma acaba de sacar un 17-70mm estabilizado. Ni idea de la calidad.
Sigma tiene un 18-125mm bastante decente. ECHALE UN BUEN VISTAZO PORQUE ESTE TE PUEDE RESULTAR MUY INTERESANTE.
Luego están los de rango amplio. No buscan tanto calidad como rango.
Tamron tiene el que todo el mundo pone como mejor 18-270mm.
Canon tiene un 18-200mm
Sigma tiene un 18-200 y un 18-250mm.
Yo personalmente estoy mirando sustituir el 17-85 pero aún no me he decidido. Tiene un rango muy bueno. No elegiría un superzoom, quiero calidad en todas las focales. Dudo entre el 15-85 y el 17-55/2.8. Posiblemente me decida por el primero.
Tenía esperanzas en el 17-50 VR de Tamron, pero tras ver el link me temo que no va a ser bueno.
También acaba de salir el Sigma 17-70. Ni idea de si es bueno o no.
Yo tengo tiempo, y mientras tanto el 17-85 me sigue haciendo fotos.
Tu.. espero haberte hecho ver tus opciones con mis ojos, espero haberte ayudado.
Tanto si lo he conseguido como si no, un saludo.

Bueno, pues yo tengo desde hace un par de años el 17-70 y es un objetivo que me encanta. Al comprarlo tuve la misma duda que tu (con el 17-85) y nunca me he arrepentido de la decisión. El canon tiene algo peor calidad óptica (según las pruebas objetivas) y mucha menor apertura. Su punto a favor es el IS, pero en este rango tampoco es imprescindible, creo. Ah!, y su mayor rango, que seguro que le hace más comodo aún que el Sigma. Además el sigma te permitirá iniciarte en el macro, porque tiene una buena distancia mínima de enfoque. Por último, al menos cuando lo compré, era más barato que el canon.

Lo que pasa es que en este foro no es un objetivo que abunde, no se porqué.

Los 17-50 son de mejor calidad, seguro, pero esos 20 mm más de focal le dan al sigma muchísima comodidad como todoterreno.