Tema: Podeis ayudarme a cubrir la focal hasta los 100mm

Pues lo tengo desde hace poco, pero ya he notado una mejoría sobre mi anterior 18-200. No llega a la nitidez del 50 f/1,4 y mucho menos a la del 100 Macro IS, pero para ser todoterreno me parece muy bueno. El otro día estuve haciendo fotos de caballos, y ampliando la imagen en el LCD de la cámara, ya se veían nítidos los pelos.

Estoy en pleno proceso de retoque de las fotos, y las últimas son las del 18-135. Si tienes un poco de paciencia te iré diciendo cuales son. Si no, tienes las que hizo Voicelab precisamente con la 7D, que son una prueba de la calidad de la cámara y del objetivo.

En la tarjeta que estoy procesando entraron justo al final unas cuantas fotos con el 18-135, ya lo había comprado. Estoy subiendo 5 a ImageShack, según salieron de cámara pero convertidas a 1200 pixeles en el lado largo En cuanto lleguen te las posteo aquí.

Edito: aquí van

Iniciado por ReZn0r

Mucha mas calidad, no. Mas calidad, si

P.D. Yo me decanté por el 24-105 por la estabilización y la gran calidad del objetivo

Yo tuve el 18-135 y es un buen objetivo, pero juega en otra liga Lo vendí para hacer caja para el L y no me arrepiento ni un poquito

Esto mismo intento hacer yo, he probado diferentes cosas y los L la verdad es que son buenos. A ver hasta donde podemos llegar. Saludos y gracias

Iniciado por bigdani

Pues lo tengo desde hace poco, pero ya he notado una mejoría sobre mi anterior 18-200. No llega a la nitidez del 50 f/1,4 y mucho menos a la del 100 Macro IS, pero para ser todoterreno me parece muy bueno. El otro día estuve haciendo fotos de caballos, y ampliando la imagen en el LCD de la cámara, ya se veían nítidos los pelos.

Estoy en pleno proceso de retoque de las fotos, y las últimas son las del 18-135. Si tienes un poco de paciencia te iré diciendo cuales son. Si no, tienes las que hizo Voicelab precisamente con la 7D, que son una prueba de la calidad de la cámara y del objetivo.

Creo que me inclino más por el 24-105, a ver si me lo traen los reyes... jeje

Gracias por las fotos. por cierto la 4ª que es ? una noria o qué, impresiona.

Saludos

Lo acabo de postear en otro sitio:

1. Barato y con calidad: Tamron 17-50 y Canon 28-135.

1b. Alternativa rarita a lo anterior: Sigma 18-50 y Tamron 24-135.

2. Calidad, por encima del precio: Canon 17-40 y Canon 24-105.

Todos esos objetivos rendirán bien en una 7D.

La cuarta es el Flyer, según los lugareños (de Singapur) la noria más grande del mundo. La tercera es uno de sus pedazo de anclajes. Todas esas fotos son de Singapur, donde me compré el objetivo, a muy buen precio por cierto.

Saludos

Iniciado por Western

Lo acabo de postear en otro sitio:

1. Barato y con calidad: Tamron 17-50 y Canon 28-135.

1b. Alternativa rarita a lo anterior: Sigma 18-50 y Tamron 24-135.

2. Calidad, por encima del precio: Canon 17-40 y Canon 24-105.

Todos esos objetivos rendirán bien en una 7D.

Gracias Western, lo tendre en cuenta.

Iniciado por bigdani

La cuarta es el Flyer, según los lugareños (de Singapur) la noria más grande del mundo. La tercera es uno de sus pedazo de anclajes. Todas esas fotos son de Singapur, donde me compré el objetivo, a muy buen precio por cierto.

Saludos

Que suerte poder visitar Sigapur, impresionante la noria.

Gracias

He de decir a favor de bigdani, que siempre que hablamos de nitidez, etc somos bastante quisquillosos. Como se puede ver en multitud de fotos, el 18-135 no es un mal objetivo ni muchísimo menos. De hecho, para la mayoría de los usuarios de cámaras digitales es un objetivo mas que sobresaliente. El problema es que esto es un foro de fotografía y tendemos a tirar hacia la perfección. Con eso quiero decir qeu el 18-135, para el precio que tiene, tiene enfoque USM y estabilizador y una calidad bastante buena. Otra cosa es que luego quieras algo mas....

Exactamente ReZn0r, suscribo todo lo que dices, salvo que no tiene USM. Eso sí, el enfoque es bastante rápido de todos modos (puede ser subjetivo, pero me parecía más rápido que el del 18-200, puede ser que el tener menos rango ayude a eso también).

Iniciado por ReZn0r

He de decir a favor de bigdani, que siempre que hablamos de nitidez, etc somos bastante quisquillosos. Como se puede ver en multitud de fotos, el 18-135 no es un mal objetivo ni muchísimo menos. De hecho, para la mayoría de los usuarios de cámaras digitales es un objetivo mas que sobresaliente. El problema es que esto es un foro de fotografía y tendemos a tirar hacia la perfección. Con eso quiero decir qeu el 18-135, para el precio que tiene, tiene enfoque USM y estabilizador y una calidad bastante buena. Otra cosa es que luego quieras algo mas....

Eso estoy intentando despues de probar varias cosas y aprender un poquito. Intento hacerme con buenas lentes poco a poco. La proxima podria ser el 24-105 y de ahi para abajo no se aun.
Quiero un angular pero de momento no me es imprescindible, con el 24.105 creo que de momento me podria servir.

Tambien tengo ganas de ver un ojo de pez pero eso es otra historia. Esto de los foros es la leche, se pone uno a ver cosas y no se puede parar. En este sentido no se si el falcom o el peleng. He leido cosas pero como os digo cada vez que me pongo a ver algo .......

Saludos

A mí los ojos de pez no me gustan demasiao (para mí, se entiende) Con mi Tokina 11-16 cubro el angular y el Fisheye es un objetivo demasiado específico que se que no le daría apenas uso. Creo que antes de eso me acabaré comprando una focal fija macro...

Lo tengo claro, para cámaras con recorte:

El mejor objetivo: Canon 17-55 f2.8 IS
Lo complementaría con un fijo 85 f1.8 y a hacer fotos, muchas, que es lo que cuenta, luego aparecerán las dudas existenciales de: "si el equipo es bueno y me sale esto..."

Saludos

Gracias a todos de nuevo por vuestras respuestas.