¿cual comprariÁis, canon 17-55 Ó 15-85?

**JosuML** · 18/12/09, 15:28:55

Iniciado por boncillo

Como ya te han comentado, dependel del tipo de fotografia que hagas. Si buscas un objetivo mas luminoso (por los desenfoques, para congelar mejor la accion en situaciones de mala luz, etc..) el 17-55, si buscas una lente con mayor rango focal y una construccion algo mejor (no es como la del 17-40, pero al menos no aspira polvo

) pues el 15-85.

Saludos.

para lo que yo la quiero, prefiero sacrificar un poco de luz porque con el is no va tan mal 3.5, y tener mas rango focal, pero lo que quiero saber es como se comporta este objetivo, calidad de imagen, deformaciones, etc

**boncillo** · 18/12/09, 15:43:45

Mira, en estos post tienes bastante informacion, reviews guiris incluidas:

Comparativa 15-85 vs 17-55 vs 17-85 vs 18-55 vs 18-135 vs 18-200

Review Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM

Saludos

**JosuML** · 18/12/09, 16:16:09

Iniciado por boncillo

Mira, en estos post tienes bastante informacion, reviews guiris incluidas:

Comparativa 15-85 vs 17-55 vs 17-85 vs 18-55 vs 18-135 vs 18-200

Review Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM

Saludos

ya los había visto, muchas gracias de todas formas, tanto review he visto que no me deja nada claro

**Vanhelsing** · 18/12/09, 17:50:37

Yo me pillaria el 17-55 2.8 IS y es que no creo que de 55 a 85 vaya mucha diferencia prefiero mas luz y calidad y ya movere yo los pies para acercarme...lo que si te digo es que si yo pudiera estabilizar mi 10-22 lo haria

...para mi indispensable el IS

Un saludo

**einherjer** · 18/12/09, 18:07:03

Si por reviews fuera, no compraría ningún objetivo

Todos tienen problemas y todos tienen cosas que gustan. Siempre te va a cojear en algún sitio, el 17-55 y el 15-85 tienen fuertes vieñeteos, el 15-85 fuerte barril en angular. Es de suponer que las aberraciones cromáticas del 15-85 sean algo más fuertes que las del 17-55, pero hoy en día todos estos problemas son en parte solucionables con software.

También puntos fuertes, el 17-55 es un objetivo muy nítido, parece que el 15-85 no ha salido cojo tampoco aunque yo no lo he probado. El 2.8 te ayudará cuando haya muy poca luz, pero para interiores y un uso relativamente normal los diafragmas del 15-85 son suficientes si van con estabilizador o si vas a usar flash. Ten en cuenta que (salvando las distancias), viene a ser como si tuvieras un f2 más o menos, repito, salvando las distancias (bokeh por ejemplo).

¿Usas trípode habitualmente? Yo me quedaría el 15-85. ¿Vas con la cámara por la noche o quieres hacer fotos por la noche y sin trípode? El 17-55.

Hay que ser más lanzado, hoy en día con tanta review y tanto foro se pierde demasiado tiempo eligiendo ópticas. Al final, lo que cuenta son las manos que lo sujetan, las diferencias reales que pueda haber entre uno y otro no son más que minucias técnicas que salvo que imprimas fotos a 50x40 o te guste mirar tus fotos en el ordenador al 200% no te van a hacer sangrar los ojos.

**marcial4** · 18/12/09, 20:46:58

yo compré el 17-55 para sustituir el pISa y el cambio para mí ha sido muy satisfactorio, sobre todo en fotografía nocturna gracias al 2.8 y el IS. Yo creo que con el 15-85 te iría muy bien si quieres esos 30 mm adicionales y tu fuerte van a ser fotografías de día donde el 2.8 no sería tan crítico. A nivel óptico por lo visto en los reviews no verías diferencias muy marcadas entre ellos.

**JosuML** · 18/12/09, 23:23:35

Iniciado por einherjer

Si por reviews fuera, no compraría ningún objetivo

Todos tienen problemas y todos tienen cosas que gustan. Siempre te va a cojear en algún sitio, el 17-55 y el 15-85 tienen fuertes vieñeteos, el 15-85 fuerte barril en angular. Es de suponer que las aberraciones cromáticas del 15-85 sean algo más fuertes que las del 17-55, pero hoy en día todos estos problemas son en parte solucionables con software.

También puntos fuertes, el 17-55 es un objetivo muy nítido, parece que el 15-85 no ha salido cojo tampoco aunque yo no lo he probado. El 2.8 te ayudará cuando haya muy poca luz, pero para interiores y un uso relativamente normal los diafragmas del 15-85 son suficientes si van con estabilizador o si vas a usar flash. Ten en cuenta que (salvando las distancias), viene a ser como si tuvieras un f2 más o menos, repito, salvando las distancias (bokeh por ejemplo).

¿Usas trípode habitualmente? Yo me quedaría el 15-85. ¿Vas con la cámara por la noche o quieres hacer fotos por la noche y sin trípode? El 17-55.

Hay que ser más lanzado, hoy en día con tanta review y tanto foro se pierde demasiado tiempo eligiendo ópticas. Al final, lo que cuenta son las manos que lo sujetan, las diferencias reales que pueda haber entre uno y otro no son más que minucias técnicas que salvo que imprimas fotos a 50x40 o te guste mirar tus fotos en el ordenador al 200% no te van a hacer sangrar los ojos.

tienes razon, pero con tanta historia uno acaba por liarse,

yo compré el 17-55 para sustituir el pISa y el cambio para mí ha sido muy satisfactorio, sobre todo en fotografía nocturna gracias al 2.8 y el IS. Yo creo que con el 15-85 te iría muy bien si quieres esos 30 mm adicionales y tu fuerte van a ser fotografías de día donde el 2.8 no sería tan crítico. A nivel óptico por lo visto en los reviews no verías diferencias muy marcadas entre ellos.
__________________
muchas gracias a los 2, voy poco a poco aclarandome

**boncillo** · 18/12/09, 23:41:21

La saturacion de informacion, y mucha de esa informacion poco fiable, es uno de los males de internet

Al final como te han dicho unos post antes, lo mejor es valorar que es lo que necesitas y comprar en consecuencia, porque si es por opiniones no podriamos comprar nada

**Teo Barker** · 19/12/09, 00:20:55

Yo tengo el 15-85 y estoy muy satisfecho, no sé si te sirve.

pero como te dicen bien, valor y al toro según tu criterio.

Uy!!! he dicho "toro" y creo que en Barcelona desde hoy está prohibido decir esta palabra (espero que no rastreen mi IP).

**bejor77** · 19/12/09, 03:27:27

Creo que puedo decir que tengo ambos... el Domingo llegaré a USA y ya me avisaron que el 17-55 llegó, mientras tanto tengo el 15-85 y he de decir que es muy bueno, me gusta mucho la saturación de color que tiene.

Tan pronto pueda haré la comparativa de ambos. Por cierto, nunca he hecho ésto de pruebas, aprovecho para pedirles ideas de cómo quieren ver las pruebas?

Yo escogí ambos objetivos, porque en poca luz me gusta el 17-55 con ese diafragma a 2.8 (no me gusta mucho el flash) y para andar por ahí de día es el 15-85.

**pafito** · 19/12/09, 10:12:22

Pues amigo JosuML parece claro que enfrentas al casi L y apreciado 17-55 con el otro en discordia 15-85 que sin esas pretensiones pues está muy bién.Decisión pues, está en ti que prefieras la calidad del pata negra o el mayor rango (que es poco pienso yo) y algo menos de calidad pero mas versatil 15-85.
Si te sirve de algo yo me tiraria por el .... ummm.... esto.... yo ....jeje si te vas a comprar mas objetivos en el futuro elige la calidad que siempre estaras a tiempo de cambiarlo.
Un saludo

**viento** · 19/12/09, 19:31:14

Yo he tenido el 17-85 y actualmente tengo el 17-55 2.8.

El 15-85 supongo que será una evolución del 17-85, pero no creo que haya dado un salto espectacular en calidad.

Sin dudarlo el 17-55 IS, por dos motivos. Una calidad muy superior en las fotos y una luminosidad adicional frente al 17-85. Puedes hacer mucho juego con el 2.8.

Me puedes decir que echarías en falta los 30 mm por arriba. Yo también lo pensaba, pero te das cuenta que lo único que hace falta es acercarse un poco más. Al final lo que pido es calidad a mis fotos.

Viento.