Tema: ¿cómo véis el 24-105 para retratos?

Iniciado por 1001

Que fue antes,... ¿el huevo o la gallina?

Tuvo que ser antes la gallina por que si no el huevo se lo habrían comido frito, con lo buenos que están.

A ver, amigos. Más cosillas para darle al coco, si os apetece.
¿Qué significa esto?

"On the other hand, a notable difference that is less often mentioned is that the 24-105 mm lens has even less light-gathering than most f/4 lenses. In other words, you still get the same depth of field as you would otherwise get with f/4, but you may need a slightly longer exposure time at the same ISO setting."

Sacado de:
Canon 24-105mm f/4 L IS vs. 24-70mm f/2.8 L lens

Un saludo.

Santi ya te vale:

Alucinante, ahora resulta que necesita más exposición... vale apaga y vámonos!!! Eso es como decir que no es f4... tela marinera...

No si ahora cualquier cosa que salga en un foro es para hacer un acto de fe... Ya ni un review, ahora es un mensaje en un foro... que porque está en Ingles es más creíble!!!...

Saludos

Hola Yeta

Iniciado por yeta

1. Lo que es bueno para el profesional lo es para el aficionado.

No es cierto... tienen necesidades diferentes y no puedes meter a todos los profesionales en el mismo saco, puesto que especialidades fotográficas hay muchas.

Iniciado por yeta

2. Todos los profesionales han sido aficionados.

Quizás, ¿pero estas seguro que tenían antes las mismas necesidades como aficionados?

Iniciado por yeta

3. No subestimemos el trabajo de los aficionados. Sabes perfectamente que en muchas ocasiones son de una calidad y valor que muchos profesionales no podrán tener nunca.

No estoy de acuero con eso y lo que dices es mucho aventurar. Así que tampoco los sobrevalores que hay de todo, por suerte... que parece que las necesidades de los aficionados superen a las de los profesionales. Ya me gustaría ver a muchos aficionados en las mismas situaciones que a profesionales de prensa... ni con f2.8 harían la foto (no hay opción para repetir la foto si no tienes claro que hacer).

No si al final, parece que no tenemos ni idea de fotografía los profesionales, que segun tu en MUCHAS ocasiones son mejores que nosotros. Vaya!

Iniciado por yeta

4. Un aficionado siempre se encontrará en circunstancias donde la elección de un f.2.8 represente una ventaja en la configuración de parámetros de exposición para obtener la mejor relación calidad-exposición, para un desenfoque selectivo, para un atractivo bokeh...

Eso no es así… el aficionado no tiene la premura o la necesidad por trabajo de hacer o no la foto, así que no le carguemos con una responsabilidad que no le corresponde.

Primero debe aprender a enfocar bien con esas aperturas y a exponer bien... y luego que se preocupe de la nitidez óptica o la luminosidad (porque también hay que saber cuándo y porque usar una apertura mayor… que no es porque sí)...

Iniciado por yeta

5. No menostengamos al aficionado diciéndole o haciéndole creer que no necesita ese plus que representa el 2.8.

Pero que plus!!!.... Es que no lo necesita, para una vez que pueda necesitar más apertura por luminosidad solo tiene que subir un punto el ISO, o no hacerlo ya que tiene el IS.

Si hace retratos a plano corto con un f2.8 con suerte enfocaran la nariz, que la PdC tiene ventajas e inconvenientes… (Pregúntale a mis alumnos cuánto cuesta enfocar un retrato a f8 en estudio con esas focales, y reencuadrar…. pues no digamos con f2.8).

Tampoco lo sobrevalores, que hay buenos y malos aficionados también. Y las necesidades de uno o de otro no son las mismas, igual que para los profesionales.

Lo que me preocupa es: el ande o no ande caballo grande (cuando hablamos de objetivos), sin valorar los pros y los contras o tener en cuenta las necesidades reales...

De verdad, ya he argumentado sobradamente porque he recomendado el 24-105mm… no me hagáis repetirlo “n” veces. Usad el que os de la gana, de verdad.

Saludos

Iniciado por Pere Larrègula

Santi ya te vale:

Alucinante, ahora resulta que necesita más exposición... vale apaga y vámonos!!! Eso es como decir que no es f4... tela marinera...

No si ahora cualquier cosa que salga en un foro es para hacer un acto de fe... Ya ni un review, ahora es un mensaje en un foro... que porque está en Ingles es más creíble!!!...

Saludos

Tranquilizate, Pere, que no es para tanto... o sí. jejeje

Al parecer, el mensaje lo ha colgado el administrador del foro (Cambridge in Colour - Photography Tutorials & Forums Community). Entra en el enlace que te he puesto y verás como es parte de la exposición del primer mensaje del hilo.

Fíjate que estás desacreditando sistemáticamente todas las referencias que estamos aportando entre todos, dando únicamente como buenas las tuyas y las de quienes apoyan tus argumentos (supongo que en un acto de fe, como el que mencionas).

De todos modos es posible que Canon, el fabricante, conozca las diferencias reales entre ambos y por ello sea más caro uno que el otro. Aunque quien sabe... igual también están equivocados.

Un saludo.

Santi,

De verdad, paso de este tema... no vale la pena. Creo que tenéis la obsesión de review (espero que no sea contagioso, jejeje)...

No es que los desacredite, la diferencia es que no me creo lo primero que leo (no tengo reviewitis), y si he hecho pruebas y he usado bastante los dos y por trabajo (y tengo los dos).

Así que yo he dado mis motivos, si los quieres bien…, pero yo no puedo hacer más. Que tienes el 24-70mm y te molesta que diga que es peor que el 24-105mm, y encima has pagado 300€ más, pues vale, pero no le demos más vueltas que no vamos a estar de acuerdo... que solo en este post llevamos un mes discutiendo.

Saludos

Que manía en Canonistas el llevar las discusiones sobre un objetivo o una cámara al tema personal,... y todo por que es la/lo que uno se ha comprado.

Alucino que se le pueda rebatir al Sr. Pere Larregula nada de lo que dice.... con las fotos que hace, joder, que me discutan a mi,.... pero a este señor....otra cosa es que se puedan interpretar o matizar algunas afirmaciones,....

El post se inició a petición de un aficionado que busca un buen objetivo versatil y de calidad,... y acaba convirtiéndose en un ¡¡ cómo se te ocurre decir que mi 24-70 es "peor" que el 24-105¡¡¡. Y te lo demuestro con 200 reviews que es cierto¡¡¡

El 24-70 le puede venir bien a alguien con unas determinadas necesidades y el 24-105, le vendrá mejor a otro que tiene otras,... dependerá del equipo que ya tenga, de su forma de hacer fotos, de lo que le guste fotografiar,... es que se le buscan unos niveles de "perfección" a los objetivos, que vamos,...

En cuanto a las reviews,... ¡¡pero que coño!!. Esas reviews le vendrán bien a los diseñadores de objetivos, o igual nos sirven a nosotros para ver quien la tiene más larga,...pero me jugaría una paella con cualquier profesional, y digo profesional a que no tiene narices a distinguir la misma foto, hecha con la misma cámara, en las mismas condiciones,... una tirada con el 24-105 a otra hecha con el 24-70. E iría más allá e introduciría el 17-55. Vamos, no hay huevos.

La lástima es que no los tenga los tres para poder probarlo, pero lo que si que hice una vez es probar el 17-55 2.8 USM IS de Canon con el Tamron 17-50 VC 2.8. (yo tengo el Canon y mi suegro el Tamron). Las reviews ponen mejor al Canon,... pero señores,... ¡¡no tuve narices a distinguir las fotos que hacía uno y otro ni con el zoom al 300%¡¡. Vale, de acuerdo, yo no usé las mejores condiciones, ni lo hice en laboratorio, ni soy un experto,... pero lo que si se es poner una foto al lado de la otra y mirar,... y que vengan todos los profesionales que quieran a compararlas, pero me juego una paella a que no distinguen una foto de la otra,....

Y al final es de fotos de lo que hablamos,... ¿o no?

Iniciado por Pere Larrègula

Santi,

De verdad, paso de este tema... no vale la pena. Creo que tenéis la obsesión de review (espero que no sea contagioso, jejeje)...

Pere, quisiera poder transmitir el tono tranquilo de mis comentarios pero ya sabes que la escritura tiene muchas carencias en este sentido.

Yo no estoy obsesionado con nada (eso espero).

No es que los desacredite, la diferencia es que no me creo lo primero que leo (no tengo reviewitis), y si he hecho pruebas y he usado bastante los dos y por trabajo (y tengo los dos).

Yo también intento seguir con tu ejemplo de no creerme lo primero que leo pero llego a una conclusión: no creer a ninguno entre los que, siento decirlo, estás tu. Y por eso este debate.

Así que yo he dado mis motivos, si los quieres bien…, pero yo no puedo hacer más.

Tus motivos los acepto en lo que valen, pero resulta curioso encontrar otros argumentos opuestos a los tuyos, de ahí el dilema.

Dices que el f4 es igual de luminoso que el f2.8 cosa que, si nos ceñimos a la física pura y esa no engaña a nadie, es imposible.

Dices que las distorsiones, el viñeteo y las aberraciones no son importantes para un uso general. Deja que cada uno valore esas cuestiones. Pero lo cierto es que el f4 viñetea más y distorsiona más, aunque sea visto en una cuadrícula, que ya sé que no te gustan, pero a mí sí. Más que nada por que estoy pagando una pasta extra por minimizar esas cuestiones. Y ni el 24-70 ni el 24-105 los regalan precisamente.

Dices que el IS compensa el f2.8 cuando son cosas totalmente distintas. Si no hay velocidad no se congela la imagen por mucho IS que tengas.

Dices que la diferencia entre f4 y f2.8 se compensa fácilmente subiendo un punto el ISO. Por esa regla de tres te diré que como a mi 5D2 le sobra resolución, amplio la zona central y ya tengo un recorte equivalente al 105 mm, o uso el trípode por lo que no necesito para nada el IS.

Que tienes el 24-70mm y te molesta que diga que es peor que el 24-105mm, y encima has pagado 300€ más, pues vale, pero no le demos más vueltas que no vamos a estar de acuerdo...

Eso me molestaría si alguien me hubiera demostrado que el 24-105 es mejor pero nadie lo ha hecho.

Respecto de los 300 € de más te hago una pregunta ¿Cuánto vale un IS? Si al precio del 24-105 le quitas el precio del IS ¿Qué te queda?
Pues ópticamente hablando eso es lo que estás pagando, por que ningún IS mejora la calidad óptica de ninguna lente.

Un saludo.

Iniciado por 1001

Estoy con Pere (por cierto, tus comentarios son la hostia), que para la elección de un objetivo no hay que comerse tanto la cabeza con las reviews. Lo que hace falta es ajustar la elección a tus necesidades como fotógrafo,... y no nos equivoquemos, que al final todos buscamos más o menos lo mismo.

Creo que es el mejor consejo que se puede dar, si se compra en base a lo que se necesita, nunca hay error

Al resto Santi te he contestado varias veces...

Pero esto jamás lo he dicho:

Iniciado por SGC

Dices que el f4 es igual de luminoso que el f2.8 cosa que, si nos ceñimos a la física pura y esa no engaña a nadie, es imposible.

Te recuerdo que hablábamos de enfoque, no de luminosidad. Y sigo diciendo que el 24-105mm enfoca con menos luz que el 24-70mm

Santi, te pido que no le des la vuelta a mis comentarios simplificándolos, porque si algo hago, es extenderme en mis explicaciones para que no se interpreten mal. Así que te ruego que no simplifiques, porque eso no ayuda a nadie.

Saludos

La verdad es que creo que somos muy afortunados por el hecho de que la divina providencia nos haya otorgado el privilegio de gastar tanto tiempo en cuestiones como la que nos atañe. O quizá no...

Santi, te pido que no le des la vuelta a mis comentarios simplificándolos, porque si algo hago, es extenderme en mis explicaciones para que no se interpreten mal.

Sorry. No es esa mi intención.

Iniciado por Pere Larrègula

Y sigo diciendo que el 24-105mm enfoca con menos luz que el 24-70mm

Como tu dices ¿Acto de fe? ¿Pruebas?

¿Podrías colgar dos fotos pequeñas hechas con luz controlada, la misma para ambas y a 24 mm de exactamente la misma escena y a la máxima apertura de cada lente?

Por ejemplo, con la misma luz, una a f2.8 y 1/60 para el 24-70 y la otra a f4 y 1/60 para el 24-105.
No me importa el motivo, lo único que sean iguales en cuanto a iluminación y tiempo de exposición, pero cada una a su máxima apertura. Si yo tuviera el 24-105 no te pediría este favor.

Y no te preocupes que si llego a ver lo que espero ver, no tendré el más mínimo reparo en decir en mayúsculas PERE TENÍA RAZÓN.

Un saludo.

Iniciado por yeta

...el privilegio de gastar tanto tiempo

Amigo yeta, en mi caso no gasto el tiempo, lo invierto. Siempre aprendo cosas.

Un saludo.