Tema: ¿cómo véis el 24-105 para retratos?

Hola, Pere, me leído todo de cabo a rabo, por lo interesante y bien hecha que está tu exposición.- Como dije, tengo un 24-105 y nunca se me ha ocurrido venderlo, y sopesé la alternativa del 24-70 f 2.8L, pero el primero era más TT y tenía IS, algo que me hacía más falta que el f 2.8 y el tope de 70 mm del segundo.- Yo no afiné tanto, llegué a la conclusión de que las ventajas del 24-105 eran mayores que sus inconvenientes y eso bastó.- Te has tomado un trabajo de cuidado, que servirá para sentar bases sólidas en la archifamosa y deseada comparativa.- También es cierto que pueden existir unidades desajustadas, pero una vez comprobadas y corregidas no tienen por qué rendir "diferente".- Bueno, felicidades y un abrazo.

Iniciado por Pere Larrègula

Mi opinión es:


Para wito25: Mira lo del contraste y las aberraciones que comento, precisamente en aperturas mayores a f5.6 del 24-70mm...

Saludos

Ok. Lo miro....

Gracias

/Users/romainvinciguerra/Pictures/iPhoto Library/Modified/2010/03:08:2010/IMG_2754.jpg

Mi chica con el 24-105

Iniciado por Onthenay

Pues a mi si que me parece buen objetivo para retratos, si que es cierto que el bokeh no sea tan pronunciado como en una lente fija, pero en nitidez y en condiciones de poca luz o en interiores el IS es una maravilla. A mi personalmente me encanta.
Además, no solo te sirve para retratos sino que también como un excelente todo terreno.
Te dejo una preba de lo que es capaz de hacer y juzga tu mismo.

Velocidad: 1/25
Focal: 47
F: 4









Si esto no es rendir en retratos a 1/25, pues que quereis que os diga.

Impresionante este retrato. Enorabuena

Yo creo que me lo comprare jeje

Mañana voy a por uno, y esto que hoy he comprado un 17-55 2,8 espero tener suerte y que me lo cambien.
GRACIAS POR ESTA MEGA ESCUELA ON LINE

Hola, ¿que tal todos?
Mi pregunta para Pere y el resto de expertos, ¿el 24-105 o el 24-70 se "caen" por el peso si miras con ellos hacia abajo?, por que se que hay algunos objetivos a los que les incluyen una llave de "lock/unlock". ¿Me podéis sacar de dudas?

Y ahora si, para una 5d mark 2, ¿cual es el mejor objetivo Todo Terreno del mercado? Que sea muy luminoso, que no tenga aberraciones cromáticas ni halos y que tenga muy buena nitidez.

¿Una óptica de gama alta, fija, de 35 mm o 40 mm, o incluso una de 50 mm es una buena opcion para irse de viaje, y usarla como Todo Terreno?, ¿que opináis?, ¿no te obliga una optica fija media a trabajar mas cada foto y a moverte mas?

Un saludo.

Espero que me podáis aconsejar.

Iniciado por walvaRo

Hola, ¿que tal todos?
Mi pregunta para Pere y el resto de expertos, ¿el 24-105 o el 24-70 se "caen" por el peso si miras con ellos hacia abajo?, por que se que hay algunos objetivos a los que les incluyen una llave de "lock/unlock". ¿Me podéis sacar de dudas? .

walvaRo, la opción "lock" es para que no se desplace el Zoom cuando está en la focal menor y bloquearlo para transporte (sobre todo cuando llevas la cámara al hombro)…, no para bloquearlo en cualquier focal (vamos, es así en los que yo conozco, salvo los que son de fuelle que sirve para cualquier focal, como el 100-400 L de Canon).

Si no es por el transporte, decirte, que lo normal es tener la mano en el anillo de zoom, con lo que si estás haciendo fotos difícilmente se desplace ningún objetivo..

Todos los objetivos tienen cierta tendencia a caer con el uso (los zoom, claro)… pero te aseguro que los objetivos de la serie L de Canon hay que usarlos muchísimo para que pase… y la solución existe, solo hay que llevarlos al SAT a revisar y listo (como nuevos). Piensa que un buen objetivo puede durarte muchos años y una revisión de vez en cuando hay que hacerla (cada 2 o 3 años no estaría mal).

Iniciado por walvaRo

Y ahora si, para una 5d mark 2, ¿cual es el mejor objetivo Todo Terreno del mercado? Que sea muy luminoso, que no tenga aberraciones cromáticas ni halos y que tenga muy buena nitidez.

No existe un Zoom con esas características… vamos, que no existe la lente perfecta, y menos en un Zoom. Los objetivos Zoom son versátiles, pero para poder serlo necesitan montar varios grupos ópticos, lo que hace que su “calidad” (siendo purista) sea inferior a las focales fijas… y no se pude corregir todas las aberraciones a todas las focales del recorrido, si lo hicieran serian muchísimo más caros (eso si fuera posible), más voluminosos y pesados..., y claro no serian interesantes y nada prácticos.

Para mí el mejor todo terreno debería tener más focal, así que sería el Canon EF 28-300mm f3.5-5.6 L IS USM… no cumple con lo que dices (como ninguno), pero es el objetivo con mayor rango focal y buena calidad… solo tiene varios inconvenientes para muchos, pesa 1,6kg y vale unos 2.500€.

La opción más interesante para mi es el Canon EF 24-105mm f4 L IS USM… aunque tampoco cumple con lo de muy luminoso (para mi es más que suficiente)… y hoy en día, con el nivel de ruido de las cámaras digitales (como por ejemplo la 5D Mark II) es lo que menos me preocupa, ya que solo tienes que subir el ISO a 200 y es como si fuese un f2.8, tienes el IS y además 35mm más de focal que el Canon EF 24-70mm f2.8 L USM… pero eso, como decía va a gustos.

Iniciado por walvaRo

¿Una óptica de gama alta, fija, de 35 mm o 40 mm, o incluso una de 50 mm es una buena opcion para irse de viaje, y usarla como Todo Terreno?, ¿que opináis?, ¿no te obliga una optica fija media a trabajar mas cada foto y a moverte mas?

Eso depende mucho del tipo de fotografías que hagas… yo he usado un 50mm casi para todo… un Zoom simplifica sobretodo el encuadre cuando no tienes experiencia, pero no debe usarse para ponerse más lejos y subir la focal (pierdes resolución al alejarte), sino para a igual distancia tener un encuadre más cerrado… y eso confunde a mucha gente.

Saludos

Gracias Pere por contestar.

Llevo ya varios años haciendo fotos, (para nada me dedico de manera profesional, aunque ojalá algún dia pueda), y a medida que pasa el tiempo, empiezo a tener la sensación de que los objetivos zoom nos vuelven un poco perezosos, es decir, cuando ves algo que te parece interesante, no te acercas, simplemente haces zoom y foto, a mi me ha pasado.
Yo por supuesto intento acercarme, andar, caminar, rodear el tema, verlo desde diferentes puntos de vista y descubrir detalles interesantes o relaciones curiosas del tema con su entorno y viceversa.
Me planteo, si quizás una optica de calidad de 40 mm me bastaría para tirar a paisajes, y detalles o retratar incluso.
Con una óptica fija de muy buena calidad, sin los problemas de desgaste de los zooms, sin tanto peso, mas pequeña, sin caida, facil de ocultar, luminosa y con muchas menos aberraciones cromáticas, etc.
Empieza a picarme detrás de las orejas, pero claro, ¿puedo irme 1 año de viaje por el mundo y llevarme solo una optica de 40 mm? ¿Sería capaz de documentar dicho viaje con una cámara y una óptica fija?, ¿que opinais?, ¿que hago?, ¿sería acaso demasiado duro y dificil fotografiarlo todo con dicha optica?

Yo tengo un objetivo zoom sencillito de canon, un 18 - 200 con una 50D, y tras usarlo desde 2008, a finales de 2010 se me bloqueó, me lo arreglaron por garantía, y ahora el IS ha dejado de funcionar, pero ya no está en garantía. Empiezo a no sentirme agusto con los problemas técnicos de los zooms.

En fin, siento lanzaros este quebradero de cabeza, ¡un saludo!

Iniciado por walvaRo

Gracias Pere por contestar.

Llevo ya varios años haciendo fotos, (para nada me dedico de manera profesional, aunque ojalá algún dia pueda), y a medida que pasa el tiempo, empiezo a tener la sensación de que los objetivos zoom nos vuelven un poco perezosos, es decir, cuando ves algo que te parece interesante, no te acercas, simplemente haces zoom y foto, a mi me ha pasado.
Yo por supuesto intento acercarme, andar, caminar, rodear el tema, verlo desde diferentes puntos de vista y descubrir detalles interesantes o relaciones curiosas del tema con su entorno y viceversa.

De nada walvaRo, para eso estamos en un foro, así que no te sepa mal plantear tus dudas o preocupaciones…

Iniciado por walvaRo

Me planteo, si quizás una optica de calidad de 40 mm me bastaría para tirar a paisajes, y detalles o retratar incluso.
Con una óptica fija de muy buena calidad, sin los problemas de desgaste de los zooms, sin tanto peso, mas pequeña, sin caida, facil de ocultar, luminosa y con muchas menos aberraciones cromáticas, etc.
Empieza a picarme detrás de las orejas, pero claro, ¿puedo irme 1 año de viaje por el mundo y llevarme solo una optica de 40 mm? ¿Sería capaz de documentar dicho viaje con una cámara y una óptica fija?, ¿que opinais?, ¿que hago?, ¿sería acaso demasiado duro y dificil fotografiarlo todo con dicha optica?

Piensa que muchos grandes fotógrafos de la historia han usado una cámara con una sola focal, generalmente entre 35 y 50mm para lo que tu quieres.…

Me temo que lo que necesitas una Telemétrica Digital o Química… si es Digital la LEICA M9P es perfecta para lo que quieres, eso si, vale 5.900€… es una cámara ideal para viajes y fotoperiodismo (y para casi todo)… con un par de objetivos, por ejemplo un Summilux-M 24mm f/1.4 (4.900€) y un Summicron-M 50mm f/2 (1.500€), ambos son muy compactos, resistentes y ligeros… y ni mencionar la calidad de la cámara y sus objetivos.

Dejémonos de sueños… haz lo mismo con tu cámara… yo llevaría un Canon EF 20mm f/2.8 o el Canon EF 24mm f/2.8 (ambos sobre los 500€) y un Canon EF 50mm f/1.4 (360€)… ahora, tienen aberraciones visibles a esas aperturas (como casi todos)… Si quieres menos aberraciones tendrás que ir al Canon EF 24mm f/1.4 L II USM (1.650€) y el Canon EF 50mm f/1.2 L USM (1.550€)…

Iniciado por walvaRo

Yo tengo un objetivo zoom sencillito de canon, un 18 - 200 con una 50D, y tras usarlo desde 2008, a finales de 2010 se me bloqueó, me lo arreglaron por garantía, y ahora el IS ha dejado de funcionar, pero ya no está en garantía. Empiezo a no sentirme agusto con los problemas técnicos de los zooms.

En fin, siento lanzaros este quebradero de cabeza, ¡un saludo!

Olvídate de rangos focales tan largos en objetivos sencillos como el 18-200mm… yo uso Zooms desde hace muchísimos años y nunca he tenido problemas, ahora, solo hay que tener claro cómo cuidarlos… y las focales fijas también, claro…
http://www.canonistas.com/foros/blog...evitarlos.html

Saludos

Gracias de nuevo Pere.

Si me tocase en la lotería un buen dinero, me haría con una Leica y una Canon con sus mejores ópticas. Sin duda, pero dejemos de soñar.

Gracias por tus consejos, poco a poco voy definiendo mis ideas.

De nada walvaRo... piensa seriamente en el 24-105mm o el 24-70mm... Cuestan más o menos lo mismo que dos focales fijas medias y salvo en situaciones muy concretas no veras la diferencia con las focales fijas (y con los objetivos de gama media menos).

También ten en cuenta que ir cambiando de focal en según qué sitios no es muy recomendable (suciedad en el sensor), llamaras la atención (y a los amigos de lo ajeno) y lo que es peor, puedes perderte momentos si no tienes mucha practica con las distancias vs encuadre (y eso lleva su tiempo tenerlo mentalmente claro, y cuando lo tengas, podrás moverte antes de levantar la cámara y no tener que ir corrigiendo la posición, y claro, llamaras menos la atención, cosa fundamental en segun que viajes)… pero esto último depende solo de ti, claro…

A modo general… pensad que es más fácil fastidiar una fotografía por una exposición incorrecta, un mal enfoque, trepidación o que este movida, que ver una aberración en una fotografía (además las aberraciones se pueden corregir bastante bien en post proceso)… Y bajo mi punto de vista (muy particular), solo si expones bien, enfocas bien, evitas la trepidación con una buena postura, usas velocidades de obturación adecuadas, tienes algunos conceptos muy claros y haces impresiones de gran tamaño (o recortes)… entonces y solo entonces, será el momento de mejorar con ópticas profesionales… porque si no es así, no notaras la diferencia entre diferentes objetivos.

Saludos