Tema: ¿cómo véis el 24-105 para retratos?

Yo estoy con la mayoria. Es un estupendo todo terreno y como tal sirve para retratos, ahora, que hay objetivos especificos para eso, pues claro, para eso y para todo. La polivalencia es el encanto de esta objetivo.

Velocidad: 1/25
Focal: 47
F: 4









Si esto no es rendir en retratos a 1/25, pues que quereis que os diga.

Impresionante, habla por sí misma esta magnífica fotografía.
Enhorabuena

Saludos

Muy buena foto la de Onthenay.

Muchas gracias a todos.
Es evidente que como dice bombero, hay objetivos específicos para casi todo. Pero mi pregunta iba dirigida a la posibilidad de adquirir un TT con el que obtener retratos bonitos y además darle más usos.
Me imagino que un 85 mm F1,8 será estupendo, pero si no te dedicas específicamente al retrato, me parece un derroche comprar este objetivo sólo para usarlo ocasionalmente.
Saludos

Pues ya ves amigo el éxito que ha tenido tu post, y tú no querías
Ya ves todas las razones que te hemos dado, ahora puedes hacer el recuento y, sino, puedes esperar un poco más. Valóralo.

Saludos

Yo uso para retratos varios objetivos, entre los que se encuentran el: 85mm f1.2 L USM, el 24-105mm f4 L IS USM y el 70-200mm f2.8 L IS USM

Entre el 24-70mm f2.8 L USM y el 24-105mm f4 L IS USM
Ambos son unos objetivos fantásticos… y aunque el EF 24-105 mm f4 L IS USM parece tener más detractores, por el momento no son críticas que se justifiquen con hechos o simplemente son fruto de comentarios de fotógrafos (solemos hablar mejor de lo que conocemos, porque hablar mal supondría reconocer que nos hemos equivocado... cosa que me parece algo ridicula) o reviews que no tengo nada claros… y para la mayoría de usuarios las diferencias son inexistentes, incluso la luminosidad y eso que es un paso (el doble)...

Yo os puedo dar mi visión en base al uso de los dos…. Los he tenido los dos (en su día compre el 24-70mm f2.8 y deje de usarlo cuando me compre el 24-105mm f4) así que los he probado bastante, y prefiero el 24-105mm f4 L IS USM por varias razones (aunque sean muy particulares y no pretendo crear un dogma de fe con mis palabras – Pero con datos siempre es más fácil escoger en base a nuestras necesidades, así que intentare ayudar):

Si es por la diferencia de luminosidad, decir que queda suplida con creces con el IS para la mayoria de usuarios, además tienes 35mm más de focal que van muy bien... y la diferencia de PdC y Bokeh de f2.8 a f4 hay que valorarla con datos (como explicare más adelante) pero con los 35mm más de focal puedes obtener un PdC todavía menor y Bokeh más acusado que con el f2.8, si eso es lo que buscas, al margen del diafragma redondeado de 8 palas de ambos es ligeramente es más eficiente en el 24-105mm y con un Bokeh más atractivo (a mi modo de ver).

Pongamos dos ejemplos prácticos (para una FF - Para una APS-C los datos son diferentes pero la proporción es la misma):
Imaginemos que queremos hacer un retrato a 1m.

• Si usamos el 24-70mm – tendremos a 70mm y f2.8 una PdC de 3,2cm.
• Si usamos el 24-105mm – tendremos a 70mm y f4 una PdC de 4,6cm, pero la diferencia estriba que para tener el mismo en cuadre a 105mm solo deberemos dar un cuarto de paso atrás, y situarnos aproximadamente a 1,25m con lo que la PdC será de 3,1cm, si por el contrario, cerramos el encuadre y mantenemos la distancia de 1m la PdC a 105mm será de 1,9cm.

Imaginemos ahora que queremos hacer un retrato a 2m.

• Si usamos el 24-70mm – tendremos a 70mm y f2.8 una PdC de 13,2cm.
• Si usamos el 24-105mm – tendremos a 70mm y f4 una PdC de 18,9cm, como en el anterior ejemplo la diferencia estriba que para tener el mismo en cuadre a 105mm solo deberemos dar medio paso atrás, y situarnos aproximadamente a 2,5m con lo que la PdC será de 13,0cm, si por el contrario, cerramos el encuadre y mantenemos la distancia de 2m la PdC a 105mm será de 8,3cm.

Otro caso es el uso en Macro (salvando que no están diseñados para hacer macro aunque tengan la zona de macro indicada y ofrezcen magnificaciones diferentes):

La distancia mínima de enfoque del 24-70mm es de 0,38m y la del 24-105mm es de 0,45m

• Si usamos el 24-70mm a 0,38m – tendremos a 70mm y f2.8 una PdC de 0,4cm.
• Si usamos el 24-105mm a 0,45m – tendremos a 105mm y f4 una PdC de 0,3cm.

Al margen de eso el USM es más rápido en condiciones de luz bajas (incluso con la diferencia de apertura), pero no es un factor determinante porque ambos son muy rápidos. A mi mode de ver, el 24-105mm ofrece una reproducción más fiel del color y mejor contraste.

Datos:
En noviembre del 2002 Canon lanza el 24-70mm f2.8 L USM y en Octubre de 2005 el 24-105mm f4 L IS USM…

El 24-105mm no solo es más nuevo sino que además cuenta con bastantes mejoras ópticas y de construcción que el 24-70mm. Al margen de eso el IS del 24-105mm te permite hasta 3 pasos de obturación menos (2 reales) y de f2.8 a f4 solo hay un paso... Evidentemente, no todo es IS en esta vida, así que para algunas situaciones es mejor y para otras es peor, pero eso debe valorarlo cada uno

24-70mm f2.8 L USM

• Monta 2 lentes asféricas y 1 lente UD para corregir la aberración cromática en angular.

24-105mm f4 L IS USM

• Compensación de los distintos tipos de aberraciones con 1 lente Súper UD (esta lente equivale a una lente de fluorita o 2 lentes UD) y 3 lentes asféricas. Hecho de cristal sin plomo (dicen que ecológico).
• Mejora del revestimiento de la lente y el cuerpo del objetivo para evitar efectos fantasma.
• IS - Image Stabilizer de compensación de movimiento de casi 3 pasos (2 reales) de velocidad de obturación.

Ambos protegidos contra polvo y agua (no son sumergibles, más bien salpicaduras de lluvia... jejeje).

Diferencia de precio
Recordemos que Canon no es de bajar los precios hasta que aparece una review de un objetivo en particular y el precio de este oscila basando en el stock - oferta y demanda, pero con mínimas variaciones, recordar que cuando apareció el 24-105mm el 24-70mm bajo ligeramente de precio para compensar la menor demanda.

Y os lanzo una pregunta: ¿Diríais que la diferencia de calidad (nitidez) o de luminosidad entre el 70-200mm f2.8 L IS USM vs el 70-200mm f4 L IS USM es del 90% en favor del f2.8 que es la diferencia de precio entre ambos? (vale casi el doble)
El 70-200mm f4 L IS USM es más moderno y tiene unos costes de fabricación mucho menores que el f2.8 al ser más antiguo…. Pues lo mismo pasa con el 24-70mm y el 24-105mm, entre otras cosas.

Así que la diferencia de precio no lleva asociada directamente una reducción de calidad como muchos creen, ya que estamos hablando del mismo segmento de mercado "profesional". Incluso me hace pensar que algunos, reviews ponderan su valoración negativamente en base al precio más bajo.

Esa diferencia de precio es más propia de la oferta y la demanda, recordemos que el 24-105mm f4 L IS USM es uno de los objetivos más vendidos desde que se incluyo con al Kit de la 5D (una de las cámaras Canon DSLR para profesionales más vendidas de los últimos años) y ese puede ser el motivo de un precio menor, no lo olvidemos.

Espero que os ayude en algo.

Saludos

Pere, vaya post para enmarcar. Enhorabuena

Bueno, yo hablaré por experiencia propia. Para retratos uso estos objetivos:

17-55 2.8IS.
100 f2.8
70-200 f4IS
50 1.4.

Yo personalmente no incluyo para retratos el 24-105L. Eso no significa que haga malos retratos. Quién realizó este post preguntó qué tal va para retratos. Si tiene ese objetivo única y exclusivamente para hacer retratos creo que hace una mala elección. Hay otros objetivos mucho más baratos y realizan mejores fotos.

Pienso que no todo trata sobre la profundidad sino también del comportamiento a un determinado diafragma. El comportamiento a f4 en el 24-105 no tiene nada que ver con respecto al Canon 100 f2.8 a f4.El 70-200 f4IS es superior al 24-105 a 70mm. De largo además.

Como objetivo el 24-105 me parece de lo mejorcito como todoterreno, pero si es de hablar únicamente para retratos, pienso que hay otros mejores.

Viento.

Gracias a todos.
Pere, me quedo anonadado con la explicación que nos has dado. Evidentemente es una opinión de peso basada en la experiencia y con datos en la mano.
Como dije más arriba, mi pregunta no era si me compro el 24-105 para retratos, sino que como me gusta todo tipo de fotografía "además de los retratos", si con este objetivo puedo obtener buenos resultados en este apartado. Ya se que los objetivos que usan los profesionales en estudio y fuera de él para esto son otros específicamente creados.
Muchas gracias a todos y buenas fotos
Pd: ... me parece que voy a vender el 24-70

Gracias por el comentario... Pero ¿ya lo habias comprado el 24-70mm?

Saludos

Iniciado por jcriera

Gracias a todos.
Pd: ... me parece que voy a vender el 24-70

¿Y a comprar el 24-105?

Pere nunca habla por hablar, como hacen algunos, siempre da argumentos demoledores, y basados en su propia experiencia.

Saludos.

Iniciado por Pere Larrègula

Gracias por el comentario... Pero ¿ya lo habias comprado el 24-70mm?

Saludos

Después de lanzar este post, apareció un forero que vive en Coruña como yo, y como lo vendía con garantía de una tienda de aquí, lo compré para sacarme el gusanillo (un poco con la idea de que si no me convencía, lo vendía). La única pega que le veo al 24-70 (como simple aficionado) es el peso, y más teniendo en cuenta que me gusta viajar con la cámara y no dejarme el material en casa porque me "pesa mucho". Su calidad no la discuto (repito, como aficionado)
Muchas gracias nuevamente por tu amable explicación. Los que estamos verdes aprendemos con gente como tú.
Un saludo desde estas tierras gallegas

Hola Pere,

Da un nosequé responder a alguno de tus exquisitos postulados, máxime si es para contrastar alguno de los puntos que mencionas.

No he tenido el placer de probar el 24-105 por lo que no voy a hablar en primera persona sobre ello. Pero como veo que te gustan los datos concretos, intentaré no desviarme de esa trayectoria que marcas y que me parece correcta.

Iniciado por Pere Larrègula

...y para la mayoría de usuarios las diferencias son inexistentes, incluso la luminosidad y eso que es un paso (el doble)...

Efectivamente, uno (f2,8) es el doble de luminoso que el otro (f4). Eso Pere, ha de tener su importancia. Si te encuentras en unas condiciones concretas, puede ser una cuestión de enfocar o no enfocar. Ya sabes, a un dispositivo electrónico no le puedes decir aquello de "vamos hombre, si sólo es un poquito menos de luz, venga enfoca".

Si es por la diferencia de luminosidad, decir que queda suplida con creces con el IS para la mayoria de usuarios

Me remito a lo anterior. El IS, que está muy bien, te puede evitar una foto trepidada, pero si le falta luz a la cámara para enfocar, el IS no ayuda lo más mínimo.

Luego está la parte de focales. Siempre he escuchado que, como norma general (ya se sabe que siempre hay excepciones) un focal fija es mejor que un zoom, de la misma manera que siempre he leído que si ha de ser zoom, es mejor que sea cortito, es decir, que no abarque grandes diferencias de focales. En este sentido, el 24-70 debería de proporcionar mejores resultados globales, promediando todas sus focales, que el 24-105.

Y si echamos una mirada a algunas comparativas tipo "slrgear" parece que corroboran lo dicho. En 24 mm, el 24-70 ofrece mejores resultados que su hermano. No tanto en la parte central de la lente sino en los bordes. La respuesta del 24-70 siempre resulta mucho más homogénea que la del 24-105. En 70 mm y a f8 la diferencia entre uno y otro es tan grande en favor del 24-70 que cuesta creer que esa diferencia no se aprecie en una foto. Y así para cada focal y cada diafragma.

Son datos que están ahí. No puedo ni quiero discutir sobre el hecho de si esas diferencias se acaben notando en una foto, pero los datos, los fríos datos, son los que son y pueden ser consultados.

Un saludo y gracias por la extensa información aportada en tu mensaje.

Santi.