Tema: ¿cómo véis el 24-105 para retratos?

menos graficas y un ejemplo de la distorsión a 24mm de 24-105mm

Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS (full format) - Review / Lab Test Report - Analysis

podeis ver distorsion y luego graficas MTU de nitidez.

Saludos.

De verdad, veo que os obsesiona un poco el tema de los Reviews...

De todas formas, pensaba que pondrías un link comparando ambos a 24mm y resulta que el 24-70mm solo lo han probado en APS-C.

¿Veamos, cuantos retratos hacéis a 24mm? Que este post habla de retratos y en una APS-C

En APS-C, el test es otro... y de la misma Web: Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - Review / Lab Test Report - Analysis

Todos, absolutamente todos los objetivos tienen cosas buenas y malas, ínsito que la óptica perfecta no existe… y ahora me pregunto:
En el FAQ de las pruebas, resulta que usan una cuadricula de 120x80cm… eso quiere decir que para hacer la prueba a 24mm han tenido que hacer la fotografía de test a 96cm de distancia (lo explica), para que así ocupe el encuadre completo en una Full Frame… una distancia nada habitual con un angular, pero claro, una cuadricula equivalente al ángulo de 24mm sería más cara, ya que debería ser el casi 4 veces mayor y por lo tanto hacer las pruebas a mayor distancia y así sería coherente con el resto de focales. Luego resulta que hacen la prueba de APS-C a 1,44m y resulta que pasa de 4,3% en Full Frame a 1,8% a igual encuadre.

Y de todas formas estos resultados no cuadran con los que vimos el otro día… ¿con cual me quedo?, ¿cómo es posible que tengan entre ambos tests una variación de 2,8% si se supone que ambos son correctos?

Y es curioso, no hacen ninguna prueba de pincusion en este test… y casualmente:
El 24-70mm a 70mm con f8 tiene una distorsión: de 1.82% (pincushion)
El 24-105mm a 105mm con f8 tiene una distorsión de 1.62% (pincushion) y menor a 70mm donde deberían ser equivalentes. Según otro test que también difiere del que vimos el otro día en una diferencia del 0,7% aprox...

Insisto en el tema... ¿que review es el correcto?... todos, ninguno, el que más me interese...

De todas formas en todos los test, con focal de 70mm en ambos o más en el 24-105mm (las focales más utilizadas en retrato), resulta que ahí no hay diferencias significativas entre ambos…

En resumen: nadie le hace fotos a una cuadricula, ¿o vosotros si? Y nadie usa un angular para hacer retratos, ¿o vosotros si?... si es así, para un plano corto os tendréis que poner a una distancia de 25cm para hacerlo y la distancia de enfoque mínima son 45cm...

En resumen: Todos los Reviews dicen estar hechos de forma rigurosa y sin márgenes de error apreciables (lo dicen ellos) y resulta que no cuadra ninguno y tienen diferencias superiores a los valores de resultado…

Haced lo que queráis, de verdad...

Saludos

Iniciado por Pere Larrègula

De verdad, veo que os obsesiona un poco el tema de los Reviews...

De todas formas, pensaba que pondrías un link comparando ambos a 24mm y resulta que el 24-70mm solo lo han probado en APS-C.

¿Veamos, cuantos retratos hacéis a 24mm? Que este post habla de retratos y en una APS-C

En APS-C, el test es otro... y de la misma Web: Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - Review / Lab Test Report - Analysis

Todos, absolutamente todos los objetivos tienen cosas buenas y malas, ínsito que la óptica perfecta no existe… y ahora me pregunto:
En el FAQ de las pruebas, resulta que usan una cuadricula de 120x80cm… eso quiere decir que para hacer la prueba a 24mm han tenido que hacer la fotografía de test a 96cm de distancia (lo explica), para que así ocupe el encuadre completo en una Full Frame… una distancia nada habitual con un angular, pero claro, una cuadricula equivalente al ángulo de 24mm sería más cara, ya que debería ser el casi 4 veces mayor y por lo tanto hacer las pruebas a mayor distancia y así sería coherente con el resto de focales. Luego resulta que hacen la prueba de APS-C a 1,44m y resulta que pasa de 4,3% en Full Frame a 1,8% a igual encuadre.

Y de todas formas estos resultados no cuadran con los que vimos el otro día… ¿con cual me quedo?, ¿cómo es posible que tengan entre ambos tests una variación de 2,8% si se supone que ambos son correctos?

Y es curioso, no hacen ninguna prueba de pincusion en este test… y casualmente:
El 24-70mm a 70mm con f8 tiene una distorsión: de 1.82% (pincushion)
El 24-105mm a 105mm con f8 tiene una distorsión de 1.62% (pincushion) y menor a 70mm donde deberían ser equivalentes. Según otro test que también difiere del que vimos el otro día en una diferencia del 0,7% aprox...

Insisto en el tema... ¿que review es el correcto?... todos, ninguno, el que más me interese...

De todas formas en todos los test, con focal de 70mm en ambos o más en el 24-105mm (las focales más utilizadas en retrato), resulta que ahí no hay diferencias significativas entre ambos…

En resumen: nadie le hace fotos a una cuadricula, ¿o vosotros si? Y nadie usa un angular para hacer retratos, ¿o vosotros si?... si es así, para un plano corto os tendréis que poner a una distancia de 25cm para hacerlo y la distancia de enfoque mínima son 45cm...

En resumen: Todos los Reviews dicen estar hechos de forma rigurosa y sin márgenes de error apreciables (lo dicen ellos) y resulta que no cuadra ninguno y tienen diferencias superiores a los valores de resultado…

Haced lo que queráis, de verdad...

Saludos

Mira Pere, yo soy quien inició este post, y a mi me has convencido. Creo que tu opinión está basada en la experiencia, y me fío más de tu ojo que de las gráficas milimetradas "o como se llamen".
Saludos a todos
Pd: ¡cómo os rompéis las cabezas, macho!

Pero si da igual... lo único que pretendo es que no os comáis tanto la cabeza con tanto review o tanta respuesta (incluidas las mias) y penséis en lo que necesitáis realmente en función de lo que es para vosotros este hobbie, y por lo tanto cuanto estas dispuestos a gastaros y cuantas fotos soléis hacer de media para que se justifique la inversión...

Si te planteas un Zoom para retrato es que probablemente quieras usarlo para todo en general, si no un rango así no tendría sentido… Y por lo tanto, lo más probablemente es solamente necesites por ejemplo el: EF 24-85 mm f3.5-4.5 USM, o el EF 28-105 mm f3.5-4.5 II USM o el EF 28-135 mm f3.5-5.6 IS USM… que son objetivos estándar y no profesionales, que cuestan la mitad o menos de los que estamos comentando.

Si te embarcas en la compra de objetivos profesionales, escojas el que escojas no te defraudara, porque sus limitaciones están más lejos de lo que la mayoría de usuarios podrá ver en el día a día (incluidos profesionales).

Este tipo de post, sinceramente, lo único que hacen es confundir, y por lo tanto hacen que los usuarios den peso a cosas que nunca verán en sus fotos… vamos que no saben ni que existen a no ser que se las metamos con calzador en estos posts o en los reviews.

Así que, no os compliquéis la vida y si queréis un objetivo concreto y no lo tenéis claro, preguntad al que lo tiene y si está contento con el, mirad más fotos con ese objetivo, haceros una idea de cómo es y si podéis probarlo antes, mucho mejor… así es mucho más fácil… post con preguntas abiertas reciben respuestas abiertas, no lo que seguramente esperabas.

Saludos

Por Lo poco que le probado hoy puedo decir que aunque prefiero el copito el resultado es muy satisfactorio.

Yo pongo las reviews porque es lo unico de lo que me puedo "minimamente" fiar antes de gastar tanto dinero. Entiendo que no son perfectas pero seguramente se aproximaran al resultado practico con la lente. Tambien entiendo que los comentarios de los usuarios hay que tenerlos en cuenta, pero como fiarse tambien de alguien que por ejemplo dice que su 24-105mm es una maravilla cuando no ha podido comparar con algun otro, o con por ejemplo el 24-70mm....

La reviews son otro buen metodo para tener mas información sobre lo que quieres comprar desde mi modo de ver.

Saludos.

Por eso hay que fiarse de lo que dice el Pere, que además de ser profesional tiene la experiencia de las 2 lentes. Esas reviews la mayoría son interesadas y/o carecen de rigor.
Para ver reviews prefiero ver la del amigo Germán Pierre > DigitalCamaraLens.com - Análisis de Objetivos y Cámaras DSLR - Fotografía Digital

Iniciado por Drona

Por eso hay que fiarse de lo que dice el Pere, que además de ser profesional tiene la experiencia de las 2 lentes.

A mi modo de ver, todas las opiniones son iguales de respetables, más que nada por que todos somos humanos y todos nos equivocamos. Y aunque no estemos equivocados, todos no vemos las cosas de la misma manera. Por eso existen los colores, para gustos.

jcriera, creador del post, ha dicho que ya ha tomado una decisión y por eso he preferido dejar de "opinar".

Tengo puesto a Pere en mi lista de personas de referencia desde que le conocí en un hilo sobre iluminación. Pero sigue siendo una persona con opinión basada en sus apreciaciones, igual que tu, que yo o que cualquier otro contertuliano.

Desautoriza a las reviews sistemáticamente. Vale. Acaso ellos (las reviews) no han probado las 2 lentes, como dices en tu planteamiento.

Pere es un profesional. Ah, claro. Por eso todos los profesionales usan cámaras Canon con el 24-105. Nikon y demás quedan para los amateurs...

Tampoco seamos más papistas que el Papa. La opinión de Pere es, cuando menos, elogiable por su sinceridad, por su esfuerzo, por su claridad y por que es una persona apreciada en este foro. Pero sigue siendo su opinión.

Para mí, la única opinión que me vale es la mía. Por que soy la persona que mejor conoce mis necesidades, mis desos, mis perjuicios, mis defectos y mis simpatias. Estoy cansado de comprar, y luego vender a mal precio, material que otras personas hablaban maravillas sobre ellos. Pero es que la vida es así.

Quien de verdad debería de probar ambas lentes para decidir es jcriera. Solo así podrá hacerse una idea exácta de sus gustos y/o necesidades. Nuestras opiniones pueden orientar o desorientar al que pregunta, pero nunca hay mala intención en las respuestas. Solo opiniones personales, como no puede ser de otra manera.

Un saludo.

Santi.

Para mí, la única opinión que me vale es la mía

Y para mí, la mía

Estoy absolutamente de acuerdo con Santi en su respuesta, mis apreciaciones no son mejores que otras, ni más respetables... mi intención es que todos los que participan en el foro intenten tener criterio propio, pero sobre todo intento evitar las frases lapidarias como "es el mejor sin duda" e intentemos como mínimo argumentar un poco nuestras opiniones y si no las tenemos mínimamente claras evitemos contestar por contestar, ya que de poco sirve al que realmente tiene una duda. Yo lo único que pretendo con mis respuestas, es que los que participan se vean obligados a expresar sus opiniones argumentándolas mínimamente, cosa que creo puede ser muy enriquecedora para todos, incluido para mí.

Mi problema con las reviews es de sobra conocido, pero no es que no respete el trabajo de los que las realizan (todo lo contrario), sino que estoy en contra del público al que está dirigido (se valora y pondera exactamente igual a equipos para amateurs que para profesionales, haciendo que los amateurs equiparen unos a otros cuando las diferencias son abismales en muchos casos y haciéndolo sin tener en cuenta nunca el publico objetivo de cada equipo)… Y el problema suele ser porque utilizan un lenguaje sencillo y cercano en sus revisión , pero usan terminología compleja en las criticas, cosa que para un recién llegado a la fotografía es un mar de dudas y no olvidemos es el potencial lector de esos reviews, porque lo que intenta es saber que comprar y claro, las leen indistintamente personas que, por falta de experiencia o conocimientos no son capaces de valorar algunas de sus apreciaciones (y esas suelen liarlo todo cuando no deberían)… Al margen de eso, esas reviews son igual de validas que cualquier opinión, pero hay que tener en cuenta que la mayoría, suelen estar basadas en pruebas poco exhaustivas, por falta de tiempo, dinero y equipos de precisión para las mediciones (siempre me leo como hacen las pruebas antes de criticar algo de ellas). Lo que intento denodadamente es que no sea su lectura un acto de fe para la toma de decisiones o que en base a ellas la gente opine sin tener claro por qué y si realmente esas diferencias son o no apreciables al hacer una fotografía en cualquier situación, no haciendo fotos a pilas o hojas cuadriculadas… y ojo tampoco quiero que mis opiniones sean acto de fe para nadie…
Lo que creo es que su lectura, sea cuanto menos, una más de las muchas que hay que hacer para tener claro que es esto de la fotografía y sus entresijos, pero… si no somos capaces de leerlas con una visión crítica lo mejor que se puede hacer es simplemente ignorarlas, pero no argumentar en base a ellas, ya que es la opinión también de otra persona (la que hace el review) y tiene la misma credibilidad que cualquiera que haga una prueba casera o base la opinión en su experiencia personal o profesional, pero argumentada. Pero por favor, no confundamos una prueba seria hecha con medios, con una prueba casera vestida de rigor solo por usar una tabla milimetrada.

Lo que más me molesta son las malas copias de las reviews y las que amparándose en datos y graficas de dudosa fiabilidad pretendan condicionar siempre hacia la compra del producto más caro o profesional, cuando la mayoría de los usuarios no lo necesita ni de lejos…, o lo que para mí es peor si cabe, que por el hecho de estar en Ingles parezcan más serias.

Saludos

Iniciado por Drona

Y para mí, la mía

Eso sería lo correcto. Aunque en tu anterior mensaje has dicho "Por eso hay que fiarse de lo que dice el Pere,...", de ahí mi respuesta.

Iniciado por Pere Larrègula

Estoy absolutamente de acuerdo con Santi en su respuesta,...

Ya te debo dos cervezas, Pere. jejeje

Lo que más me molesta son las malas copias de las reviews y las que amparándose en datos y graficas de dudosa fiabilidad pretendan condicionar siempre hacia la compra del producto más caro o profesional,...

Y, según tu, ¿Cuales son de fiar? Si es que hay alguna...

¿Es de fiar Canon, el fabricante? Lo digo por que, a falta de unas pruebas que tenemos pendientes, dudabas incluso de que el f2,8 enfocara mejor que el f4 en malas condiciones de luz, aun siendo el primero el doble de luminoso. Entonces mi pregunta es, ¿Para qué sirve un f2,8?

Un saludo.

Santi.

Santi... Y sigo dudando que la diferencia de luminosidad, en ese caso, sea un hándicap para el enfoque... pero se probara.

El problema no es solo lo bueno o malo que sea el review, lo malo es que "palabra de review" es un acto de fe a ciegas y eso me parece una animalada, sobretodo porque no he visto ni un solo review que explique para que esta pensado un objetivo (y eso que el fabricante lo deja claro en todos) y a que publico está destinado, o un mínimo consejo para optar por uno u otro en base a necesidades especificas.

A todos los objetivos y cámaras les hacen las mismas pruebas, las mismas sin ningun matiz..., todavía no he visto un review que centre sus pruebas en situaciones especificas en relación para que ha sido diseñado un objetivo o cámara... y todos los objetivos y cuerpos no están pensados para el mismo tipo de fotografías (y parece que eso se ignora siempre).

Un f2.8 es más luminoso y es muy útil en muchas situaciones (pero no es una panacea, hay que tenerlo claro, y no se suele tener claro), pero no necesariamente por ser f2.8 es mejor, que parece que siempre son mejores los objetivos más luminosos y eso es mucho aventurar. Cuanto más luminoso es un objetivo más propenso es a las aberraciones (y por lo tanto hay que corregirlas en mayor medida y eso, más que su luminosidad, es lo que hace que sean más caros). Tienes ejemplos muy claros con objetivos luminosos que no corrigen las aberraciones a precios mucho más bajos… ¿son mejores?, ya te digo que NO… pero se aprovechan de la fiebre luminosa que tienen muchos que solo miran eso sin tener claro para que lo usaran y las ventajas o inconvenientes que tiene.

OS propongo algo muy sencillo: Partid del objetivo más luminoso que tengáis, y miráis cuantas fotos habléis hecho con la máxima apertura, si la mayor parte de las fotografías las habéis hecho a la máxima apertura, entonces es posible que este justificado el uso de ese objetivo.

Pero lo más importante, cuantas de esas fotografías habéis usado para hacer ampliaciones (completas o recortes), que luego hayáis usado a mayor tamaño que el de una página WEB y que además no habléis tenido que compensarlas de una mala exposición… Entonces es razonable pagar por un objetivo más nítido o con menos aberraciones.

Si no me fiara de la calidad y seriedad de Canon, te aseguro que no tendria un equipo Canon.

Saludos