Tema: Canon 15-85 3.5-5.6 IS USM vs SIGMA 17-70 2.8-4 os hsm

En Preciosdeandorra no encuentro por ninguna lado si losprecios son con o sin IVA.
Acabo de mirar el 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM y su precio es 365€ (preciosdeandorra). Hay que tener en cuenta que si se le suma el IVA + los portes (que segun dice NIsmo son 20€) ................. ya se queda minimo en 385€ a falta de saber lo del IVA.

Por otro lado, si lo pilla la aduana............. segun he leido al pasar de Andorra suelen cazar bastantes, no??

Iniciado por Canon350D

En Preciosdeandorra no encuentro por ninguna lado si losprecios son con o sin IVA.
Acabo de mirar el 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM y su precio es 365€ (preciosdeandorra). Hay que tener en cuenta que si se le suma el IVA + los portes (que segun dice NIsmo son 20€) ................. ya se queda minimo en 385€ a falta de saber lo del IVA.

Por otro lado, si lo pilla la aduana............. segun he leido al pasar de Andorra suelen cazar bastantes, no??

Son 365€ con el IVA incluído. A eso le tienes que sumar 20€ de envío más 5€ de seguro de envío. Yo no he comprado ahí, pero lo sé porque les hice la pregunta a ellos directamente y eso fue lo que me contestaron.

Sobre si pillan o no en aduanas, no te puedo decir porque nunca he comprado de Andorra, pero supongo que será una posibilidad. Una cosa a favor de comprar en esa web es que la garantía es la de Sigma España.

Un saludo.

Segun tengo entendido, es muy raro que te lo pillen en aduanas... conozco a gente que ha comprado en esa tienda, incluido mi suegro, que es adicto (jaja) y jamás ha tenido problemas... eso no quiere decir que alguna vez sea la primera.

A mi me ha salido por 20 € mas, por que pillé el pack que viene con el filtro UV, pero efectivamente, lo tienes por 365, sin filtro.

IVA no pagas, ya que allí no hay, allí hay ISI, o algo asi, lo que nunca lo he visto desglosado en las facturas.

Para que os hagais una idea, en mi última visita a andorra, hace un mes y medio, me traje 400 DVDS Sony (100 para cada persona) virgenes por 96 euros, y en la aduana, despues de hacerme abrir el maletero y las puertas de atrás (mi coche lleva las lunas tintadas) solo me preguntaron si llevaba alcohol o tabaco... al decirles que no, me dejaron continuar... tampoco miraron nada.

Vieron los DVDS, pero hay unos límites por persona, no se si son 500 euros en productos varios... en internet si lo buscais sale.
Otra cosa es que al ser enviado por agencia pillen al camión y lo emplumen jaja.

No se, ya os contaré... en teoria llega hoy, o mañana.

El sigma 17-70 os es una muy seria alternativa:
precio 359€ en algunas tiendas, una de lanzarote y otra que he leido y no me acuerdo.
He recogido las dos comparativas de digitalcamaralens y saco varias conclusiones:
17-70 OS HSM:
Sigma 17-70/2,8 DC OS HSM - Análisis - Review
15-85 IS USM:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...20Analisis.htm
1º. El diafragma en el sigma se puede abrir a 2.8 y se mantiene hasta los 20mm, de 20mm a 28mm f/3,2, de 28mm a 30mm f/3,5,asi hasta los 50mm, a partir de 50mm hasta los 70mm f/4, el canon se puede abrir a 3,5 , pero a partir de 28mm ya solo abre 4,5, y de 50mm ya a 5,6 hasta los 85mm.
2º. en las pruebas de nitidez el canon parece que da lo mejor de si hasta los 50mm a partir de los cuales se muestra menos nitido en las esquinas, y a 85mm se comporta algo peor aún.El sigma por el contrario muestra su peor cara como angular a 17mm,OJO pero SÓLO en las esquinas, por que a esta focal la nitidez central se muestra excelente, y MUY CURIOSO a partir de 28mm se muestra hasta los 70mm con una nitidez mas que correcta, siendo sus 50mm excelente casi a cualquier apertura.
3º.En cuanto a las aberraciones cromaticas el sigma gana en lineas generales, teniendo algo mas de ellas solo en focal corta , porque a partir de 28mm le moja la oreja al canon.
A 50mm , BUENA FOCAL PARA RETRATO, el sigma parece que no tenga ninguna.Impresionante ¿verdad?.
4º no entiendo la nota media del canon 7,82 frente a la del sigma 7,69, cuando el sigma gana en la media optica 7,69 frente a los 7,56 del canon y en la nota media el canon sube a 7,82 y el sigma se queda en 7,73 cuando en ( versatilidad, construccion y relacion valor /coste estan puntuados iguales.QUE RARO ¿NO?.
5º. El sigma tiene aptitudes Macro, el canon no.
Espero arrojar luz para los indecisos, yo tengo el sigma y bendita sea la hora que no lo pude vender.
Saludos.


Edito:La nota media del canon es inferior a la del sigma , me acabo de dar cuenta, solo que lei en otro hilo y alguien escribio 7,82
y me confundi.La nota media del canon es 7,56.

yo la verdad es que todas las fotos que he visto del sigma en reviews eran un poco decepcionantes, tal vez eran los modelos de preproducción o algo así, espero que ahora ya por fín esté a la altura, aunque dudo que alcance la calidad óptica del canon, que incluso en los límites es perfestamente nítido.

En photozone se puede ver claramente la resolución que saca cada uno de los dos objetivos:

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro - Review / Test Report - Analysis

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report - Analysis

y la diferencia es bastante notable en favor del canon, ahora, también lo es la diferencia de precio..

Lo que está genial del sigma es el macro hasta 1:2.3 de ampliación, que no está nada mal.

Iniciado por SHURRETE

El sigma 17-70 os es una muy seria alternativa:
precio 359€ en algunas tiendas, una de lanzarote y otra que he leido y no me acuerdo.
He recogido las dos comparativas de digitalcamaralens y saco varias conclusiones:
17-70 OS HSM:
Sigma 17-70/2,8 DC OS HSM - Análisis - Review
15-85 IS USM:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...20Analisis.htm
1º. El diafragma en el sigma se puede abrir a 2.8 y se mantiene hasta los 20mm, de 20mm a 28mm f/3,2, de 28mm a 30mm f/3,5,asi hasta los 50mm, a partir de 50mm hasta los 70mm f/4, el canon se puede abrir a 3,5 , pero a partir de 28mm ya solo abre 4,5, y de 50mm ya a 5,6 hasta los 85mm.
2º. en las pruebas de nitidez el canon parece que da lo mejor de si hasta los 50mm a partir de los cuales se muestra menos nitido en las esquinas, y a 85mm se comporta algo peor aún.El sigma por el contrario muestra su peor cara como angular a 17mm,OJO pero SÓLO en las esquinas, por que a esta focal la nitidez central se muestra excelente, y MUY CURIOSO a partir de 28mm se muestra hasta los 70mm con una nitidez mas que correcta, siendo sus 50mm excelente casi a cualquier apertura.
3º.En cuanto a las aberraciones cromaticas el sigma gana en lineas generales, teniendo algo mas de ellas solo en focal corta , porque a partir de 28mm le moja la oreja al canon.
A 50mm , BUENA FOCAL PARA RETRATO, el sigma parece que no tenga ninguna.Impresionante ¿verdad?.
4º no entiendo la nota media del canon 7,82 frente a la del sigma 7,69, cuando el sigma gana en la media optica 7,69 frente a los 7,56 del canon y en la nota media el canon sube a 7,82 y el sigma se queda en 7,73 cuando en ( versatilidad, construccion y relacion valor /coste estan puntuados iguales.QUE RARO ¿NO?.
5º. El sigma tiene aptitudes Macro, el canon no.
Espero arrojar luz para los indecisos, yo tengo el sigma y bendita sea la hora que no lo pude vender.
Saludos.


Edito:La nota media del canon es inferior a la del sigma , me acabo de dar cuenta, solo que lei en otro hilo y alguien escribio 7,82
y me confundi.La nota media del canon es 7,56.

Hola Shurrete, estoy detrás de este objetivo desde hace tiempo y el único defecto del que veo hablar en las reviews (salientable) es que tiene algo de front-focus. ¿Has notado algo? Tengo una 350D y no creo que pueda corregirlo si me da problemas en ese sentido.

Gracias de antemano.

Perdona pepeto2001, la review que has puesto es del 2.8-4.5. Aquí tratamos sobre el 2.8-4.0 OS que es la nueva versión estabilizada, y hay sus diferencias.

Iniciado por poberon

Perdona pepeto2001, la review que has puesto es del 2.8-4.5. Aquí tratamos sobre el 2.8-4.0 OS que es la nueva versión estabilizada, y hay sus diferencias.

ah, leches, se me coló, pensaba que era una review del nuevo!!, pues a ver si ponen la de la nueva versión!

Iniciado por pepeto2001

ah, leches, se me coló, pensaba que era una review del nuevo!!, pues a ver si ponen la de la nueva versión!

Pues parece que aun no te has enterado de nada, he puesto la review del nuevo sigma 17-70OS (estabilizado) unas citas mas arriba y te la vuelvo a poner por si acaso te vuelves a liar,
Sigma 17-70/2,8 DC OS HSM - Análisis - Review
Saludos

Iniciado por SHURRETE

4º no entiendo la nota media del canon 7,82 frente a la del sigma 7,69, cuando el sigma gana en la media optica 7,69 frente a los 7,56 del canon y en la nota media el canon sube a 7,82 y el sigma se queda en 7,73 cuando en ( versatilidad, construccion y relacion valor /coste estan puntuados iguales.QUE RARO ¿NO?.
5º. El sigma tiene aptitudes Macro, el canon no.
Espero arrojar luz para los indecisos, yo tengo el sigma y bendita sea la hora que no lo pude vender.
Saludos.


Edito:La nota media del canon es inferior a la del sigma , me acabo de dar cuenta, solo que lei en otro hilo y alguien escribio 7,82
y me confundi.La nota media del canon es 7,56.

Lo que termino sin comprender es la puntuación de DIGITAL CAMERA LENS. Parece que al SIGMA le han dado mejor puntuación en el apartado técnico, sobre todo por el tema del viñeteo. Además, obviamente, el SIGMA se impone en el apartado de relación calidad-precio

Pero, a pesar de todo ello, parece que el CANON ha dejado una mejor impresión a la vista de la nota media final y los comentarios que acompañan a estas valoraciones.

Yo lo que deduzco leyendo esta reviews (junto a las ya existentes en LENSTIP) es que, a pesar de su viñeteo excesivo, el CANON es tecnicamente mejor por nitidez en todo el rango focal desde su apertura máxima (destacando sobretodo en su extremo angular, siendo más "flojo" en tele). A nivel de colores está a la altura de los L´s parece ser.

Obviamente el SIGMA es más luminoso y casi tan nitido como el CANON(con algún" bache" raro) pero para conseguirlo hay que cerrar un poquillo (aunque según destaca todo el mundo las fotos en su apertura máxima son más que utilizables).

Por último, los 2 mm del CANON en su angular y los 15 mm de tele se notan mucho cuando lo utilizas como todoterreno...para mi este último aspecto es el más determinante, pero entiendo que cualquiera de los dos son BUENÍSIMAS OPCIONES...de ahí que nos rompamos tanto la cabeza.

Iniciado por brugalete

Por último, los 2 mm del CANON en su angular y los 15 mm de tele se notan mucho cuando lo utilizas como todoterreno...para mi este último aspecto es el más determinante, pero entiendo que cualquiera de los dos son BUENÍSIMAS OPCIONES...de ahí que nos rompamos tanto la cabeza.

Ahí has dado en el clavo, esa creo que es nuestra gran duda, ademas del €€€ claro.

Iniciado por brugalete

Lo que termino sin comprender es la puntuación de DIGITAL CAMERA LENS. Parece que al SIGMA le han dado mejor puntuación en el apartado técnico, sobre todo por el tema del viñeteo. Además, obviamente, el SIGMA se impone en el apartado de relación calidad-precio

Pero, a pesar de todo ello, parece que el CANON ha dejado una mejor impresión a la vista de la nota media final y los comentarios que acompañan a estas valoraciones.

Yo lo que deduzco leyendo esta reviews (junto a las ya existentes en LENSTIP) es que, a pesar de su viñeteo excesivo, el CANON es tecnicamente mejor por nitidez en todo el rango focal desde su apertura máxima (destacando sobretodo en su extremo angular, siendo más "flojo" en tele). A nivel de colores está a la altura de los L´s parece ser.

Obviamente el SIGMA es más luminoso y casi tan nitido como el CANON(con algún" bache" raro) pero para conseguirlo hay que cerrar un poquillo (aunque según destaca todo el mundo las fotos en su apertura máxima son más que utilizables).

Por último, los 2 mm del CANON en su angular y los 15 mm de tele se notan mucho cuando lo utilizas como todoterreno...para mi este último aspecto es el más determinante, pero entiendo que cualquiera de los dos son BUENÍSIMAS OPCIONES...de ahí que nos rompamos tanto la cabeza.

Con los dos puntos que te he coloreado no puedo estar de acuerdo puesto que las reviews cuyos enlaces os deje arriba, dicen que el sigma es en lineas generales mas nitido que el canon.
En lo que si estoy de acuerdo es en que los dos son del estilo pero el canon 300€ mas caro.
Por lo que sigo animando a una compra segura con el Sigma 17-70 OS, que ademas tiene un rango muy bueno para combinar con teles largos tipo 70-300 o 70-200.
Sólo quiero dar seguridad al que no la tenga de que el 17-70 OS es muy buena opcion hoy dia por menos de 400€, y me atrevo a decir que en ese rango focal y a ese precio sólo le tose el tamron 17-50 no estabilizado pero tiene 20mm menos de focal.
Concluyo:
El que tenga pasta y se quiera pillar el canon, A por él, pro no va a tener un objetivo casi dos veces mejor por un precio casi dos veces mayor, eso seguro.
Saludos