Tema: Frito con la nitidez!!

Hola, entiendo por nitidez lo que me da el 50 f1.8 el ver hasta los poritos de la piel, las pestañas de los ojos bien definidas... El no tenerle que dar mascaras de enfoque, etc. Que objetivo me dara eso sin ser L?? El rango que buscaria es en 15-100, me gusta mucho el angular pero poco uso un tele muy largo (he probado 55-250) este tambien de mejor nitidez que mi pISa. Tipo de mis fotos en mi firma. Gracias a todos por vuestros comentarios!!! Saludos

Iniciado por nacho_r

Hola, entiendo por nitidez lo que me da el 50 f1.8 el ver hasta los poritos de la piel, las pestañas de los ojos bien definidas... El no tenerle que dar mascaras de enfoque, etc. Que objetivo me dara eso sin ser L?? El rango que buscaria es en 15-100, me gusta mucho el angular pero poco uso un tele muy largo (he probado 55-250) este tambien de mejor nitidez que mi pISa. Tipo de mis fotos en mi firma. Gracias a todos por vuestros comentarios!!! Saludos

Estas comparando un focal fija con un zoom, para encontrar un zoom igual de nitido que el 50 1.8 te tendrias que gastar tropocientosmil €, los objetivos de focal fja son los mas nitidos, por eso se usan en estudio. Si quieres un zoom nitido olvidate de todos los que sean mas de 3x. Economico el tamron 17-50 2.8, mas caro el canon 17-55 2.8 IS; son los mas nitidos para una aps-C
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Canon) - Review / Test Report - Analysis
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS - Review / Test Report - Analysis
Yo lo complementaria por abajo con el tokina 11-16 2.8
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (Canon) - Review / Lens Test Report - Analysis
Y por arriba con el tokina 50-135 o sigma 50-150 2.8
Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX - Review / Test Report - Analysis
Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX HSM DC (Nikon mount) - Review / Test Report - Analysis
Sino piensa en comprarte algun fijo mas, Canon 85 1.8 por arriba(este es super nitido)
Canon EF 85mm f/1.8 USM - Review / Test Report - Analysis
por abajo el canon 35 f2 o canon 28 2.8
Canon EF 35mm f/2 - Review / Test Report - Analysis
Canon EF 28mm f/2.8 - Review / Test Report - Analysis
Aunque sinceramente por abajo me meteria en el mundo de los manuales, como con el yashica ML 28mm 2.8, muy bueno para aPS-C
Saludos

Lo tuyo es hablar claro y ayudar Coincido al 100%.

¡Bravo Seta666!

Un saludo

Iniciado por Seta666

Estas comparando un focal fija con un zoom, para encontrar un zoom igual de nitido que el 50 1.8 te tendrias que gastar tropocientosmil €, los objetivos de focal fja son los mas nitidos, por eso se usan en estudio. Si quieres un zoom nitido olvidate de todos los que sean mas de 3x. Economico el tamron 17-50 2.8, mas caro el canon 17-55 2.8 IS; son los mas nitidos para una aps-C
Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Canon) - Review / Test Report - Analysis
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS - Review / Test Report - Analysis
Yo lo complementaria por abajo con el tokina 11-16 2.8
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (Canon) - Review / Lens Test Report - Analysis
Y por arriba con el tokina 50-135 o sigma 50-150 2.8
Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX - Review / Test Report - Analysis
Sigma AF 50-150mm f/2.8 EX HSM DC (Nikon mount) - Review / Test Report - Analysis
Sino piensa en comprarte algun fijo mas, Canon 85 1.8 por arriba(este es super nitido)
Canon EF 85mm f/1.8 USM - Review / Test Report - Analysis
por abajo el canon 35 f2 o canon 28 2.8
Canon EF 35mm f/2 - Review / Test Report - Analysis
Canon EF 28mm f/2.8 - Review / Test Report - Analysis
Aunque sinceramente por abajo me meteria en el mundo de los manuales, como con el yashica ML 28mm 2.8, muy bueno para aPS-C
Saludos

Vale, sin ir a focalrs fijas. Sacrificando un poco la nitidez, el 15-85? Notaria cambio abismal con el pISa? O por el contrario mejor tamron 17-50vc? Aunque para la misma focal que tengo me para un poco los pies!
Otra vez, muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

Iniciado por nacho_r

Vale, sin ir a focalrs fijas. Sacrificando un poco la nitidez, el 15-85? Notaria cambio abismal con el pISa? O por el contrario mejor tamron 17-50vc? Aunque para la misma focal que tengo me para un poco los pies!
Otra vez, muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

Tu pregunta es arriesgada de responder, dado que como decía Vampyresa ¿cual es tu medida de la nitidez?.

Desde luego yo si noté en nitidez mucha diferencia entre el pISa y el Tamron 17-55 sin VC, pero ¿mucha es abismal?

¿Tienes pasta? No, no me lo digas, respódete a ti mismo, Si, pues cambia el pISa por el Tamron y casi (fíjate que digo casi) seguro no te arrepentirás. Si te faltan 100€ vende tu pISa, SI no te faltan, déjala por si hay que llevar el Tamron a reparar o bien por si un día por lo que sea quieres usar un objetivo menos pesado y luminoso.

Un saludo

Iniciado por verne

Lo tuyo es hablar claro y ayudar Coincido al 100%.

¡Bravo Seta666!

Un saludo

Eso intento aunque aveces parece que hablo chino

Iniciado por nacho_r

Vale, sin ir a focalrs fijas. Sacrificando un poco la nitidez, el 15-85? Notaria cambio abismal con el pISa? O por el contrario mejor tamron 17-50vc? Aunque para la misma focal que tengo me para un poco los pies!
Otra vez, muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

No me estas entendiendo, tu quieres un todoterreno nitido como el 50 1.8, simplemente no existe, el 15-85 no es mas nitido que el pISa, mas o menos igual lo cual es un logro siendo casi un 6x contra el pISa que es un 3x. El 15-85 es una mejoria respecto al 17-85 pero no te va adar mas nitidez, mejor construccion y AFmas rapido pero no nitidez
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS - Review / Lens Test Report - Analysis
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS - Retest @ 15MP / Review - Analysis

El tamron 17-50 sin VC es mas nitido que el Tamron con VC(cosas que pasan cuando tocas algo que ya funciona); es cuestion de preferencias; no todo es nitidez; cn cualquiera de los 2 si que vas a notar mucha diferencia con el pisa, por su luminosidad
Yo empeze con la 1000D y el pISa, compre la 40D con el 17-85 IS de segunda mano que nunca llegue a usar por que me he aficionado a las focales fijas manuales, lo vendi y compre el Tamron 17-50 2.8, no porque sea mas nitido sino por su luminosidad, a pesar de no ser USM y no tener IS
Tambien vendi mi querido 55-250 IS para comprar en cuanto ahorre el sigma 50-150 2.8
Saludos

Hola, estoy de acuerdo con los demas en cuanto que para nitidez vete a una focal fija (yo tengo el 50 m.m 1,8 y estoy encantado).

Por otro lado para mi 450d me tire a la piscina y compre el tamrom 18-270 -despues de ver varios post al respecto de nuestra querida amiga Vampy (un saludo para ella y gracias por tus aportaciones), pues eso, te puedo decir que va de fabula, que estoy encantado de en viajes y salidas para el dia no tener que cargar con todo el equipo y hace ya meses que no quito el objetivo de la camara, que en cuanto a nitidez creo que es suficiente para un aficionado que no vive de la fotografia. Pero para gustos , colores

Que hay objetivos mejores todos lo sabemos, que cuestan una pasta, tambien, entonces solo tienes que decidir que dinero gastar y si vale la pena para el uso que le vas a dar. Mi 50 m.m sale de la bolsa una o dos veces al cabo de los meses.
Perdon por el rollo.

Un saludo

Iniciado por jose65

Por otro lado para mi 450d me tire a la piscina y compre el tamrom 18-270 -despues de ver varios post al respecto de nuestra querida amiga Vampy (un saludo para ella y gracias por tus aportaciones), pues eso, te puedo decir que va de fabula, que estoy encantado de en viajes y salidas para el dia no tener que cargar con todo el equipo

Un saludo

Desde luego debe de ser una pasada salir con la camara y una sola lente para todo pero yo me compre una reflex por su capacidad de intercambio de lentes; al principio pensaba comprarme una bridge.
Yo aveces cojo la bolsa y salgo con un 28 2.8, un 50 1.4, luego puede que un 85 por arriba o el sigma 10-20 o el samyang 8mm por abajo
Sino cojo el tamron 17-50 2.8 y algo por arriba o abajo. Empece a fotografiar en un viaje por asia que hice el año pasado, el 55-250 IS lo use un monton pero desde que volvi no lo he vuelto a poner en la camara, por eso lo vendi
Suelo utilizar focales fijas luminosas porque me gusta su bokeh, la nitidez no me quita el sueño pero para mi lo que diferncia las bridge de las reflex es esa capacidad de jugar con la profundidad de campo, con una bridge o un todoterreno esto es mas dificil
Esto si que a sido un rollo ;-)

Rollo?? Para nada, me encanta ezcucharlas experiencias de cada uno, es genial. Ami tambien me encantan las focales fijas, bueno, el 50 que tengo por lo mismo que a ti, nitidez, bokeh etc... Pero quiero uno para esos ratos de campo, salidas por la ciudad, esas salidas que no te apetece cambiar de lente porque soys un grupo grande y siempre se esta, espera, espera que cambio el objetivo!! Un poco rollo para estas situaciones!
Pero me gustaria nejorar la calidad de mi 18-55, y no se si con un sigma 17-70os, un 15-85... Mejorara la calidad de las fotos.
Esta claro que con el pisa se pueden hacer buenas fotos, creo que le he conseguido sacar bastante nitidez en algunas..
Como no, GRACIAS por los comentarios!

Como ya te han dicho si quieres algo mas nitido vete a por el Tamron 17-50 o el Canon 17-55, pero con ningun super-todoterreno bien sea canon, tamron o sigma tendras ni de lejos la nitidez que tiene el 18-55 IS.

El 18-55 IS tiene una nitidez que personalmente cuando salió me sorprendio y mucho. Su punto flojo es su luminosidad y su calidad de construccion, pero vamos que de nitidez va sobrado.

Si te quejas de que no te da nitidez estoy seguro de que es porque algo estas haciendo mal, y si no lo corriges te seguira pasando lo mismo aunque te compres un objetivo mas nitido.

Un Saludo

En vista del exito, de que ni el sigma 17-70 ni el 15-85 me van a dar mejores resultados, ire pensando si hacerme con otro tipo de focal como un 10-20 que tambien le tengo ganas. Lo que me extraña es que el canon 15-85 no me vaya a dar mas alegrias que el pISa....

De todas maneras muchas gracias a todos!!!!!!!