Primer Dan
El que yo probe, comprado en el Corte Ingles precisamente por si me arrepentia, lo tuve mas o menos una semana y con su filtro.. y sin sacarlo de la camara, con uso en sitios normales como la calle e interiores, a la semana la lente frontal tenia motas de polvo en su interiorIniciado por jl_eos
Leyendo por foros Ingleses hay muchos casos que ni con filtro ni sin filtro, supongo que sera suerte con la unidad.. pero bueno que es una pega, no critico el objetivo en general por ello, pero a mi teniendo en cuenta lo que custa pues me tiro para atras.. pero en esto cada uno es un mundo
Mi Flickr
Expulsado
Sobre el tema del polvo y su solución.
Flickr: Discussing Limpieza Canon EF-S 17-55mm in Canon EF-S 17-55mm 2.8 IS USM Lens
Saludos.
Idoneus homo
yo tengo el 17-55, y es una maravilla, el is y ese 2.8 en toda el rango focal te permite hacer un monton de cosas. se habla mucho de que los esbilizadores en objetivos de f/4 te compensan sobradamente, y es cierto , pero tambien es cierto que con objetivos luminoso, 2.8, cuando tienes que hacer fotos donde hay movimiento del sujeto te permiten aumentar la velocidad de obturacion mas que en un f/4, no todo es trepidacion de la maquina
Segundo Dan 
Y también la velocidad de enfoque suele ser mayor y más precisa: No sé en todas las EOS, pero en varias hay sensores de enfoque que responden mejor con aperturas 2.8 o mayores (2, 1.4, 1.2).
Nuevo
Hola a todos.
Yo también estoy con la misma duda, no sé qué objetivo comprar, y a parte he metido un nuevo concursante, el 24-105 L, así que estoy hecho más que un lio
¿Conocéis alguna página donde comparen la misma foto hecha con el 17-55 y con el 15-85? Para ver si hay mucha diferencia en la calidad.
Saludos
Usus est magister optimus
El 17-55 tiene mejor calidad, más luminoso y IS.
Es mil veces superior.
Y como dicen más arriba, no puede comparar rango con luminosidad.
De ultima de 55mm a 85mm hay unos pasos, así que arrimete más =P
Primer Dan
Hombre, el 17-55 y el 15-85 tienen cada uno sus cosas, en calidad van de la mano (muchos que tienen ambos dicen que da mejores colores el nuevo 15-85 y ademas controla muchisimo mejor el flare), la construccion es mejor la del 15-85 (para muchos es el EF-S mejor construido hasta el momento) y el IS es de 4 pasos frente a los 3 del 17-55.
Si tienes un obstaculo delante o un muro detras, ni te puedes acercar ni te puedes alejar.. no siempre es tan facil como pasito alante pasito atras.
Quiero decir que la ventaja del 17-55 es indiscutible, su luminosidad, que en algunos casos no se pueda suplir con nada, pero tampoco hay porque ponerlo en un altar frente a otro objetivo que cumple perfectamente su cometido y que dependiendo del uso que se le vaya a dar puede ser mas util uno frente al otro
Mi Flickr
Usus est magister optimus
Hombre, el 17-55 y el 15-85 tienen cada uno sus cosas, en calidad van de la mano (muchos que tienen ambos dicen que da mejores colores el nuevo 15-85 y ademas controla muchisimo mejor el flare), la construccion es mejor la del 15-85 (para muchos es el EF-S mejor construido hasta el momento) y el IS es de 4 pasos frente a los 3 del 17-55.
Si tienes un obstaculo delante o un muro detras, ni te puedes acercar ni te puedes alejar.. no siempre es tan facil como pasito alante pasito atras.
Quiero decir que la ventaja del 17-55 es indiscutible, su luminosidad, que en algunos casos no se pueda suplir con nada, pero tampoco hay porque ponerlo en un altar frente a otro objetivo que cumple perfectamente su cometido y que dependiendo del uso que se le vaya a dar puede ser mas util uno frente al otro
Quizás me precipité un poco con mi comentario.
Pero por lo que la experiencia me dicta no hay nada que supla un lente luminoso.
Siempre tenés esos puntitos más de velocidad que muchas veces son cruciales y no existe IS o lo que sea que lo iguale.
Saludos
Primer Dan
Si, eso es. Por eso decia que la ventaja del 17-55 esta clara y es indiscutible, simplemente queria matizar que ambos objetivos tienen sus pros y sus contras. Cada uno debe valorar que le compesa mas, que en esto como en todo no hay objetivo perfecto y en muchos casos y dependiendo del uso, sera mejor uno u otro
Mi Flickr
Participante
Ya que los 2 son para APS, yo elegiría el 15-55.
El rango focal en APS es suficiente, y más para interiores, y la combinación IS+2.8 no la encuentras ni en los L.
Y además incluso la nitidez parece mejor que en algunos L.
Vamos, lo lo tendría claro.
Nuevo
El otro día encontré una galería de fotos de estos dos objetivos, el 15-85 y el 17-55, y tenían la misma foto hecha con los dos objetivos, pero en diferentes días. La diferencia de nitidez a mi me parece muy grande, pero dudo si es debido a que están hechas en días diferentes.
Galería de fotos del 17-55:
http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=2
El link de la foto 17-55:
http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=496418331_qqiih
Galería de fotos del 15-85
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=2
El link de la foto 15-85:
http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=691827702_9M3VX&format=v
¿Conocéis más páginas donde se puedan comparar fotos?
Un saludo
Ab uno discent omnes
La diferencia entre esas fotos que has puesto es BRUTAL, pero yo creo que es una cosa puntual por algún detalle que se ha colado, usease, en -n- reviews está bastante "demostrado" que la calidad del 15-85 en cuanto a nítido es al menos IGUAL a la del 17-55, y la ventaja del último es la luminosidad.
Aquí puedes comparar los dos objetivos:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens - Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores