Tema: merecen la pena los todo terrenos

Iniciado por javierlparada

Porque si sabes que es lo que buscas, entonces lleva colocado en la cámara el objetivo adecuado.

Yo a eso le llamo la Dictadura del Sentido Común.

La gracia consiste, no en ir en busca de nada en concreto, sino en encontrar; y generalmente lo que uno se encuentra es lo imprevisto, y contra esa imprevisión no cabe hacer cábalas previamente ni sirve de nada llevar montado objetivo específico alguno.

Qué peste ésta del sentido común que incluso aquellos que lo denuncian acaban presos de él.

Nadie lo ha comentado, pero en vez de la 500 ¿porqué no coges una 40D, y la diferencia la metes en buenas ópticas?,...tendrás un buen cuerpo y buenas ópticas...
en cuanto a ópticas pienso que es mejor tener 2 majas que 1 decente...

Hola, yo tuve el Tamron 18 200 y realmente era cómodo pero finalmente lo vendí y adquirí el Tamron 17 50 + el Canon 55 250, y fantástico, pero eso si, a cambiar de lente tocan cada dos por tres.....

Saludos

Iniciado por careal

Nadie lo ha comentado, pero en vez de la 500 ¿porqué no coges una 40D, y la diferencia la metes en buenas ópticas?,...tendrás un buen cuerpo y buenas ópticas...
en cuanto a ópticas pienso que es mejor tener 2 majas que 1 decente...

Tienes mucha razón. Incluso iría a más: por qué no entras en el mercadillo, compras dos cuerpos que los hay tirados de precio, y dos ópticas. Todo esto te entra perfectamente en algunas bolsas o incluso carteras de bandolera, no te obliga a llevar la mochila. Llevarías sólo dos cuerpos con sus ópticas montadas y la comodidad sería (con el elemento de transporte adecuado) muy semejante a llevar un TT.

(Yo soy muy bruto y llevo la minitreker a tope Dos cuerpos con dos ópticas montadas y otros varios objetivos -modernos y manuales- listos para el cambio, duplicador y triplicador kenko, filtros, cables, flash, tarjetas...)

Yo te cuento mi experiencia. Llevo año y medio con la 450D y el 18/55 ; mayormente lo uso entre 24 y 35, echo en falta algunas veces algo mas por arriba y con el angular que tiene me es suficiente. Iba de cabeza a por el 24/105 L;aunque me quedaría sin angular, pero ahora están el 18/135 y el 15/85 y creo que me he decidido por este ultimo ya que tengo cubierta la zona que yo mas utilizo con bastante calidad y un buen angular, y mas adelante,un tele, 55/250 o 70/300 (depende de la pasta de que disponga) y asi disponer de un rango bastante aceptable. PD (yo empezaria con el 18/135)

y que dicen del tamrom 18-270 estabilizado ,por ahi vampiresa lo pone de lujo.

¿Que camara usas actualmente? ¿que tipos de fotos te gustaria hacer?

Iniciado por shingled

Yo a eso le llamo la Dictadura del Sentido Común.

La gracia consiste, no en ir en busca de nada en concreto, sino en encontrar; y generalmente lo que uno se encuentra es lo imprevisto, y contra esa imprevisión no cabe hacer cábalas previamente ni sirve de nada llevar montado objetivo específico alguno.

Qué peste ésta del sentido común que incluso aquellos que lo denuncian acaban presos de él.

Yo no lo considero dictadura del sentido común y, como salgo habitualmente a ver qué encuentro llevo dos cuerpos. ¿No has leído algunos comentarios de esos de "tienes una mancha en el sensor"? ¿Cómo es posible con los sistemas de limpieza automática? Pues porque cambiando el objetivo en medio de una calle, en el campo... se introducen cuerpos extrnos o gotas. Y entonces... ¿Te arriesgas a limpiar tú mismo el sensor o te gastas lo que te pida el servicio técnico?

Por otra parte, y a riesgo de pedante, como convencido de la epistemología antropológica de Bordieu, el sentido común no es más que un conjunto de prejuicios que imponen toda clase de obstáculos al avance del conocimiento. O, en esa frase magnífica cuyo autor he olvidado, "el sentido común es lo que nos dice que la tierra es plana".

Llámalo, si quieres, sentido práctico. Mancha en el sensor= SAT = sin cámara x tiempo.

Depués del 18 55 de kit me compré con mucha ilusión el Tamron 18 200 pensando en viajes y la verdad lo utilicé bastante, pero cuando emprecé a comparar, por ejemplo, con el Tamron 17 50 2.8 vi que realmente el 18 200 le faltava luminosidad y definición. Finalmente vendí el 18 200 y empecé con el Tamron 17 50 más el 55 250 de Canon y realmente aunque tienes que cambiar de optica vale la pena.

Mas tarde prové el Tamron 18 270 VC y realmente creo que es un buen todo terreno que no tiene nada que ver con el 18 200 que tuve, pero finalmente no me lo quedé porque continuaba prefiriendo la calidad de las dos lentes por separado.

Es mi opinión.

Saludos

Iniciado por shingled

Si, pero en esta vida todo es relativo.

Yo podría enseñarte una toma con el 35 1.4 y otra del mortadelo 24-70 con esa focal ambas a 5.6 y tú NO serías capaz de diferenciar una de otra.

Te lo juro por Snoopy.

Vaya, eso me suena de algo...
Mira lo que comenté en un post hace tiempo atrás....
"Buenas noches...
Voy a dar mi humilde opinión sobre el tema.
Yo también me suelo mirar las reviews, antes de comprar un objetivo como todo el mundo. Por supuesto leo todos los comentarios que siempre se hacen sobre ciertos objetivos como la distorsión a 24mm del 24-105, la flojera en esquinas del 17-40 a diafragmas por debajo de f9, la aberración cromática del 24 versión I (por eso compré la II), etc.. Y hay que reconocer que casi todas son ciertas, pero tambien (es mi opinión) que para la mayoría de nosotros no son tan determinantes como para no comprar un objetivo aunque sí para decantarse por uno u otro.
Yo no soy profesional como muchos de aquí, y sí soy exigente con el material que compro porque cuesta lo suyo, pero creo que a veces nos pasamos a la hora de exigir, es más, muchas cosas las comentamos porque las hemos oído y leido pero posiblemente si nadie nos la hubiera comentado ni nos daríamos cuenta a nuestro nivel de usuario.
Al nivel que estamos hablando (zooms serie L de canon) afirmar que uno es malo me parece un poco una temeridad, más aun cuando la mayoría si viéramos una foto no sabríamos distinguir con que objetivo está hecha, y más ahora con el proceso que todos hacemos a las fotos (el que menos toca niveles, curvas, enfoque y demás).Lo que sí admito es si uno es mejor que otro para "algo" en concreto...
Un ejemplo:
Todo el mundo sabe que el 85L es una maravilla, yo reto a alguien a ver si sabe distinguir una foto hecha con el, a una con el 85 1.8 y hay una diferencia de más de 1000E entre ambos objetivos...
Yo he retratado con el 24-105 y he quedado contentísimo con el resultado, aunque reconozco que prefiero hacerlos con el 50 1.2 o el 85..Eso no hace malo al primero para ese uso...

En las lentes que hablamos en concreto, yo he tenido el 24-70, 24-105, 70-200 2.8 IS y 70-200 F4 Is...
Cuando veo fotos que he hecho hace un tiempo os aseguro que debo mirar los exif para saber con cual están hechas...
Todos son una maravilla y los resultados con cualquiera de ellos bien usados excelentes..
Seamos honestos, (yo hace tiempo que lo soy conmigo mismo), hay profesionales que hacen verdadero arte con el mismo equipo que nosotros, e incluso menos. Usan lo que mejor se adapta a SUS necesidades y ya está.

Yo soy un gran consumidor de material, pero sé que en muchas ocasiones lo que hago es suplir con dinero mis carencias como fotógrafo..
Aún así intento tener lo que mejor se adapte a mis necesidades, miro virtudes y defectos y sobretodo opiniones de otros usuarios como yo y luego decido si es lo mejor para mi.

En definitiva, el 24-105 (del que hablamos) tendrá sus defectos, pero para mí son insignificantes y su calidad es realmente fantástica. Yo lo he usado para casi todo y siempre me ha ido bien con él..Incluyendo su sellado a -22ºC en Finlandia.

Estoy totalmente de acuerdo con los compañeros que opinan que hay que escuchar todas las versiones, pero la mejor review es la de uno mismo..



A pesar de todo, en mi opinión (y la de muchos), con las ópticas fijas se consigue un mejor resultado en cuanto a nitidez, desenfoque, colores, etc... apenas hay que procesar demasiado para dar por buena una imagen (por lo menos a mi ojo) y me hacen la vida más fácil....Ah, y disparar a f2.2 ó f1.4 con "CALIDAD" (y subrayo lo de calidad) es una pasada... Aún así tuve el 24-70 montón de tiempo...y es magnífico....

Slds

Has pensado en el 18-270 de tamron?

Si tu tuda esta entre las opticas que comentas, seguramente sera mas comodo un TT que el pISa y su hermano zoom.

Otra cosa seria que compararas un todoterreno tipo el 18-200 que comentas con objetivos de un nivel superior tipo tamron 17-50 2.8 + canon 70-300 is por ejemplo. Seguro que estos dos te dan mas satisfacciones.

Saludos