Tema: merecen la pena los todo terrenos

Un todoterreno te da comodidad pero te resta calidad de imágen. Tu tienes que ver a que le das mas importancia...

Iniciado por H.G.

Vaya, eso me suena de algo...
Mira lo que comenté en un post hace tiempo atrás....
"Buenas noches...
Voy a dar mi humilde opinión sobre el tema.
Yo también me suelo mirar las reviews, antes de comprar un objetivo como todo el mundo. Por supuesto leo todos los comentarios que siempre se hacen sobre ciertos objetivos como la distorsión a 24mm del 24-105, la flojera en esquinas del 17-40 a diafragmas por debajo de f9, la aberración cromática del 24 versión I (por eso compré la II), etc.. Y hay que reconocer que casi todas son ciertas, pero tambien (es mi opinión) que para la mayoría de nosotros no son tan determinantes como para no comprar un objetivo aunque sí para decantarse por uno u otro.
Yo no soy profesional como muchos de aquí, y sí soy exigente con el material que compro porque cuesta lo suyo, pero creo que a veces nos pasamos a la hora de exigir, es más, muchas cosas las comentamos porque las hemos oído y leido pero posiblemente si nadie nos la hubiera comentado ni nos daríamos cuenta a nuestro nivel de usuario.
Al nivel que estamos hablando (zooms serie L de canon) afirmar que uno es malo me parece un poco una temeridad, más aun cuando la mayoría si viéramos una foto no sabríamos distinguir con que objetivo está hecha, y más ahora con el proceso que todos hacemos a las fotos (el que menos toca niveles, curvas, enfoque y demás).Lo que sí admito es si uno es mejor que otro para "algo" en concreto...
Un ejemplo:
Todo el mundo sabe que el 85L es una maravilla, yo reto a alguien a ver si sabe distinguir una foto hecha con el, a una con el 85 1.8 y hay una diferencia de más de 1000E entre ambos objetivos...
Yo he retratado con el 24-105 y he quedado contentísimo con el resultado, aunque reconozco que prefiero hacerlos con el 50 1.2 o el 85..Eso no hace malo al primero para ese uso...

En las lentes que hablamos en concreto, yo he tenido el 24-70, 24-105, 70-200 2.8 IS y 70-200 F4 Is...
Cuando veo fotos que he hecho hace un tiempo os aseguro que debo mirar los exif para saber con cual están hechas...
Todos son una maravilla y los resultados con cualquiera de ellos bien usados excelentes..
Seamos honestos, (yo hace tiempo que lo soy conmigo mismo), hay profesionales que hacen verdadero arte con el mismo equipo que nosotros, e incluso menos. Usan lo que mejor se adapta a SUS necesidades y ya está.

Yo soy un gran consumidor de material, pero sé que en muchas ocasiones lo que hago es suplir con dinero mis carencias como fotógrafo..
Aún así intento tener lo que mejor se adapte a mis necesidades, miro virtudes y defectos y sobretodo opiniones de otros usuarios como yo y luego decido si es lo mejor para mi.

En definitiva, el 24-105 (del que hablamos) tendrá sus defectos, pero para mí son insignificantes y su calidad es realmente fantástica. Yo lo he usado para casi todo y siempre me ha ido bien con él..Incluyendo su sellado a -22ºC en Finlandia.

Estoy totalmente de acuerdo con los compañeros que opinan que hay que escuchar todas las versiones, pero la mejor review es la de uno mismo..



A pesar de todo, en mi opinión (y la de muchos), con las ópticas fijas se consigue un mejor resultado en cuanto a nitidez, desenfoque, colores, etc... apenas hay que procesar demasiado para dar por buena una imagen (por lo menos a mi ojo) y me hacen la vida más fácil....Ah, y disparar a f2.2 ó f1.4 con "CALIDAD" (y subrayo lo de calidad) es una pasada... Aún así tuve el 24-70 montón de tiempo...y es magnífico....

Slds

Suscribo cada una de esas palabras (algunas más que otras), y con el tiempo y algo de experiencia cada uno debería ir sabiendo lo que mejor se adapta a sus necesidades.

Para empezar, creo que las dos combinaciones que se comentan son perfectamente válidas y dudo mucho que se note en una foto impresa la diferencia entre el 18-200 y el 55-250.

Dependiendo del uso que le vas a dar a la cámara es perfecto o no, en mi caso yo busco comodidad y soy solo aficionado, por tanto un todo terreno me viene perfecto, ahora tengo un 17-85 pero me quedo muy corto en el tele, estoy pensando en pillarme un 18-200 que pienso que abarcaría toda mis espectativas. Sí eres como yo y buscas comodidad, es la mejor opción.