Tema: Sigma 28-300, sigma 70-300 o 55-200 IS

Iniciado por 21alcorconer

Me venden estos 3 objetivos mas o menos al mismo precio, ¿Cual me recomendais?
-Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG MACRO.
-Sigma 70-300mm f/4-5.6DG APO MACRO SUPER.
-Canon 55-250 IS.

En principio el que mas me gusta es el sigma 70-300 y el que menos el 55-250.

Me interesa sobretodo la fotografia de naturaleza, tanto paisajes como retratos como macro.

Si a ti te tira el SIGMA 70-300mm APO adelante con el...es muy polivalente y hasta los 200mm +- se definde muy honestamente en calidad...pero ojo, tal vez el Canon 55-250mm-IS que estas descartando tan pronto sea de los tres a elegir el objetivo con mejores prestaciones y con bastantes buenos resultados finales.. además es ligero y estabilizado...( * piensatelo).

saludos, y con eso no te digo que es SIGMA no sea tu opción si quieres tener 50mm más de zomm, aunque ya en esos 300mm el SIGMA es bastante " bad ", tampoco se le puede pedir más por el precio y calidad..

art46

No es que me tire mas es que quiero un objetivo macro, y el unico que no es macro es el 55-200. Tambien me tira el 28-300 porque cubre mas rango. El 55-200 no lo he descartado pero me echa para atras el hecho de que me sube algo mas de precio y no tiene macro.


Tambien decir que el unico objetivo que tengo es el pisa sin estabilizador y que quiero un objetivo para naturaleza con un buen zoom que tenga buena calidad ¿y porque no? que tenga macro, todo ello sin que tenga que vender la camara para comprar el objetivo.

Haber si se anima mas gente a opinar.

Yo te aconsejo el Canon 55-250Is; Calidad óptica notable, estabilizado, ligero, y tiene un rendimiento "macro" más que aceptable.
Saludos.

Mis fotos.
www.jesusdorrego.com

Perdon pero me habia equivocado al ponerlo en el texto del mensaje: es 55-200 is y no 55-250is. Esto puede llevar a que me aconsejeis de forma diferente, de ahi que lo recalque.

¿Nadie se anima a opinar?

hola!

ten mucho cuidado con los rangos de zoom largos; ya sabrás que contra más rango de zoom peor calidad.

por ello yo descartaria el 28-300. los otros dos no los conozco muy bien, pero si lo que te interesa els la parte tele; ya sabes, 70-300

...aunque si vas a hacer fotos a pulso, el canon en mi opinión, te dará muy buen resultado.

yo tengo el 55-250 is y ayuda mucho lo del is.

Ahora estoy mirando un el 18-270 pero no tengo dinero, así que esperaré, lo digo porque si no se invierte bastante dinero, los superzoom, no son aconsejables, si esperas fotos de calidad.

espero que te sirva de ayuda mi opinión.

por cierto, si te interesa el macro, lo que mejor funciona són los objetivos antiguos. almenos en relación calidad precio;

yo compré un zeiss 28mm 2.8 y un meyer 50mm 1.4 por unos 40 euros cada uno, y funcionan muy bien, y si necesito mas acercamiento, con anillos de extensión (baratos también) o un adaptador para invertir el objetivo, salen unos macros impresionantes. (con el 50mm invertido, puedo sacar una foto a una flor de un cm. cubriendo el fotograma), además de que , al ser completamente manuales, al invertirlos o ponerles anillos, sigues pudiendo controlar la apertura con el anillo del objetivo.

Iniciado por Tobacco

por cierto, si te interesa el macro, lo que mejor funciona són los objetivos antiguos. almenos en relación calidad precio;

yo compré un zeiss 28mm 2.8 y un meyer 50mm 1.4 por unos 40 euros cada uno, y funcionan muy bien, y si necesito mas acercamiento, con anillos de extensión (baratos también) o un adaptador para invertir el objetivo, salen unos macros impresionantes. (con el 50mm invertido, puedo sacar una foto a una flor de un cm. cubriendo el fotograma), además de que , al ser completamente manuales, al invertirlos o ponerles anillos, sigues pudiendo controlar la apertura con el anillo del objetivo.

Dime donde los compraste por que yo no encuentro por ese precio.