Tema: canon 24-105 todo terreno ideal... ¿o no?

seré breve: quiero
un solo objetivo,
todoterreno para 350D,
de alta calidad,
sin limitación de precio,
para turismo, viajes, excursiones, etc.,
y que no pese más de 1k.
canon 24-105? tamron 17-50?

El 24-105 cumple todas tus condiciones. En un solo objetivo tienes un rango focal suficiente como para salir airoso de casi todas las tomas que puedas hacer en viajes, excursiones y paseos. Es un L de canon, lo cual ya es una buena garantía de calidad y la nitidez que tiene, aún a pesar de que otros la superan un poco, es estupenda. No pesa más que 670 gr y su volumen es muy manejable. Carillo lo és, pero dices que no tienes problemas con eso, así que ... tú mismo
Un saludo

Gracias Neus, pero un 24mm da casi 39 en aps... Es mi gran duda, teniendo en cuenta que busco un objetivo-todoterreno, no un kit-todoterreno.

Popeye, no existe el objetivo perfecto. Si yo pudiera pedirle un deseo al universo le pediría que me cayera en las manos un objetivo que abarcara desde 10 hasta 400 mm , que pesara 500 gr. y del tamaño de un 50 mm, que fuera L, estanco y antichoque, con IS, por supuesto, f/1.2, que su nitidez fuera excepcional y que costara 600 € como máximo. Ah! y ya puestos, con alarma antirrobo y seguimiento GPS ... pero como que esto no existe, tenemos que buscar lo que más se acerque a nuestras necesidades. Si lo que a tí te priva son los grandes angulares, no te compres el 24-105 y si no piensas pasar de 55 mm no te compres el 24-105. Es mi opinión particular ...
Un saludo.

Respuesta breve:

Todo terreneo, el 17-85.

si el 24-105 te parece perder focarl por abajo, el 17-50 la pierdes por arriba. Asi que.....

el 17-85 de Canon.

gracias matesso, pero según un montón de reviews parece que no resiste la comparación ni con el 24-105 ni con el tamron 17-50mm

También tienes el 17-85 de canon, con IS y USM.

Yo he estrenado hoy un 24-105 IS L y, de momento, la impresión es muy, pero que muy buena, aqui he puesto mis primeras fotos con el:
Alfareria "Paco Tito"
La única pega que le veo es que se queda un poco corto en angular, pero yo lo tengo resuelto con mi Tokina 12-24, por lo demás, el estabilizador es una pasada y la calidad optica muy buena.
Un saludo

Tengo ambos objetivos, el Tamron tiene una nitidez impresionante y el 2.8 es aprobechable, por otro lado el 24-105F4L IS tienes una muy buen rango y una calidad casi a la altura del Tarmon ( a 24mm es excelente). Son objetivos muy diferentes y de dificil elección para un solo objetivo, todo depende del tipo de foto que te guste.
Estuve a punto de venderme el Tamron para comprarme el C 17-55F2.8 IS pero tampoco le veia una ganacia tan importante exceptuando el IS y algo más de nitidez.
Espero haberte ayudado en algo....

Saludos.

BuenaS!

Y que tal el 24-70mm F2.8 L?....Y para completar un 70-200 F4 L.
Y se tu presupuesto aguenta una focal fija como el 35mm F1.4 L.


SaludoS!

con un solo objetivo es dificil obtener calidad, a no ser que prescindas de focal, yo soy partidaro de minimo dos objetivos, pero si tubiera que elegir uno solo creo que serio el canon 17-85 is usm

Saludos

Iniciado por Litus

Tengo ambos objetivos, el Tamron tiene una nitidez impresionante y el 2.8 es aprobechable, por otro lado el 24-105F4L IS tienes una muy buen rango y una calidad casi a la altura del Tarmon ( a 24mm es excelente). Son objetivos muy diferentes y de dificil elección para un solo objetivo, todo depende del tipo de foto que te guste.
Estuve a punto de venderme el Tamron para comprarme el C 17-55F2.8 IS pero tampoco le veia una ganacia tan importante exceptuando el IS y algo más de nitidez.
Espero haberte ayudado en algo....

Saludos.

Sí, creo que me has ayudado... Voy a por un equipo compuesto de: Tamron 17-50 (que ya tengo) + 24-105mm + 70-200 4L. Qué os parece la combinación?