Necesario quizás es mucho decir, tanto en este objetivo como en cualquier otro pero nunca viene mal la opción de tenerlo. Si quieres lo usas y si no lo quieres lo desactivas, si no lo trae nunca podrás usarlo ni para bien ni para mal.
Un saludo
creo que es necesario el estabilizador para el 24-70
creo que no es necesario el estabilizador para el 24-70
Bueno, despues de el post sobre el "rumor" de la posible retirada del 24-70 bien sea por una nueva version o por ponerle el IS
crees que es necesario un estabilizador para este objetivo?
Esta claro que para los amantes del tripode no les supone nada, porque no lo necesitarian, pero para mano alzada, le pondrias estabilizador al 24-70?
Necesario quizás es mucho decir, tanto en este objetivo como en cualquier otro pero nunca viene mal la opción de tenerlo. Si quieres lo usas y si no lo quieres lo desactivas, si no lo trae nunca podrás usarlo ni para bien ni para mal.
Un saludo
deberias ampliar las opciones de la encuesta. Yo por ejemplo diría que sí en aps-c, pero no en FF
Yo opino que no es necesario, aunque tenerlo nunca viene de mas.
Lo que pasa que una velocidad tan baja de obturacion que permita la eficacia del IS, casi casi solo sirve para sacar estaticos, porque personas o cosillas de movimiento, vas a tener que disparar a mas velocidad si o si para que no te salga movida la foto... (Siempre hay excepciones, pero en focales tan cortas y luminosas...)
Por lo que si este objetivo sale al mercado con IS, yo me voy a por el antiguo...
Depende del uso que le vayas a dar, para mi si que seria necesario
Canon 5D III y 6D, Canon 28 2.8, 85 1.8 Sigma 35 1.4 y 50 1.4 Tamron 24-70 2,8 y 70-200 2,8 VR http://www.flickr.com/photos/maquepe/sets/
Yo no lo he necesitado, aunque como bien dicen si lo tiene y no lo uso lo desactivo, pero ¿qué peso le añade al objetivo y a qué precio se tendría que vender (por supuesto sin perder calidad)?
Creo que mi voto va a ser que en princio no lo necesita.
Necesario...
...pues quizá.
Imprescindible...
...seguro que no.
De todos modos, si no aumenta el peso en exceso ni aumenta sobre todo el precio en demasía...
Mi equipo:
www.garagarzafotografia.com
el IS siempre es recomendable. Qué es mas caro, también es cierto. Pero si la pregunta se reduce a si, si o si no. Pues un sí claro.
50D: Canon 50 f1.4 + Sigma 30 f1.4 + Tamron 17-50 f2.8 VC + Canon 55-250 f4-5.6 IS + iMac 27 web: www.simbiotic-system.com blog: /inzitan
Despues de un año usándolo, creo que necesario no es. Evidentemente si lo ponen pues bienvenido sea, pero en ese rango no me parece algo imprescindible.
5D MKIII + 17-40 L + 24-70 L + 70-200 f2,8 IS II L + 100 f2,8 IS L + Flash 580 EXII
http://www.juanjobenito.com/
mas que el peso, lo que realmente me importaria seria la perdida de calidad...
eso si que me preocupa...
Cuando no hay luz o en interiores es fácil que salgan algo trepidadas. Yo sí lo veo necesario aunque no imprescindible en estas focales.
Sí o no? Pues SÍ
Canon 550D ... Sigma 8-16 ... 15-85 ... 50 f1.8 ... 55-250 ... 100-400 L f4 ... Metz 48 AF-1
Marcadores