Tema: Duda sobre TT con mejor angular

No has considerado el 15-85? Esos 15 por abajo se notan bastante comparado con los 18 de donde empiezan los que has mencionado, conseguirás unos angulares muy buenos!

Por no hablar de definición y colores, es un señor objetivo.
Saludos!

Iniciado por gharrison

Hola,

Próximamente estoy pensando en adquirir una 1000D como cámara y un objetivo para ella. Despues de leer muchos post comparando alguna de mis opciones no he encontrado ninguno que realizase una comparacion teniendo en cuenta lo que más me interesa.
El objetivo debería cumplir:
1-Ser un TT: La camara la voy a utilizar principalmente en viajes y rutas de senderismo asi que descarto los dos objetivos.
2-Por el tipo de fotografia que me gusta hacer y dado que la calidad no es uniforme en todo el rango focal, me interesa más la calidad en el gran angular (18mm) que será donde más lo use. Prefiero un objetivo bueno (dentro de lo que es un TT) en 18mm y normalillo en tele a un objetivo bueno en tele y normalillo en gran angular.
Con estas premisas las opciones que barajo (sin orden de preferencia) son:
1.SIGMA 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS
2.SIGMA 18-125mm f/3.8-5.6 OS DC
3.TAMRON AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD
4.CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
5.CANON EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
En principio con un 125/135mm de tele creo que me es suficiente. Sin importar el precio ¿cual es mejor en gran angular?
Como veis todos son estabilizados ya que por lo que he entendido se gana en calidad sobre todo en tele pero ¿hay diferencia apreciable en gran angular con repecto a los Tamron 18-200 o el Sigma 18-200 sin estabilizador de imagen?
El canon 18-200 se me va un pelin de presupuesto pero estaria dispuesto a realizar el esfuerzo si la calidad en gran angular con respecto al resto lo justifica.
Bueno creo que mas o menos he explicado mis prioridades y espero que aporteis vuestra experiencia y conocimiento para ayudarme a la hora de decidirme por un objetivo u otro.

Saludos.

Todos los que has propuesto tienen el mismo angular 18mm y ademas todos tienen bastante tele, asi que mas o menos, por no decir totalmente parejos, tendras lo mismo.

El principio que pides que sean mejor en angular que en tele no te debe preocupar pues todos los zoom por sistema suelen ser mejores asi, por cuestiones opticas es imposible que un TT o zoom cualsea sea mejor en tele que angular, incluso los zoom teles son siempre mejor en la focal mas corta que la larga, es simplemente porque es como hacer un recorte por soft, se aumenta pero se pierde resolucion de informacion. Lo que mejora en todo caso al usar focal larga en zooms serian las distorsiones y viñeteo, pero es inherente a la focal usada mas que al modelo en si del objetivo.

Yo propondira otros tt como el que han comentado 15-85 o sigma 17-70 os hsm, mas angular (sobre todo el 15) y al no tener tanto tele no compromenten la calidad en demasia.

Iniciado por xeppo

No has considerado el 15-85? Esos 15 por abajo se notan bastante comparado con los 18 de donde empiezan los que has mencionado, conseguirás unos angulares muy buenos!

Por no hablar de definición y colores, es un señor objetivo.
Saludos!

Amén!

_____________________

Buenos días,

En primer lugar gracias por vuestras respuestas.

Ya he visto que en reviews y en el foro se valoraba muy bien el 15-85.
No lo he puesto como opción principalmente porque este si que se me va totalmente de presupuesto.

Antes de postear he estado comparando las lentes que os he comentado en Canon & Nikon Digital SLR Camera and Lens Reviews at The-Digital-Picture.com y como has comentado no hay grandes diferencias pero quería la opinión 'práctica' de los foreros.

Si en la 'práctica' me comentais que tampoco se observa gran diferencia entre ellos, despues de leer en otros posts quizá me decante por la opción del sigma 18-125 OS HSM que sale sobre los 250 Euros. Por 50 euros mas tendria el sigma 18-200 OS pero comparandolo con el anterior en Canon & Nikon Digital SLR Camera and Lens Reviews at The-Digital-Picture.com parece bastante inferior en tele. El canon 18-135 parece ligeramente superior al sigma 18-125 en el rango medio (50mm) pero bajo mi punto de vista no justifica los 100 euros a mayores sobre el Sigma.

Ya que no puede ser el 15-85 ¿qué os parece la elección del sigma?

Saludos.

Saludos.

Ese Tamron 3.TAMRON AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD tiene una focal magnífica, una calidad sobresaliente y un excelente precio.

Saludos.

aunq tengo el tamron 18-270 vc;según las reviews que he leido (muchas) los TT que mejor rinden a 18 mm son los Sigmas; así que el Sigma 18-125 os me parece una execelente opcion. lo malo es que ese objeivo es dificil encontrarlo en el mercadillo de 2ª mano. se habla poco de el ,por cierto

El mejor TT para APS es el 15-85. Si me dices que te va más el Tele, pues vale, pero poniendo, como pones, que lo que te tira es el angular, aún gana más peso. Por llegar mucho más abajo (al revés que en tele, en angular cada mm se nota) y por ser mucho mejor que los demás entre 15 y 50 mm, que es la zona que más te interesa.

Yo me plantearía hacer un esfuerzo por ese.

Sino, en plan bueno bonito y barato me gusta el Canon 18-135, que es el que tengo yo ahora, y es algo más nítido que el 18-200, que a su vez lo es más que los super TT de Tamron y Sigma. Aquí tienes comparados los que pasan de 200 mm.

Juza Nature Photography

saludos para tod@s

yo tengo el 18-200 os y a 18mm ,que es la focal que mas uso, va estupendo,con el resto de focales tb muy contento