Tema: SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO

Estoy interesado en cubrir el rango hasta 70 mm con un objetivo de confianza que me de la opción angular y en vista de que el Canon 17-70 L era una leyenda urbana, buscando, buscando he dado con SIGMA 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO.
http://www.sigma-photo.com/lenses/le...15&navigator=6

Me imagino que no es lo mismo pero visto lo visto parece que no tengo muchas opciones.Ya se que debo ser paciente pero... ¿Alguien ha probado este objetivo? en la publicidad dice que es nuevo pero no se de cuando es la pagina donde lo he visto. En fin que estoy hecho un lio. Me gustaría algo de orientación porque no me aclaro.¿Me compro este?¿Qué otro objetivo me recomendais para cubrir el rango? No me importa gastarme unos eurillos si la compra merece la pena.Gracias y un saludo

Busca en los foros, se ha hablado mucho de ese objetivo.
Te pongo tres enlaces en los que se compara con el 17-85 de canon.

¿sigma 17-70 o Canon 17-85? (33 respuestas )
sigma 17/70 o canon 17/85
sigma 17-70 ó canon 17-85

No se si te queda cerca pero en Andorra lo vi por 264€!!!

Yo no lo tengo, pero supongo que me lo terminaré pillando dado que toda la gente que lo tiene lo deja bastante bien y las reviews tambien dicen que tiene una optica de mucha calidad!

Otro enlace.
Se comparara con el 18-55 y no sale muy bien parado.
Nitidez 17-70 vs 18-55

Se os vé el plumero de lejos a los poseedores del Canon 17-85. El Sigma 17-70 le dá unas cuantas vueltas al Canon 18-55 (y al 17-85 en angular), y es mucho más polivalente (pseudomacro), luminoso [f 2,8] y económico (290 precio en fotocinecolor CON parasol incluído) que el resto.

De esto ya se ha hablado cienes de veces. Decir que el 18-55 es superior al 17-70 no tiene sentido. Y si a alguien le ocurre ésto, es que o bién su unidad está defectuosa, o no sabe como hacer correctamente las pruebas.

La idea más clara en cuanto a calidad de imagen, nos la podemos hacer situándolo un pelín por debajo del propio (y alabado) Sigma 18-50 f2,8

Vamos a ver, ni el 17-70 es tan bueno ni tan malo .

Todos los objetivos incluido este tienen sus limitaciones , sus puntos fuertes y sus puntos debiles, y comparar muchas veces dos objetivos nos puede llevar a error pues unos son mejores en unas cosas y otros en otras. La cosa esta en saber lo que queremos y conocer lo que el objetivo nos puede dar.

Desde luego este no es un "L" pero su calidad yo creo que dista bastante de la del 18-55

Uff muchas gracias a todos.
Gracias Luckas por los enlaces. Me habeis picado con el Canon17-85 mm f4-5.6 EF-S IS USM y más porque lo acabo de ver en ebay por unos 400eu. Pa volverse loco, creo que es dificil aclararse.

Al Canon súmale el precio del parasol, que tienes que comprar aparte.

Yo tengo el Sigma, y tuve ocasion de probar el Canon 17-85 que seria la alternativa. Con el Sigma estoy mas que contento. Da buena nitidez, es 2.8 (ojo, solo a 17 mm) y tiene un Macro mas que decente. De la calidad de momento no tengo quejas, dicen que a 70 mm es peor que el Canon, pero a 17 mm es claramente mejor. El Canon distorsiona muchísimo y tiene bastantes aberraciones cromáticas a esa focal y ademas vale el doble.

Creo que por relaccion calidad/precio es una compra Excelente, aunque logicamente los hay de mas calidad. Si pudiera, lo unico que le añadiría es el estabilizador.