Tema: TAMRON 17-50 F2.8 ASPHERICAL LD XR DiII SP (PRUEBAS INICIALES Y OPINIÓN)

Bueno chicos, pues nada que esta semana me decidí y me compré esta lente en cuestión ( http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm ) en Martín Iglesias por 370 €.

Mi impresión inicial es que es una lente muy compacta, ligera y de muy buena calidad. Como podéis ver es muy luminosa y con un rango focal muy versátil tanto para paisaje como para retrato o teleobjetivo medio. Es decir, el equivalente a un 27-80 en formato 35mm.

El mismo día que lo compré hice unas pequeñas pruebas de las cuales os dejo una foto de muestra realizada según los datos más abajo indicados.

¿Qué os parece esta lente aquellos que la conozcáis o la tengáis? ¿Qué os parece el precio? Mi idea, y de hecho ya lo he puesto en venta, es vender mi Canon 17-85 IS y quedarme esta como lente principal.




Datos de la toma:

Cámara : Canon Eos 20D
Objetivo : Tamron 17-50 F2.8 LD XR DiII Aspherical
Velocidad
obturación: 1/1250 seg
Diafragma : F/2.8
Velocidad
ISO : 100
Flash : No
Medición : Prioridad Central
Filtros : Polarizador Slim B+W

Esta foto está tal cual salió de la cámara. Tan sólo se han puesto niveles automáticos en PS para aumentar un poco la saturación del color pero nada más.

Espero que os guste.

Un saludo

P.D: Por cierto, la subiré a la pulidora para que podáis comentar también la foto.

Yo lo incluí en el pack con la 400D desde el principio, después de un exaustivo estudio por la Red.
El primer día no me acabó de hacer, era un día pesimo, pero a la siguiente salida y con mejores escenarios comprobé que es estupendo. La cosa es que no lo he cotejado con otros de su misma categoría.
Es el que uso de "batalla". Acabo de adquirir el 100mm de Canon pero ya es otra categoría, Por cierto salen maravillas si te gusta el macro.
Con mi 17-50mm he estado y estoy haciendolo todo, y como curiosidad apenas he usado Máscara de Enfoque, ni Niveles, ni Saturación en Photoshop, cosa impensable con mi anterior compacta Sony (de buenos resultados).
Se me olvidaba, su f/ 2.8 es genial para acortar la Profundidad de Campo!. (el 100mm de Canon tampoco se queda atrás!!!)

Salu2

Estoy terminando de subir un set con la 400D y el Tamron de la Torre Agbar en mi galería. Son los "TAgbar C xx" con exif AQUÍ

Hola, ¿qué quieres decir con "salen maravillas con macro"? La distancia mínima de enfoque anda por los 25cm más o menos y sí, no está nada mal. De todas formas quiero hacer unas pruebas acoplándolo a un fuelle de extensión que tengo para probarlo en un macro decente, ya me entiendes.

En cuanto tenga algunas fotos las subiré para que les echéis un vistazo.

Saludos

Yo tambien me lo compre hace una semana. Aun no he podido hacer pruebas, solo en casa. Me parecio que viñeteaba un poco a 17mm, pero aun tengo que hacer más pruebas y con mejor tiempo.

Saludos,
Vicente

Hombre, pues sí, para qué decirte lo contrario, viñetea un poquito a 17mm pero no es algo desmesurado. Vamos, lo normal para una lente de su categoría. A decir verdad, el 17-85 de Canon viñetea mucho más. A menos que te vayas a una lente de alta categoría y suelte pasta, mucha pasta, para comprarla... pues me temo que sí tiene ese pequeño defecto.

Lo que sí me ha gustado mucho es su pequeño tamaño y su gran saturación del color y nitidez.

Me quedo más tranquilo.

A mi también me sorprendio su tamaño, esta muy bien.

Yo sustitui el pisapapeles por este y la verdad es que con las primeras pruebas se nota.

Bueno, Macro me refería al 100mm de Canon, es que lo he mezclado.
Tambien es cierto que he probado aros de extensión con el Tamron 17-50, pero solo se puede trabajar con el pequeño de 12mm y te sale algo mayor la escena.

Salu2

Yo ya dije lo que pienso de ese objetivo aquí y aquí.

Estoy muy contento con él.

Saludos.

Juanma.

Pues sí, de momento estoy muy contento con él. De hecho, y aunque a alguno le pueda parecer extraño, siendo mucho más barato me gusta mucho más que el 17-85 IS de Canon. En cuanto a nitidez, viñeteo, saturación y contraste, me parece mucho mejor objetivo.