Tema: Problema de foco con 24-70 f/2.8 recien comprado

Hola. Hace menos de 15 días compre el 24-70. Lo he utilizado 3 veces y no me convence nada la nitidez con que me hace las fotos. De hecho, me ha estropeado los 3 trabajos en los que lo he utilizado. Como a su máxima apertura las fotos me salían fuera de foco probé a subirlo a f/3.5 y el problema no se soluciono ni lo más mínimo. Basta que una cara esté ligeramente ladeada para que un ojo salga "enfocado" y el otro desenfocado. No sé, aquí os dejo de muestra una foto que con el 18-135 hubiera clavado (y eso que se supone que es un objetivo mediocre) A ver que opinais. Saludos.

Se me había olvidado aclarar que se trata del Canon EF 24-70mm f/2.8L USM. En definitiva, lo que no puede ser, es hacer una inversión tan importante como esta porque vas buscando subir la calidad de tus fotos y obtener como resultado final una calidad muy inferior al que obtenias con tu antiguo objetivo. A ver si tengo un poquito de tiempo y subo alguna foto más a ver si lo encontrais normal o debéria llevarlo al SAT.

has probado la lente enfocando en modo manual ? puedes ser que tenga el motor de enfoque mal o tenga back o front focus

Me parece que en esta ocasión estamos echando la culpa al objetivo, cuando no es así.
La foto está hecha a 2.8, a 70mm y a 1/50.
Respecto al diafragma, todos los objetivos rinden peor a máxima abertura que un poco cerrados.
Generalmente, los zoom rinden peor en su máxima extensión.
La velocidad en el umbral de lo aceptable, por no decir demasiado baja. Suelen decir que a 70 mm, mínimo 1/70. Si añades, que la cantante, probablemente se esté moviendo, pues peor aún.
Por otra parte dices: "Como a su máxima apertura las fotos me salían fuera de foco probé a subirlo a f/3.5 y el problema no se soluciono ni lo más mínimo. Basta que una cara esté ligeramente ladeada para que un ojo salga "enfocado y el otro desenfocado"
Esto es así con éste y con cualquier objetivo, si lo utilizas a 70 mm.
Con isos elevados, también se pierde nitidez y más si has hecho directamente un jpg y utilizado algún tipo de reductor de ruido.
Con todo ésto y si hubiera que buscar una única respuesta, diría que es cosa de la velocidad.

PD. Me identifico mucho con lo que pone en tu firma, en contra de la extendida opinión de que fotografiar se saber captar el momento y reflejar lo que uno ve, que también tiene su parte de verdad pero...

Estoy de acuerdo con Idirin aunque con un par de matices. El primero es que creo que para calcular la velocidad mínima a los 70mm tendríamos también que multiplicarlos por el factor de recorte o sea 1/70 x 1,6 igual a 1/112 mínimo. La otra es, y creo que a sido un desliz, cuando comenta "Esto es así con éste y con cualquier objetivo, si lo utilizas a 70 mm." Creo que quiso decir "con cualquier objetivo si lo utilizas a f2.8.

Por otro lado el pañuelo en la zona más pegada a la piel así como el vestido si parecen estar en foco por lo que puede ser que la cantante se moviera o que no seleccionaras correctamente el punto de enfoque.

Haz pruebas con él a f5.6, que es su punto dulce, y nos cuentas.

Esa foto es mas trepidada que fuera de foco , luego si me gasto 700

Esa foto es mas trepidada que fuera de foco , luego si me gasto 700€ en un objetivo y no poder aprovecharlo al maximo ( en este caso a f2.8 ya no se que decir )#
Este objetvo tiene que dar una calidad buena a f2.8 y cerrando un poco excelente#

Iniciado por poberon

Estoy de acuerdo con Idirin aunque con un par de matices. El primero es que creo que para calcular la velocidad mínima a los 70mm tendríamos también que multiplicarlos por el factor de recorte o sea 1/70 x 1,6 igual a 1/112 mínimo. La otra es, y creo que a sido un desliz, cuando comenta "Esto es así con éste y con cualquier objetivo, si lo utilizas a 70 mm." Creo que quiso decir "con cualquier objetivo si lo utilizas a f2.8.

A la primera cuestion no hay nada más que añadir. Es tal y como tú dices. Respecto a la segunda sí y no. Lo que quise decir es ambas cosas: si lo utilizas a 70 mm y a 2.8. Más que nada por cubrirme las espaldas, porque supongo, no lo he probado, que con un 24 mm. igual no es así.

Respecto a lo que dice andrew_thi, que a 2.8 no sea su punto fuerte, no quiere decir que sea malo.

yo también tengo ese objetivo en na 5d mark 2 y tengo que decir que para estudio con luz controlada exteriores de día a diafragmas f5,6 f8 es impresionante peeeeeeeero a f 2,8 deja mucho que desear bajo mi punto de vista yo lo utilizo para bodas y social y cuando en interiores le subo iso y a 2,8 castaña de foto no veo nitidez por ningún lado
no es un objetivo malo es muy buen objetivo pero depende para que lo uses si vas a usar mucho el 2,8 creo que te va a defraudar un poco
prueba a poner a 2,8 el 50 1,4 , el 35 1,4 L o el 85 1,8 le dan 20 patadas al 24 70
yo me acabo de pasar al mundo de los fijos y la diferencia es abismal
respecto a la foto que has colgado la veo trepidada

Llevo tres años con este objetivo... y una cosa he aprendido (creo...)... que con lo que pesa el bicho necesitas velocidad para sacarle la nitidez necesaria, debo (yo) disparar siempre a más de 1/125s... a menos, me arriesgo a sacarlas todas las fotos trepidas...

...prueba a poner a 2,8 el 50 1,4 , el 35 1,4 L o el 85 1,8 le dan 20 patadas al 24 70...

...Menuda comparación macho... ¿fijos "delosbuenos" contra un zoom (por muy bueno que sea)?


Saludos

Hola a todos. Yo no soy de moverme mucho en este rango, pero ya puestos, es habitual leer comentarios positivos de los usuarios sobre objetivos (como el citado 18-135mm) que según test son de calidad media o incluso baja. Opino que todo depende de lo que se pretenda conseguir con la foto en cuestión, y si lo que se busca es el enfoque perfecto estoy de acuerdo con lo comentado sobre los fijos; eso sí, hay que llevar al menos un par de cámaras para cubrir focales y alguna más con un zoom, cosa no habitual salvo que estés haciendo un reportaje expresamente. De todas formas, no es la primera vez que se hace una inversión importante creyendo que estás comprando lo más de lo más y después los resultados no acompañan, aunque eso como comentan los compañeros también depende de otros muchos factores. Resumiendo, que me ha servido de mucha ayuda este hilo porque después de pensármelo mucho estaba apunto de pedirme el 24-70, y me parece que va a ser que no.

Iniciado por Cogorzon

Llevo tres años con este objetivo... y una cosa he aprendido (creo...)... que con lo que pesa el bicho necesitas velocidad para sacarle la nitidez necesaria, debo (yo) disparar siempre a más de 1/125s... a menos, me arriesgo a sacarlas todas las fotos trepidas...


...Menuda comparación macho... ¿fijos "delosbuenos" contra un zoom (por muy bueno que sea)?


Saludos

ya se que no hay comparacion solo queria darle a entender que si lo que mas va a usar es el 2,8 le animo a probar alguno de estos objetivos que son los que uso y le va a dar mucho mejor rendimiento por un precio muy inferior en el caso del 50 1,4 o el 85 1,8 respecto a lo de la velocidad totalmente deacuerdo yo para conseguir algo por encima de 1/200 en la 5d