Tema: Elección de TT para trabajo específico

Buenas noches a todos.

Necesito realizar fotografías en interiores de iglesias, principalmente detalles de altares, capillas e imagineria. Me es imprescindible una nitidez abrumadora.

Dispongo del 10-20 EX de sigma, por lo que de angular voy servido; y los canon 85 f/1.8 y 70-200 f/4 como tele.

Veo que la mayoría de las personas que conozco y han realizado trabajos similares, tiran del 24-70L y 24-105L en menor medida... Ls... benditos eles...

Buscando me quedo con la duda, si el Tamron 17-50 f/2.8 (no sé en cual de las dos versiones, pues hay información contrariada), el Sigma 17-50 f/2.8, el Sigma 24-70 f/2.8 o incluso el Canon 15-85 IS... Lógicamente los Ls se me escapan...

Agradecería opiniones, sobre todo, de quienes hayan realizado tomas similares a las que preciso hacer.

La nitidez del 15-85 es tremenda, si te vale esa luminosidad es una inversión espectacular

Para ese tipo de foto en la que seguramente no podrás tirar de flash, ya que (recuerdo que por ley), no se pueden exponer las tallas e imaginería sacra a fuentes de luz puntualmente extremas, sin autorización expresa de los arzobispados y personas pertinentes,deberías usar ,o el sigma 24-70, o el tamron 17-50 los dos 2,8,para tener suficiente luminosidad, sin usar fuentes de luz externas. Cosa que sí tendrías que hacer con el 15-85, porque por mucho estabilizador que tenga no deja de ser un 3,5-5,6, lo cual son 1 y 3 puntos menos de luz ,respecto al los anteriormente citados... al menos yo creo que es lo mejor... tirar de iso en raw...
Te ahorrarás tiempo, y problemas posteriores....

Mirando las máximas aperturas, el 15-85 a 24mm se pone en 4,5 y a 50mm en 5,6... me parece que es bastante poco luminoso para lo que necesito (además, habrá que cerrar un paso al menos para ganar nitidez)

El tema de usar flash ni se me había pasado por la cabeza!

¿Alguien que tenga o haya probado el sigma 24-70 HSM?

mi opinión y te lo digo porque lo tengo,es el 17,55 2.8 con estabilizador ultrasonic de Canon,tiene una calidad que parece un L.Solo te da satisfacciones.
saludos

Iniciado por Brugal

Mirando las máximas aperturas, el 15-85 a 24mm se pone en 4,5 y a 50mm en 5,6... me parece que es bastante poco luminoso para lo que necesito (además, habrá que cerrar un paso al menos para ganar nitidez)

El tema de usar flash ni se me había pasado por la cabeza!

¿Alguien que tenga o haya probado el sigma 24-70 HSM?

Yo mas que flash tiraría de trípode, para no usar flash contra las imágenes y porque no creo que se muevan mucho :P

Compañero, creo que si buscas nitidez extrema más vale que te vallas olvidando de usar aperturas de 2.8 por que, si bien vas a poder hacer la foto sin flash creo que la nitidez que vas a obtener a esa apertura no va a ser ni de lejos la que buscas. Consejo, cierra más diafragma y usa el trípode, suerte...

Pues el Sigma no lo he probado ni conozco a nadie que lo tenga, pero el Tamron y el Canon si, y el 17-85 Is de Canon es impresionante, no se como no lo llaman L...jajaja

Señores... Desde un primer momento tengo claro que el trípode me es imprescindible y que no dispararé a f/2.8, sino uno o dos pasos más cerrado (para ganar algo de nitidez)

Lo leído del Sigma 24-70 parece bastante bueno, esperaré a ver si doy con alguien que lo tenga.

por cuestiones de luminosidad, creo que el 15-85 queda descartado, el 17-55 que es estupendo, tiene el precio de un L, salvo que lo consigues en segunda mano a buen precio, pero es este rubro puedes encontrar otras opticas fabulosas para el caso: sigma o canon 24-70, o incluso el 24-105 que use para un trabajo semejante con resultados satisfactorios.

He mirado fotografías que tomé en su momento, y pocas son las que me bajan de los 50-60 mm, por lo que casi descarto los 17-50/55...

Tengo que mirar algo con más tele, y preferiblemente nuevo, ya que es para trabajo.

Ojearé el tamron 28-75 f/2.8, el tokina 28-80 f/2.8 ó el f/2.6-2.8 (que dicen mejor...) Como última posibilidad el 24-105, pero pierdo un punto.

pues sinceramente, yo no compraría ningún objetivo mas. Vas bien servido, y mas si vas a usar trípode.

Para tomas generales el sigma 10-20 te va a meter casi todo en la foto, a parte de que puedes acercarte a las "cosas" para sacar planos cercanos y meter parte de la iglesia para situarlo en un contexto, y con el 70-200 para detalles puntuales, grabados, etc etc. En todo caso el único sentido que le veo a comprar una lente como el Tamron 17-50 f2.8, seria usarlo para primerísimos planos a f2.8 y desenfocar fondos, pero si no, con los tres que tienes, y caminar adelante y atrás, suficiente y de sobra.

Ahora si no quieres andar cambiando de objetivos, pues, me callo, y si dices que es para trabajo (si lo quieres nuevo, pues, que tambien sea lo mejor que te puedas permitir, no? al final son inversiones, no gastos) el Canon 15-85, que es el equivalente al 24-105 en aps-c (calidad similar en aps-c pues el otro esta diseñado para FF y "pierde" algo de nitidez en las aps-c aun que yo no lo he notado, eso dicen los "entendidos"), por otro lado, si vas con trípode, ese punto arriba-abajo no van a ningún lado, por que tendrás que usar segundos de exposición, digo yo.