Página 33 de 35 PrimeroPrimero ... 91923283132333435 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 385 al 396 de 414

Tema: Tus fotos y opiniones con el TAMRON 28-75 SP f2.8

  1. #385
    Flaker está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    sep 2015
    Mensajes
    19

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Felix de Vega Ver Mensaje
    Cuando tuve la ocasion de compararlo con el 17-50 (montando los dos en apsc) el 28-75 era claramente superior al 17-50, no necesitaba ni mirar los exif para saber que foto estaba hecha con cada uno.
    Luego cuando di el salto a FF el 28-75 me dio otra sorpresa ya que rendia mejor aun en FF que en Apsc, claro que estoy hablando de una 5D clasica de 12mpx, pienso que tu 5D mark II con 21mpx exige bastante mas y ahi se pueden notar mas sus puntos debiles.
    Este año cambié mi 28-75 por el 24-70 vc, el cambio es a mejor, si que se nota, (tambien en el peso!) a máxima abertura da un pelin mas de resolución.
    En cualquier caso el 28-75 es uno de mis objetivos favoritos que me ha dado muchisimas alegrias y lo seguiré recomendando a todo el mundo que ande con un presupuesto limitado, en relacion calidad-precio no hay otro zoom luminoso en el mercado que se le acerque.
    un saludo y felices fiestas!

    Buenas! Me queda claro que para FF es fantástico pero, me lo recomiendas para una 550D?
    Gracias y felices fiestas!

  2. #386
    Avatar de esegese
    esegese está desconectado Ab uno discent omnes
    Fecha de Ingreso
    sep 2012
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    273

    Predeterminado

    Para la 550d creo que va mucho mejor el Tamron 17-50 2.8.
    A mi me daba mucho más rendimiento.
    Hago fotos de vez en cuando.
    FLICKR

  3. #387
    Avatar de fardal
    fardal está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    3.361

    Predeterminado

    Cita Iniciado por esegese Ver Mensaje
    Para la 550d creo que va mucho mejor el Tamron 17-50 2.8.
    A mi me daba mucho más rendimiento.
    Desde luego, esa combinación es sublime...

  4. #388
    Avatar de Felix de Vega
    Felix de Vega está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    mar 2010
    Ubicación
    Varsovia, Polonia
    Mensajes
    2.715

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Flaker Ver Mensaje
    Buenas! Me queda claro que para FF es fantástico pero, me lo recomiendas para una 550D?
    Gracias y felices fiestas!
    Si tienes pensado dar el salto a FF en breve, el 28-75. Si no piensas cambiar a FF a corto plazo, el tamron 17-50.

    En general me parece mejor optica el 28-75, tambien en apsc en mi opinion da mejores resultados que el 17-50.
    El problema es que el 28-75 en apsc te queda una focal menos polivalente, te quedas sin angular, asi que yo eligiria el 17-50 porque es lo mas práctico y tambien es un objetivo excelente.
    saludos
    Última edición por Felix de Vega; 29/12/15 a las 19:41:19 Razón: añadir informacion

  5. #389
    Avatar de JoseManuelG
    JoseManuelG está desconectado Master
    Fecha de Ingreso
    ago 2012
    Mensajes
    109

    Predeterminado



    Con la canon 6d

  6. #390
    Avatar de Felix de Vega
    Felix de Vega está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    mar 2010
    Ubicación
    Varsovia, Polonia
    Mensajes
    2.715

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseManuelG Ver Mensaje


    Con la canon 6d
    Muy buenas Jose Manuel. Eso si, me piden color! sera por las flores
    Buen trabajo, en cualquier caso, enhorabuena
    saludos

  7. #391
    JJeos73 está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    37

    Predeterminado

    Hola, soy fotógrafo aficionado, de la combinación con otra de mis aficiones, la música, sale que me guste mucho la fotografía de conciertos, comencé con una 400d con unos resultados muy discretos, preguntando a profesionales con los que me encontraba en conciertos (la mayoría me decían que cambiase de cámara) uno de ellos me recomendó que invirtiera en el Tamron 28-75 2.8, y no pudo aconsejarme mejor... incluso con la 400d conseguí unas imágenes muy decentes en condiciones de concierto, también buenos retratos, en casi todo... creo que por lo que cuesta es un objetivo formidable. Es cierto que en apsc me quedo sin angular, pero en muchas situaciones el factor de conversión también ayuda si estás un poco alejado, para uso general, aunque no lo he probado el 17-50 2.8 supongo que puede ser más versátil.

    Llego el momento de cambiar de cámara y después de dudar con la 6D, decidí quedarme en apsc y ahora tengo la 70D, sigo montando el 28-75 para conciertos, pero me da la impresión de que me cuesta más clavar correctamente el foco que en la 400D a plena apertura 2.8 ¿? En el último concierto al que he asistido he cerrado a f4 y me ha ido mejor, apoyandome en el mejor rendimiento ISO de la 70d pero como he dicho con la 400D me pasaba el concierto a f2.8 y el porcentaje de aciertos pienso que era mayor, supongo que puede haber una explicación lógica, que con mis conocimientos no alcanzo a entender, agradezco vuestros comentarios, un saludo.

  8. #392
    Avatar de fardal
    fardal está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    3.361

    Predeterminado

    En mi opinión, JJeos73, para conciertos hubiera sido una mejor opción la 6D, creo que no hay color en ese sentido ya que en esa situación es donde demuestra la magia de esta cámara con los ISOs altos.
    Por otro lado, como opinión más general, yo he de decir que he tenido el 17-50 unos años, y me dolió mucho venderlo, irremediablemente por el paso a ff. Por ese mismo motivo, compré el 28-75 hace un mes y lo acabo de vender. A mí no me ha gustado nada y, en mi opinión, se queda muy por detrás en nitidez comparado con el 17-50. Ojo, que a lo mejor era mi unidad, la cual compré de segunda mano...

  9. #393
    JJeos73 está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    37

    Predeterminado

    Cita Iniciado por fardal Ver Mensaje
    En mi opinión, JJeos73, para conciertos hubiera sido una mejor opción la 6D, creo que no hay color en ese sentido ya que en esa situación es donde demuestra la magia de esta cámara con los ISOs altos.
    Por otro lado, como opinión más general, yo he de decir que he tenido el 17-50 unos años, y me dolió mucho venderlo, irremediablemente por el paso a ff. Por ese mismo motivo, compré el 28-75 hace un mes y lo acabo de vender. A mí no me ha gustado nada y, en mi opinión, se queda muy por detrás en nitidez comparado con el 17-50. Ojo, que a lo mejor era mi unidad, la cual compré de segunda mano...
    Entiendo lo que dices de la 6d, en situaciones de poca luz está claro que FF es FF, pero como decía no soy profesional, y pensando en un uso más general (y en la pasta a invertir) me decanté por la 70D, entendiendo que ya era un gran paso respecto a la 400D. Yo considero que me ha ido bien con el 28-75, también en cuanto a nítidez me gusta, mis dudas vienen por el enfoque (se supone que una de las virtudes de la 70d), a máxima apertura falla en demasiadas ocasiones, cuando voy al ordenador veo punto de enfoque en la cara pero veo más nítido el micro, por ejem. Con la 400D (tiene la mitad de mpx) no me pasaba en tantas ocasiones. Gracias

  10. #394
    Avatar de Felix de Vega
    Felix de Vega está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    mar 2010
    Ubicación
    Varsovia, Polonia
    Mensajes
    2.715

    Predeterminado

    Cita Iniciado por fardal Ver Mensaje
    En mi opinión, JJeos73, para conciertos hubiera sido una mejor opción la 6D, creo que no hay color en ese sentido ya que en esa situación es donde demuestra la magia de esta cámara con los ISOs altos.
    Por otro lado, como opinión más general, yo he de decir que he tenido el 17-50 unos años, y me dolió mucho venderlo, irremediablemente por el paso a ff. Por ese mismo motivo, compré el 28-75 hace un mes y lo acabo de vender. A mí no me ha gustado nada y, en mi opinión, se queda muy por detrás en nitidez comparado con el 17-50. Ojo, que a lo mejor era mi unidad, la cual compré de segunda mano...
    Yo creo que diste con una mala copia, yo cuando probe los dos, el 28-75 pasaba por encima al 17-50 claramente, vamos que no necesitaba ni mirar el exif para saber que foto estaba tomada con uno y con otro. Tambien puede ser que yo tuviera un 17-50 malo en fin, que cada uno tiene su experiencia


    Aqui dejo el enlace con algunas fotos de uno y otro, donde se aprecian las diferencias que comento, es el post 23 de este mismo hilo:

    Tus fotos y opiniones con el TAMRON 28-75 SP f2.8
    Última edición por Felix de Vega; 08/02/16 a las 21:01:37 Razón: añadir enlace

  11. #395
    Avatar de fardal
    fardal está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    jun 2012
    Ubicación
    Martorell
    Mensajes
    3.361

    Predeterminado

    Eso es muy cierto Félix. Cuando compras de segunda mano y no quedas satisfecho siempre te queda la duda de si simplemente llegó a ti una mala copia o es la calidad general del ovjetivo que sea.
    La manera en la que a mí me ha decepcionado respecto al 17-50 es muy sencilla: Con el 17-50 obtenía la misma nitidez que con el 85 1.8, no encontraba diferencias haciendo zoom, sin embargo con el 28-75 las fotos eran más "flojillas" y haciendo zoom la diferencia era mucho más ovbia.

  12. #396
    Avatar de Felix de Vega
    Felix de Vega está desconectado Segundo Dan
    Fecha de Ingreso
    mar 2010
    Ubicación
    Varsovia, Polonia
    Mensajes
    2.715

    Predeterminado

    Cita Iniciado por fardal Ver Mensaje
    Eso es muy cierto Félix. Cuando compras de segunda mano y no quedas satisfecho siempre te queda la duda de si simplemente llegó a ti una mala copia o es la calidad general del ovjetivo que sea.
    La manera en la que a mí me ha decepcionado respecto al 17-50 es muy sencilla: Con el 17-50 obtenía la misma nitidez que con el 85 1.8, no encontraba diferencias haciendo zoom, sin embargo con el 28-75 las fotos eran más "flojillas" y haciendo zoom la diferencia era mucho más ovbia.
    Buff pues si tu 17-50 te daba la misma calidad que el 85/1.8, tenias una bestia parda, supongo que te daria hasta pena venderlo

Temas Similares

  1. tamron 17-50 xr/vc (diferencias y opiniones)
    Por melusa2 en foro Opticas en General
    Respuestas: 17
    Último mensaje: 01/09/15, 16:49:01
  2. opiniones sobre el tamron 10-24
    Por pacocalvo en foro Angulares
    Respuestas: 56
    Último mensaje: 19/08/10, 14:04:55
  3. opiniones Tamron 18-250 c/motor
    Por piersol en foro Todo-terrenos
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 05/08/08, 22:14:13
  4. Opiniones sobre Tamron 200-500
    Por Sporster en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 12/06/08, 13:51:23
  5. opiniones tamron
    Por [No-Name] en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 12/06/08, 13:40:31

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •