Canon 24 70 f4 o Tamron 24 70 f2,8

[JuanRam]

Hola,

Tengo una canon 30D con el 17 85 IS USM como todoterreno y quería cambiarlo por alguno mejor que además me sirviera cuando dé el salto a full frame.
Por las opiniones de otros foreros hasta el momento he creído entender lo siguiente:
- Canon 24 105 : Por los comentarios de otros foreros sería el más flojo de los L , y no querría tener que comprar 2 veces.
- Canon 24 70 f2,8 II : Parece la mejor opción en calidad, pero el precio es elevadísimo.
- Tamron 24 70 f2,8 : Según los foreros, sin ser tan bueno como los Canon (viñeteo y distorsión en las esquinas) no es mala opción y más económico.
- Canon 24 70 f4 IS : Parece que tiene más calidad que el Tamron, con lo que sería una opción entre este y el Canon 24 70 2,8 II. El precio también siendo elevado estaría entre el de estos 2 objetivos.

Con lo que creo que, si voy bien orientado, la batalla podría estar entre el Tamron 24 70 f2,8 y el Canon 24 70 f4.
Aunque las comparativas que encuentro obviamente suelen comparar ambos objetivos en sus versiones de f2,8.

¿Cual es vuestra opinión sobre todo esto?

[XTC1]

Sin duda la mejor opción por calidad es el 24-70 II, pero como dices el precio lo descarta. Por otro lado no se donde has visto que el 24-70 f/4 IS es mejor al Tamron. Por lo que yo he visto no es así. Yo compraría el Tamron que por 864 euros lo tienes nuevo.

[JuanRam]

Hola,

Antes de nada, gracias por tu respuesta.
Pues en general revisando por toda la web aparecen opiniones como:
"Yo he tenido el Tamron ... Sus lagunas eran sus AC,s y un viñeteo realmente muy alto a 2.8 y en las focales más cortas"
visto en:
http://www.canonistas.com/foros/terr...-34-print.html

O como:
"
- Aberraciones cromáticas laterales en formato de 35 mm. mejorables.
- Viñeteo muy elevado en todas las focales y diafragmas con poca evolución en el diafragmado. Progresivo en angular y periférico en medio tele y tele.
- Distorsión geométrica elevada en 24 y 70 mm. El rango acumulado total es el más elevado de su categoría.
"
visto en:
TAMRON 24-70 mm. F/2.8 Di VC USD - Prueba - Review - Test

En general he leído que ponen el Tamron muy bien pero luego siempre advierten de elevado viñeteo, de distorsiones,...

En cambio me había parecido que del Canon 24/70 f4 no se insistía tanto en temas de viñeteo, etc.. pero es cierto que el precio del canon es bastante superior al Tamron.

De ahí mi cacao mental en estos momentos.

[Mainhost]

Hola,

Tengo una canon 30D con el 17 85 IS USM como todoterreno y quería cambiarlo por alguno mejor que además me sirviera cuando dé el salto a full frame.
Por las opiniones de otros foreros hasta el momento he creído entender lo siguiente:
- Canon 24 105 : Por los comentarios de otros foreros sería el más flojo de los L , y no querría tener que comprar 2 veces.
- Canon 24 70 f2,8 II : Parece la mejor opción en calidad, pero el precio es elevadísimo.
- Tamron 24 70 f2,8 : Según los foreros, sin ser tan bueno como los Canon (viñeteo y distorsión en las esquinas) no es mala opción y más económico.
- Canon 24 70 f4 IS : Parece que tiene más calidad que el Tamron, con lo que sería una opción entre este y el Canon 24 70 2,8 II. El precio también siendo elevado estaría entre el de estos 2 objetivos.

Con lo que creo que, si voy bien orientado, la batalla podría estar entre el Tamron 24 70 f2,8 y el Canon 24 70 f4.
Aunque las comparativas que encuentro obviamente suelen comparar ambos objetivos en sus versiones de f2,8.

¿Cual es vuestra opinión sobre todo esto?

Creo que has leído mucho... pero que te ha faltado tiempo para asimilar toda la información....
El Canon 24 70 f2,8 II sí que es muy bueno (yo también lo afirmo y lo he dicho por aquí). En calidad de imágen está muy a la par con el Tamron 24 70 f2,8. En algunas cosas (y mirando al 100% o al 200% en el monitor, uno le supera por muy poco al otro)... y en otras cosas sucede exactamente al revés. No te líes...

Mirando fotos a 1.200 pixels.... no vas a saber acertar nunca cuál de ellas está hecha con cuál de ellos...

Otra cosa es que, uno de ellos te va a costar un "euf" pero que sabes que, vas a poder contar con un estabilizador acojonante que te va a permitir disparar a 1/15 o menos con total seguridad...

Y el otro te va a salir por tus dos "eufs" enteros de precio..., y más o menos vas a conseguir hacer la misma foto que con el otro... excepto por que, esa misma foto no te va a salir nítida con el Canon II si no le metes un Tv de 1/250 mínimo en tu cámara mientras que con el Tammy podrías hacerlo a 1/15, disparando naturalmente en las mismas condiciones... o que no te importe irte de paseo con tu cámara, cargando además con tu "querido" trípode a la espalda..

¿habías pensado en eso..?, ¡a que no! jejeje.

El 24-105 y el nuevo 24-70 f/4... ya tienen bastante con pelearse entre ellos (Canon sabrá muy bien lo que se lleva entre manos, pero yo confieso que no lo entiendo). De todas formas, están en otra sección totalmente diferente.
Es mi humilde (y muy humilde) opinión ...

[JuanRam]

Muchas gracias Mainhost.

Por vuestras respuestas veo que coincidís en la calidad del Tamron.
Pues si lo que comentaban en algunos foros sobre viñeteo y distorsión no lo es tanto como dicen, a mi ya me gusta que sea así, porque el precio es mejor en el Tamron que en los otros .

[Mainhost]

Muchas gracias Mainhost.

Por vuestras respuestas veo que coincidís en la calidad del Tamron.
Pues si lo que comentaban en algunos foros sobre viñeteo y distorsión no lo es tanto como dicen, a mi ya me gusta que sea así, porque el precio es mejor en el Tamron que en los otros .

Jejejeje... No me lo tomes a mal compañero, sólo es mi manera de ver las cosas (después de haberme estudiado muchas opiniones de gente que sí sabe de ésto) y de haber probado muy (pero MUY) a fondo el Tamron, y haber podido "catar" durante un rato el de Canon...

Los dos son EXCELENTES... y con cualquiera de ellos te vas a sentir totalmente felíz:

-Con el Tammy será desde el primer momento que lo uses, y mucho más en cuanto descubras lo que ese VC puede hacer por tí...
-Y con el Canon será un poquito después... en cuanto que te olvides de lo que te ha costado adquirirlo (si no eres un profesional).

Cualquiera de los dos te va a llenar... Ya te digo!!.
El f/4 es otra historia... sí, es cierto, tiene una posición de semi-macro por si acaso se necesita en alguna ocasión muy especial... No es un Macro auténtico, aunque podría servir muy bien... pero si yo tuviese un 24-105 en mi bolsa.. me lo tendría que pensar mucho (y aún así, no sé..)

[moixixon]

He tenido un tamron 28 75 y actualmente tengo el canon 24 70 f4 IS.
El IS d 4 pasos del canon, su enfoque y la calidad y nitidez d imagen estan fuera del alcance del tamron. Simplemente es otra liga.
Estoy haciendo una pequena prueba del canon, een cuanto pueda te pondre algun ejemplo. Te adelanto mi sorpresa con la funcion macro, combinada con el espectacular estabilizador de 4 pasos...

[XTC1]

El Tamron 28-75 es un buen objetivo pero no tiene nada que ver con el nuevo Tamron 24-70 f/2.8 VC.

[moixixon]

Esta es una prueba del macro del nuevo Canon 24 70 f4 IS



f4 1/40 iso 640 , a pulso con el IS activado. Ningun retoque ni procesado, todo a 0 y pasado a jpeg y reducido en ps

[moixixon]

Esto son dos tomas a 1/30 con o sin IS (distancia al objeto +/- 6cm) y a pulso, enfoque auto (como la anterior)
Con IS:



Sin IS:

[Mainhost]

Esta es una prueba del macro del nuevo Canon 24 70 f4 IS



f4 1/40 iso 640 , a pulso con el IS activado. Ningun retoque ni procesado, todo a 0 y pasado a jpeg y reducido en ps

Esto son dos tomas a 1/30 con o sin IS (distancia al objeto +/- 6cm) y a pulso, enfoque auto (como la anterior)
Con IS:



Sin IS:

Ahora que tienes un objetivo bien estabilizado, te das cuenta de lo mucho que ayuda... y la ventaja que supone. ¡ya verás!.
Claro que, quienes no tienen estabilizador son los que dicen que ellos no lo necesitan. Pero cuando sí que lo tienes, entonces le sacas partido.
Enhorabuena compañero.

Bonitas fotos!.

[moixixon]

prueba d enfoque