EF-S 17-85mm IS USM o Sigma 18-125?

**ildefons** · 23/06/05, 13:37:17

Quisiera cambiar el objetivo de la 350D (18-55) por uno de los indicados y no se por cual de elos decidirme. Más adelante cuando las disponibilidades lo permitan iria por un EF 75-300 IS USM. ¿Es mejor el 17-85 de Canon que el Sigma? ¿Haré una buena elección?
i.

**Michel** · 23/06/05, 15:51:37

Yo me decanté por el de Canon pero eso no significa que sea mejor que el Sigma. ¿Por qué lo hice? Pues porque como Canon no libera el conocimiento de su tecnología a terceros, todas las marcas que fabrican objetivos para cuerpos Canon tienen que hacer ingeniería inversa. Como eso a veces se traduce por el triste y famoso error 99 yo no quise arriesgarme en absoluto. A mi me ha salido bueno y lo utilizo como todoterreno.

Evidentemente, cada uno tenemos nuestras propias razones para elegir y yo, casualmente, tengo los dos objetivos que citas.

**Jesusele** · 24/06/05, 09:11:05

Hola Ildefons,

yo no te puedo decir cual es mejor ni cual es peor, porque aparte de los subjetivo del término, no he probado ninguno de los dos.

Lo que sí creo que debes tener en cuenta es que:

-. El Canon tiene el IS, que es una opción muy interesante.
-. Por las comparativas que he leído, en cuanto a calidad óptica el Sigma parece ser similar al objetivo del kit, el 18-55. Por lo que, si tienes pensado después comprar el 75-300, con el sigma vas a tener un objetivo similar en el rango 18-55, y vas a tener también "duplicado" el rango focal de 75 hasta 125...

En cualquier caso, tú eres quien tiene que ver el criterio que tienes para la elección... Suerte con lo que elijas.

Saludos...

**orutrango** · 03/07/05, 16:54:30

¿El IS sirve por ejemplo para poder hacer una foto desde un autobus que vaya despacio (por ejemplo por dentro de una ciudad), pero que tiene el típico movimiento traqueteante?

Si no, no le veo ninguna utilidad el gastarse mas de 600 euros en un 17-85IS. Para eso, quizás con el objetivo del kit, haya más que suficiente (eso si, con menos zoom).

**antoniolhc** · 03/07/05, 18:12:36

En principio la diferencia de precios es abultada, el Sigma 18-125 3,5-5,6 lo puedes encontrar por unos 290€ mientras que el Canon EF-S USM 4,0-5,6/17-85 te saldría por unos 575€, aproximadamente el doble.

La construcción del Sigma es muy normalita (que no quiere decir mala) y la del Canon aparenta ser mejor (y es más bonito).

Lo del estabilizador es una buena opción aunque en las focales en las que trabaja este objetivo, con un poco de pulso no sería del todo necesario, pero eso sí, te permitirá bajar mucho la velocidad de obturación que de otra manera (sin estabilizador o trípode) sería imposible.

En cuanto a calidad se refiere ambos pecan un poco de desenfoque en algunas aberturas pero quizás las distorsiones sean más visibles en el Sigma así como algo de viñeteado (ten en cuenta la premisa de que cuanto más rango de zoom tenga un objetivo peor se comporta en los diferentes rangos sobre todo los de cuerpos extensibles).

Según he podido leer el Canon está sobrevalorado pues no deja de ser una abertura de 4 en el 17 y un 5,6 en el 85 para un precio de casi 600€.

También ten en cuenta que tendrás mayor focal cubierta (toda la focal comprendida entre 17 y 300) con el Canon si luego te compras el 75-300 pues parte de un 17 y aunque no es mucha la diferencia con el 18 (en 35mm serían 27,2mm vs 28,8) en ciertas situaciones (sobre todo en interiores) te vendrá de maravilla cuando no te puedes hechar más hacia atrás para realizar un encuadre.

Personalmente me quedaría el del kit (18-55) y me iría a comprar el 75-300 IS USM por unos 500€ de momento no tendrías cubierta la focal correspondiente a 56-74 (en 35mm: 90mm a 118mm) pero lo puedes siempre solucionar con dos pasos adelante o hacia atrás y espera un poco a ver que sale más adelante en el rango entre los 17 y los 75 si es que Canon antes no baja el precio del 17-85.